PC - Hubschraubersimulator

[Steini 2]

Ich wage zu behaupten, dass DCS Black Shark realer ist als X-plane oder MS Flight Simulaor, da man sich dort nur auf einen Helitypen beschränkt hat und nicht wie bei den beiden anderen auf "hunderte"!

Das es wie ein "Actionspiel mit Hubschraubern" aussieht liegt wohl daran, dass es ein Kampfhubschrauber ist und kein EC135 den ma nur von a nach b fliegt.

 

[Manuc]

Ist das nun wirklich ein Hubschraubersimulator?

Auf mich wirkt es eher wie ein Ballerspiel mit Hubschraubern. Nach den Videos zu urteilen werde ich den Eindruck nicht los, dass flugphysikalische Eigenschaften hier hinter sich bewegenden Gegnern und spektakulär explodierenden Bomben nur eine Nebenrolle spielen.

Wenn du das 488-seitige Flughandbuch und die 9 Seiten Tastaturbefehle für den Simulationsmodus auswendig gelernt hast, unterhalten wir uns noch mal ;)

 

[papasierra]

Verstehe ich nicht. Was hat die Zahl der Tastaturbefehle mit der Qualität einer Simulation zu tun?

 

[mike november]

Zu Flightgear: Der Sim läuft vom USB-Stick, man kann ihn also überall hin mitnehmen. Das Flugverhalten ist recht hübsch, H/C's sind mir aber etwas zu "fuckelig" geraten, zumal man die, wie in eigentlich allen Sims, nicht trimmen kann.

Die Landschaftsdarstellung erinnert an FS-98, allerdings mit sehr hübschen Kühen. Die Wolken sind Klasse!

 

[Pollux]

Black Shark ist schon eine Herausforderung! Ob die Flugphysik realistisch ist, weiß ich nicht - bin kein Pilot, aber es fühlt sich "sehr gut" an. Ist natürlich auch eine Frage des simulierten Hubschraubers etc. BS bietet auch einen Arcade-Modus, aber auch einen Simulations-Modus - und der geizt nicht mit Reizen, einfach mal testen.

FlightGear hatte ich auch mal installiert, auch die letzte aktuelle Version, das Teil lief bei mir aber nie richtig rund. leider

 

[Spyder]

Verstehe ich nicht. Was hat die Zahl der Tastaturbefehle mit der Qualität einer Simulation zu tun?

Ich habe die Simulation nun schon seit knapp 4 Monaten,erst die Russische,jetzt die Deutsche CD Version.
Ob nun das Flugverhalten einem KA-50 wirklich entspricht kann ich natürlich auch nicht sagen.Laut DCS soll es aber so sein.
Für mich kommt das aber schon sehr viel realistischer vor als es im FSX ist.
Und wenn du die Tastaturbebehle nicht alle kennst wirst du diesen Hubschrauber nicht fliegen können.
Alleine um den Hubschrauber erst mal zu starten brauchst du,mit Checkliste, minimum 5 Minuten.(Fast alle Schalter kann man anklicken)
Geschweige davon alle anderen Systeme zu nutzen, und sie ein zu schalten.
Schiessen kann man mit diesem Heli zwar auch,aber glaub mir,du wirst lange brauchen um überhaupt zu verstehen wie alles funktioniert.
DCS Black Shark wird weiter entwickelt.Wie man auch bei Flaming Cliffs sehen kann gibt es viele Grafikmods das alleine es schon Spass macht nur duch die Gegend zu fliegen.

Spyder

 

[PaX]

Schaut mal bei simhq vorbei, da gibt es ein sehr ausführliches Review
http://www.simhq.com/_recent/recent.html

Ich hab nicht schlecht gestaunt, als ich Black Shark letztens sogar im Laden gesehen hab, mein LockOn hatte ich zwar auch normal im Laden gekauft, aber FlamingCliffs gab's damals nur per online Bestellung, und bei BlackShark dachte ich das zunächst auch.

 

[HHS]

Zu Flightgear: Der Sim läuft vom USB-Stick, man kann ihn also überall hin mitnehmen. Das Flugverhalten ist recht hübsch, H/C's sind mir aber etwas zu "fuckelig" geraten, zumal man die, wie in eigentlich allen Sims, nicht trimmen kann.

Fuckelig? Interessant- ich dachte immer Helis sind fuckelig?!
Man kann sie übrigens sehr wohl trimmen: 1-key bzw. 7-key, und die anderen Trimfunktionen müsste ich nachschauen....

Die Landschaftsdarstellung erinnert an FS-98, allerdings mit sehr hübschen Kühen. Die Wolken sind Klasse!

Ja, auf die Kühe sind wir besonders sehr stolz! :p

 

[papasierra]

Fuckelig? Interessant- ich dachte immer Helis sind fuckelig?!

Ich hatte mich ja schon gar nicht mehr getraut es anzumerken.

Aber vielleicht sollten wir tatsächlich mal klären, was einen guten Hubschraubersimulator ausmacht. Die Einschätzungen scheinen mir da sehr auseinander zu gehen:

Die einen wollen, dass der Hubi leicht zu fliegen ist, die anderen wollen, dass er möglichst realistisch auf Steuereingaben reagiert - was aber völlig gegensätzliche Ziele sind. Wer schon mal selbst einen echten Hubschrauber geflogen hat, weiß was ich meine.

Und dann gibt es noch diejenigen, die nach einer großen Systemtiefe suchen, was sich freilich mit realistischen Reaktionen nicht ausschließen muss, aber in der Praxis zumindest bei den mir bekannten Simulatoren nicht gemeinsam realisiert ist.

So kann die Frage, ob ein bestimmter Simulator gut ist, also durchaus gleichzeitig mit ja und nein beantwortet werde, je nachdem welche Kriterien man anlegt. Es hilft nur keinem Leser, wenn er die Kritieren, nach denen ein anderer beurteilt, nicht kennt.

 

[papasierra]

Noch ein Wort zur Trimmung: Bei vielen Simulatoren funktioniert die Trimmung auch beim Hubschrauber. Eine echte Hilfe ist das aber selten. Zum einen, weil viele reale Hubschrauber gar nicht getrimmt werden können. Zum anderen sind die Trimmungen, die es real gibt, im Homecockpit in der Regel gar nicht nachzubauen.

Typisches Beispiel: Eine Beep-Trim-Taste. Die ist am Stick angebracht und reduziert die Kräfte, die auf den Stick wirken, in der Stick-Position, in der der Knopf gedrückt wird, auf nahezu Null. Bedeutet, dass der Stick in seiner Position verbleibt, ich aber keine Kraft mehr aufbringen muss, um ihn dort zu halten. So was lässt sich aber mit einem normalen Joystick, jedenfalls bei vertretbarem technischen Aufwand, nicht realisieren.

 

[HHS]

Das hast Du ja in deinem Pod über die Schnupperstunde ja sehr schön beschreiben können, wie "fuckelig" so eine kleine Robinson sein kann!

Man muss dazu auch erwähnen, das es für Helisims praktisch so gut wie kaum geeignete Hardware gibt- zumindest nicht für den kleinen Mann mit normalen Geldbeutel! ;-)

Mit dem Stick ist es ja nicht getan- da müssen auch Pedale her, und auch ein Collective wäre dann ein absolutes Muss. Da reicht ein umgebauter Throttle nicht unbedingt alleine aus- denn in der Realität kann dieser auch noch in verschiedenen Leichtgängigkeitsstufen eingestellt werden.

Man sieht: alles nicht so einfach! So gesehen ist kein Sim wirklich realistisch- und ich frage mich inwieweit es die der Bundeswehr sind!

 

[Porter_Pilot]

um mal in papasierra´s Kerbe zu schlagen:

Ich durfte mal einen Helipilot des Rettungshelis aus Nürnberg (nebenher Segelflieger und Segelfluglehrer sowie ex-BW-Helilehrer) beim fliegen in einem fränkischen Segelflugzentrum kennenlernen.

Der meinte zur Frage, wie Flächen- und Rotorfliegerei zu vergleichen wäre, nur trocken:

"Flächenfliegen: balancieren auf einem Medizinball. Eigentlich ganz einfach.
Rotorfliegen: leg auf den ersten Medizinball einen zweiten und dritten, dann balanciere weiter drauf."

Mit diesem Satz im Hintergrund und meiner Erfahrung bei "normalen" Flugsimulatoren würde ich sagen: sehr schwieriges Thema.. :D

Hardware gibts ja eher weniger, und auch die Steuerung ist nun mal um Längen diffiziler als beim Flächenfliegen. Sobald der Heli einen Millimeter Luft unter der Kufe hat, ist er halt einfach nur fuckelig (im fliegerischen Sinne ;)), zumindest im Langsamflug und beim hovern.

Fazit: ich kann mir nicht vorstellen, das es einen Sim. für den Normal-User gibt, der das ganze auch nur annähernd realistisch darstellen kann. Wenn man halt gewisse Abstriche macht und einen Sim sucht, der "einfach" zu fliegen ist und bei dem eine realistische Steuerung Nebensache ist- dann wirds sicher einfacher.. ;)

Hoffe, das war nicht am Thema vorbei.

viele Grüße
Alex

 

[Pollux]

Sobald der Heli einen Millimeter Luft unter der Kufe hat, ist er halt einfach nur fuckelig (im fliegerischen Sinne ), zumindest im Langsamflug und beim hovern.

Ich denke, über Hardware brauch man eher nicht diskutieren, weil der heimische PC natürlich nur bedingt ein Luftfahrzeug "gut" simulieren kann. Ob Heli oder Flächenflugzeug ist dabei egal. Perspektiven, Fluggefühl, Steuerorgane usw... werden immer nur eine Notlösung sein. Das ist aber für viele Simulator-Begeisterte auch eine individuelle Frage, und auch eine Frage der Kosten.

Für viele ist es aber schwer zu beurteilen ob die Flugphysik und somit das Flugverhalten in der Simulation auch möglichst "real" ist (real - bedingt durch das, was der HeimPC heutzutage leisten kann). BlackShark vermittelt mir zur Zeit genau das Gefühl wie im Zitat (Porter Pilot) zu lesen ist.
Aber ich hab keine Ahnung ob es real auch so ist, sieht man Hubschrauber in Videos oder auf Flugshows etc, sieht es ja auch nicht fuckelig aus. Und dieses Nicht-Wissen führt immer zu diesen Fragen - ist das real oder nicht.

Klassisches Beispiel LockOn und Falcon4. Die LockOn-Simmer schwören auf die Flugeigenschaften (man hat mehr zu schaffen mit dem Stick) und vermissen die in Falcon4 - woraus geschlossen wird, das in Falcon4 die F-16 von den Flugeigenschaften nicht so gut simuliert wird, wie die Flugzeuge in LockOn. Aber wer außer richtige Piloten kann das beurteilen. Beschäftigt man sich mal damit, wie die einzelnen Flugzeuge auch im realen Leben (aufgrund der technischen Auslegung) fliegen, sieht das Bild auch schon wieder anders aus.

Die besten Eindrücke kann eben nur einer liefern, der auch real mit einem vergleichbaren Fluggerät Erfahrung hat. Selbst da wirds schwierig, den eine MiG-29 ist keine F-16 und eine Robinson kein Kamov etc.

 

[mike november]

@HHS:

natürlich sind H/C's von sich aus schonmal "fuckelig", ich meine aber, das ier das "schwere Gerät" mir ähnlich "fuckelig" vorkam, wie die aviatorische Golf-Klasse. Ich habe hier so ein wenig die unterschiedlichen Auswirkungen von Massenträgheit vermisst. (Unser SeaKing ist deutlich "unfuckeliger" als eine Robinson!).Das mit der Trimmung war mir neu, wir aber bald möglicht ausprobiert. (Eher die Reduktion der "Stick Forces")

Gibts bei FG eigentlich die Möglichkeit, Joystick-Buttons frei zu belegen?

 

[HHS]

@HHS:

natürlich sind H/C's von sich aus schonmal "fuckelig", ich meine aber, das ier das "schwere Gerät" mir ähnlich "fuckelig" vorkam, wie die aviatorische Golf-Klasse. Ich habe hier so ein wenig die unterschiedlichen Auswirkungen von Massenträgheit vermisst. (Unser SeaKing ist deutlich "unfuckeliger" als eine Robinson!).Das mit der Trimmung war mir neu, wir aber bald möglicht ausprobiert. (Eher die Reduktion der "Stick Forces")

Das ne Seaking deutlich "unfuckeliger" ist als ein kleineres Gerät, ist klar. Aber es wird gerne vergessen, das die größeren bzw. moderneren Geräte auch ein wenig elektronische Hilfe in Form eines AFCS bekommen haben. Eure SeaKing sicherlich auch. Nur genau das wird leider momentan noch nicht simuliert, man ist aber daran.
Welche hast Du denn verglichen? Probiere mal die CH53E und vergleiche mal mit R22 bzw. Bo105 in FGFS. Ein Unterschied sollte sichtbar sein.

Gibts bei FG eigentlich die Möglichkeit, Joystick-Buttons frei zu belegen?

Na klar! Das ist ist ja der große Unterschied bei uns: man kann alles editieren, so wie man Lust hat! Jeder Joystick wird erkannt, egal welche Marke, selbstgebaut etc., und für die bekannteren Produkte gibt es auch bereits fertige Config-files.
Schau mal unter data/Docs/README.Joystick- das ist es ein wenig beschrieben wie es get, oder gehe unter flightgear.org mal ins Forum und ins wiki.

Würde mich über weitere Rückmeldungen freuen, kommt doch selten vor, das wir Feedback von Real-Helipiloten bekommen.

 

[Birdy]

Neu auf dem Schweizer Markt ist diese Hardware für Helipiloten erhältlich.

Gemäss Internet-Seite soll diese voll einstellbar und frei programmierbar sein.

http://www.pro-flight-trainer.ch/

 

[mike november]

@HHS: Kriegst gerne mehr Feedback, aber Pilot bin ich nur im Sim.

 

[Gelöschtes Mitglied 7691]

Habe hier den FSX mit einigermaßen brauchbaren Pedalen, Pitch und Stick. Dennoch, so richtige Freude will nicht aufkommen. In der Originalfassung ist der R-22 VIIIIIEL zu träge. Wenn ich die cyclic scalars von 1.0 auf 6.0 hochsetze, also die Reaktion versechsfache, dann wirds so laangsam brauchbar. Dennoch, einige entscheidende Features fehlen... keine "rückmeldung" von Pitch auf die Pedale. Ich kann Leistung reinziehen und rausnehmen so heftig ich will, die Nase bleibt stabil.
Auch das "Fahrt rausziehen" kommt mir unrealistisch vor. Wenn ich im Sinkflug mit viel Vorwärtsfahrt abfange, dann sackt die kiste einfach weiter durch. Ohne KRÄFTIG Pitch kann man die Sinkrate nicht reduzieren.
Das Ding ist imho VIEL zu einfach zu fliegen am Sim.


gruß

a.p.

 

[papasierra]

Dann hol dir um den Spaß mal die Demo von X-Plane auf den Rechner. Nach 10 Minuten killt es dir halt den Joystick, damit du einen Anreiz hast, die Vollversion zu kaufen. :p
Dort gibt es das, was du im FS vermisst! Mit dem Update für die Bell 206 oder der R44 - beides downloadbar - fühlt sich's fast wie echt an. Mit den Einschränkungen, dass echter Rundumblick und "Arschgefühl" natürlich zu Hause nicht zu machen sind.

 

[HHS]

@HHS: Kriegst gerne mehr Feedback, aber Pilot bin ich nur im Sim.

Oh- - ich hatte das anders interpretiert!:p