Bruchlandung Bf-109 Rote 7

[Ecki]

Der hab ich auch schon gedacht..

Naja gut, das macht den Kohl ja auch nicht mehr fett!
Es ist, so wie es abgelaufen ist, ärgerlich und schade!

Aber da man mit dem Aufbau schon wieder begonnen hat, bleibt auch nicht die Sorge, dass sie zum Ersatzteilspender verkommt.

Das mit der ILA 2010 sollte ein Scherz sein - ganz nebenbei :p

 

[Ecki]

Interessantes Zitat bei Warbird Information Exchange..

"Just noticed, that is a pretty funny registration-
-D(on't)-F(***)W(ith)ME.

Very unfortunate that the project has had such bad luck."

 

[Capovau]

Nochmal zum Shockloading, weil da wohl einiges nicht so ganz klar ist. Alle dies wissen, mal weggucken.

Der Begriff Shockloading fast einiges begrifflich zusammen. Es geht um das abrupte Abstoppen des Motors unter Last. Man stelle sich also ein Flugzeug vor welches unter Motorlast seinen Propeller hart abstoppt. Das kann eine Bauchlandung sein, das kann ein Getriebedefekt sein, das kann eine Kollision sein, aber auch ein schlagartig festgehender Zylinder/Kolben.

Tritt so ein Ereignis ein, dann werden die schweren inneren Bauteile, die immense kinetische Energie (Rotation) gespeichert haben, schlagartig gebremst. Die Bauteile müssen ihre Energie abbauen und werden nun beginnen die Kurbelwelle zu verdrehen, das kann elastisch aber auch mit plastischer Verformung passieren. Bei gepressten KW können sich die Presszapfen in ihrer Passung verdrehen. Gleichzeitig gibt es Momente, die nicht axial zu Kurbelwelle verlaufen sondern sich radial in die Lager fortsetzen und damit punktuell gegen die Lagerschalen oder Aufstandspunkte der Kugeln drücken und sie so ruinieren.

Was im Ergenis eines so schlagartigen Motorhalts passiert ist nur innerlich durch beschriebenes Vermessen und Begutachten zu prüfen. D.h. im Klartext Motor raus, Motor öffnen, Kurbelwelle vermessen, Nockenwellen prüfen, Lager begutachten und wechseln. Die ganze Prozedur des Demontierens, Vermessens und Montieren des Motors fällt mit unter dem laxen Begriff "Shockloading"
Sehr ärgerlich und sehr teuer, selbst dann wenn nur mal durch einen Bugraddefekt der Prop mal kurz "durch den Dreck" geht. Eigentlich ist da schon das Shockloading fällig. Eigentlich :-)

Gruß
Thomas

P.S. das größte Shockloading kriegen die Betroffenen bei der Begleichung der Rechnung für das ganze :-(

 

[78587?]

Windmilling...wenn der Motor noch gelaufen wäre,würden die Blätter an den Wurzeln kurz vor der Nabe abbrechen

Jepp, so ist das.


Noch was, eine "Shockloading" gibt es bei einem Daimler nicht.!
Dafür gibt es keine Verfahrensanweisung.:?!

Der kann nur "Zwangsgestoppt", bzw einem "Gewaltstop" unterliegen:
;)

 

[Ecki]

Ah ja, so hieß das also

Wieder was gelernt :p

 

[n/a]

Hmm, da bin ich mal gespannt, ob die EADS mit den ganzen Kosten für den Umzug aus Ottobrunn, den neuen Bürogebäuden, Parkplätzen und der Kantine gewillt ist 70.000 € in eine Maschine zu stecken, die man auch erst mal einlagern kann.
Hoffentlich ist ihnen das Prestige das wert.

Naja,der Konzern ist groß,und Manching wird seit Ewigkeiten von den anderen Werken im Verbund "getragen",warum nicht auch weiterhin auch für solche Zwecke?

 

[Join]

Hallo ihr Lieben,

ich muss sagen, dass hier schon wieder ziemlich viel Mist verzapft wird

Gruß Sabi

Dann klär den Pöbel doch mal auf, oh weise Meisterin!

Im übrigen muss man feststellen, dass manche Threats hier nur deswegen existieren...

@Matze, Deinem letzten Satz stimme ich uneingeschränkt zu.

Aber der Bemerkung von @Sabi muß ich auch zustimmen.

Soweit mir bekannt ist, haben diese Bauchlandung nur einige wenige Zuschauer (von außen) gesehen. Es ist schon erstaunlich, welche Mutmaßungen aus dem Rest der Republik kommen, was, wie und warum dieser Unfall passiert ist und was alles repariert werden muß und wie lange das dauert.
Fakt ist doch nur, es gab Fahrwerksprobleme, deshalb eine Bauchlandung auf einem Schaumteppich und dem Piloten Walter Eichhorn, der das prima hinbekommen hat, ist nichts passiert.
Was sollen also die ganzen Vermutungen und "wenn`s, aber und warum" ?

Das in diesem Rahmen dann noch Begriffe, die nicht unbedingt Allgemeinwissen sind, erklärt werden, ist ja noch in Ordnung.
Ansonsten, siehe o.a. Beitrag.

 

[McRiff]

Bisher gehöre ich ja eher zur lesenden als zur schreibenden Zunft in diesem Forum, bin sozusagen eher Wissensbezieher als Lieferant. Mein Schwerpunkt liegt da mehr im Bereich Modellbau.
Was mich jedoch bei den Diskussionen um die Bf109 (dem allgemeinen Steckenpferd vieler Forumsuser), besonders bei der roten7 immer wieder nervt, ist der Umgangston.
Auch wenn der x-te die Bauchlandung bedauert und der wasweißichwivielte die Leistung von Walter Eichhorn lobt....dazu sagt keiner etwas. Aber bitte keine Mutmaßungen, Fragen, Kritik, Ahnungen oder Vermutungen. Was wollt ihr für ein Forum???
Da schlage ich mal vor, einen Thread wie diesen zukünftig zu dritteln: ein Teil für allgemeines Bedauern, Loben, gegenseitiges Mutmachen, Miesmachen, Mitheulen, usw, einen Teil für die bösen Spekulanten, Unwissenden, Neugierigen, usw. und einen Teil für die Profis, die Experten, Klugscheißer und Bedenkenträger, einzigen Augenzeugen, Orakel......die sich am besten per PM unterhalten sollten, damit die anderen dummen Idioten ,Schwachmaten und Unwürdigen davon ja nix mitkriegen.
Und wem der Schuh jetzt passt, der soll ihn sich anziehen.

Wenn man sich untereinander nicht mehr einmal ohne Qualitätskommentar über diese Bauchlandung unterhalten darf( dazu gehören Spekulationen usw.) dann mach diesen Thread am Besten ganz schnell zu. Das mußte jetzt mal raus.

der Marco

 

[OnkelFisch]

Das mag ja alles so stimmen, aber wofür ist ein Forum da, wenn nicht zum orakeln, spekulieren, mutmachen etc. ????
Würden wir alles wissen, müssten wir hier nicht mit anderen rumdiskutieren, oder?
Denk mal darüber nach...... :p
... und an alle anderen: Die rote 7 wird schon wieder, die hat wie eine Katze sieben (das passt!!!) Leben!!!!

 

[McRiff]

Na, Onkel Fisch...jetzt komm aber...darüber brauche ich nicht nachzudenken. Ich denke vor!:D
Wir sind doch einer Meinung, sonst hätte ich das ja so nicht geschrieben. Oder denkst du etwa, ich würde ernsthaft eine Drittelung so eines Thread fordern? Das war zynisch und sarkastisch, aber bestimmt nicht ernst gemeint. Leider verhalten sich einige so, als wenn die es gern so hätten. Und das nervt....

So....und jetzt hätte ich auch gern gewußt, woran es liegen kann, daß ein Fahrwerksbein auf dem Bock funktioniert, in der Luft aber offensichtlich nicht. War es das rechte, also jenes mit der stärksten Beschädigung im Bereich der Aufnahme? Ist das Bild mit dem hängenden Bein aus der Retorte oder just von dem Flug?
Wie stark wirken sich Fliehkräfte und Windkräfte auf so ein Bein aus, bzgl. Funktion Boden/Luft?
Ließ es sich nicht ausfahren oder nicht wieder einfahren oder wurde es nur nicht verriegelt? Kann mal einer von den Schlaumeiern erklären wie das hydraulisch-mechanisch mit dem Ein- und Ausfahren und dem Verriegeln funktioniert? Ist die Verriegelung hydraulisch oder elektromechanisch?
Das Thema Prop und Daimler ham wa wohl jetzt abgehakt, oder?


Guz nächtle, Marco

 

[one-o-nine]

Kann mal einer ... erklären wie das hydraulisch-mechanisch mit dem
Ein- und Ausfahren und dem Verriegeln funktioniert?

ist ein mech. Wunderwerk, mit Worten sehr schwer zu beschreiben,
selbst wenn man die Zeichnungen vor der Nase hat recht
schwierig zu verstehen...
Der Hydraulik-Zylinder sorgt für die Bewegung des Beins,
die Verriegelung schnappt mech. zu wenn das Bein auf
Anschlag fährt.
Andersrum zieht der Zylinder beim Ausfahren
erst die Verriegelung auf und dann erst fährt das Bein...

Ist die Verriegelung hydraulisch oder elektromechanisch?

einigen wir uns auf "mechanisch-hydraulisch"
Immerhin gibt es auch eine Notentriegelung, dann
fallen die Beine vom Eigengewicht raus und verriegeln,
allerdings wird immer der Zylinder mitbewegt, sprich
auch bei einer Notentriegelung muß auch das Öl aus
dem Zylinder dann raus...

Gruß
Stephan

 

[McRiff]

Ich hab da mal ein Bild von der Kölzschen Bf109 gefunden...aber ich glaube, daß da die Fahrwerkszylinder noch fehlen. Zumindest kann man dort die Verriegelung erkennen. Die Leitung gehört zum Endschalter der Stellungsanzeige?

Findet noch jemand ein Bild einer motorlosen Bf109, daß man mal die gesamte Fahrwerkshydraulik erkennen kann? Ich schau derweil mal weiter...

Korrektur: Motorlos reicht nicht, da der Munitions- und Gurtkasten der MG's den Bereich abdeckt.

Ciao Marco

 

[McRiff]

..hab noch ein Bild gefunden, welches das Brandschott der roten 7 von unten zeigt. Leider nicht wirklich aussagefähig. Hat denn keiner eine Zeichnung oder Bilder von den Zylindern? Dicht ist jedenfalls was anderes...
Copyright am Bild unbekannt.

Ciao Marco

 

[one-o-nine]

Hi Marco,

Du kannst da relativ lange suchen und wirst dennoch nix finden,
der Zylinder ist in der Fläche :D

Gruß
Stephan

 

[McRiff]

hmmmm. :?!
Also laufen die Hydraulikleitungen über Schnelltrennkupplungen in den Arbeitszylinder in der Fläche der wiederum das Federbein zieht oder schiebt. Die Verriegelungsklinke am Rumpf ist also dann für das ausgefahrene Fahrwerk. Die Verriegelung für das eingefahrene Fahrwerk befindet sich demzufolge in der Fläche und kann im Notfall durch einen Bowdenzug vom Cockpit aus entriegelt werden.

Dann ist das auf dem Bild der roten 7 also die andere Klinke und der grüne Schatten darüber der Arbeitszylinder. Geht nix über eine gut sortierte Bildsammlung.

Es stellt sich ja wirklich so dar, als ob sich der Arbeitszylinder, bzw. die Hydraulikventile gegen die Notfunktion gewehrt haben. Luft im System macht ja auch ganz tolle Sachen.
Das wäre der Vorteil wenn die Maschine in Albstadt geblieben wäre: da kämen echte Informationen, so kann man leider nur hoffen und weiter spekulieren. Andererseits wäre die Bauchlandung dort nicht so glimpflich abgelaufen...

Ciao Marco

Copyright unbekannt

 

[78587?]

Lasst bitte das Spekulieren, die Ursache ist bereits Bekannt, und die Notfunktion hätte da aufgrund "dieses Problems" auch nicht mehr geholfen.
Zu den Details will ich nicht mehr sagen, es obliegt mir nicht, zudem werden es die meisten hier nicht verstehen.

Also, habt Geduld bis es ein offizielles Statement dazu gibt.

Die gute Nachricht, der Schaden ist geringer als zunächst befürchtet.

 

[McRiff]

Hilmar, die Anwort hättest Du Dir schenken können. Entweder Du weißt was und läßt Dich dazu herab dieses den Unwissenden zu versuchen zu erklären. Ansonsten siehe meine Ausführungen weiter oben.
Ich weiß deine Fachkompetenz zu schätzen, wirklich, aber bis auf die Aussage, dass der Schaden nicht so schlimm ist kann da keiner was mit anfangen. Und das haben sich die meisten schon gedacht, gegenüber dem Crash 2005 ist alles halb so schlimm.
Hätteste also auch alles so lassen können. Ansonsten würde ich auch für Dich ein Expertenforum im geschlossenen Raum vorschlagen...
Und du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, daß es dazu jemals ein "offizielles" Statement geben wird. Von wem soll das bitte kommen? Das hat es von der Stiftuing/EADS ja noch nie gegeben, eher friert die Hölle zu.

Nur mal so,

Gruß Marco

 

[Deichwart]

Lasst bitte das Spekulieren, die Ursache ist bereits Bekannt,

Was war denn die Ursache?

 

[jockey]

Das wissen nur die Eingeweihten

 

[78587?]

Und du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, daß es dazu jemals ein "offizielles" Statement geben wird. Von wem soll das bitte kommen? Das hat es von der Stiftuing/EADS ja noch nie gegeben, eher friert die Hölle zu.

Nur mal so,

Gruß Marco

Und warum sollte das nicht von der "BFU" kommen.?

Schon mal darüber Nachgedacht, dass es auch zunächst um Versicherungstechnische Gründe gehen kann.?:?!