Luftwaffe bekommt keinen CSAR - Hubschrauber

[beistrich]

Gibt es denn nicht die Möglichkeit sich MH-53J Pave Low dafür zu beschaffen?...

naja hergestellt werden sie nicht mehr (und S-65 allgemein), die BW könnte höchstens ihre umrüsten aber das wäre eine sehr verzweifelte Lösung

 

[pok]

Ich meine jetzt, die Leute, die dort wirklich gelandet sind und ihn mitgenommen haben.

Hier ist eine Beschreibung der Aktion mit eingesetztem Gerät:
(Quelle: http://www.f-16.net/varia_article10.html)
....

Wenn gewünscht werde ich den Text am WE mal übersetzen. Interessantes Detail der Vorgeschichte ist, das der Pilot schon nach einigen Stunden hätte geborgen werden können, wenn er sich hätte identifizieren können. Banal gesagt hat er beim Briefing gepennt und man war sich über Tage nicht sicher ob er Lockvogel spielen muss.

 

[ramier]

naja hergestellt werden sie nicht mehr (und S-65 allgemein), die BW könnte höchstens ihre umrüsten aber das wäre eine sehr verzweifelte Lösung

Oder CH 53K an der die BW angeblich auch Interesse hat.

 

[Army Aviator]

@pok: Richtig, Capt O´Grady handelte nicht gerade lehrbuchmäßig.

@Fighter117: Das ist halt immer so eine Sache wenn man von Anderen abhängig ist, und erst höflich anfragen muß ob die aushelfen.

Wenn die USA gleichzeitig Operationen am Laufen haben wären (sind) wir immer an No 2.

In zukünftigen theatern sind vielleicht keine USA dabei...

 

[Fighter117]

naja hergestellt werden sie nicht mehr (und S-65 allgemein), die BW könnte höchstens ihre umrüsten aber das wäre eine sehr verzweifelte Lösung

Oh. Das wusste ich nicht. Danke dir.

@Fighter117: Das ist halt immer so eine Sache wenn man von Anderen abhängig ist, und erst höflich anfragen muß ob die aushelfen.

Wenn die USA gleichzeitig Operationen am Laufen haben wären (sind) wir immer an No 2.

In zukünftigen theatern sind vielleicht keine USA dabei...

Nun ja. Zum ersten ist die Frage zu klären, ob wir mit Hilfe dieser Helis dann auch wirklich unabhängig wären. Sprich, ob die Bw wirklich allein in der Lage wäre eine CSAR-Misson zu fliegen.
Zum anderen sind wir in vielen anderen Dingen auch abhängig. Meistens von den USA. Bsp. Tanker. Deswegen meine Frage, ob es nicht vielleicht sinnvoller wäre das Geld in eine andere Fähigkeitslücke zu investieren, die man dann komplett schliessen könnte und somit die Truppe auch mehr davon hätte.

Nicht das du mich falsch verstehst. Wenn es nach mir ginge, würde ich alle diese Lücken schliessen. Nur würde das Geld dazu nicht reichen. :( Also muss man die Lücke als erstes schliessen die am wichtigsten ist. Und ob das CSAR ist? Ich weiss es nicht.

 

[Praetorian]

Oder CH 53K an der die BW angeblich auch Interesse hat.

12 Tonnen Nutzlast für 0,12 Tonnen aufgepickte Crew? :D

 

[Army Aviator]

Wie man so schön sagt: "Das Hemd ist überall zu kurz"

Ich denke der Jettie der irgendwo im Feingebiet am Boden hockt bewertet diese Fähigkeit als relativ wichtig.

Über die Frage welches Loch am Besten zuerst gestoppft wird kann man sicherlich noch lang und heftig diskutieren.

Ich halte das Vorhaben zum Aufbau eines CSAR Elements für richtig...

 

[GFF]

Oh. Das wusste ich nicht. Danke dir.





Nun ja. Zum ersten ist die Frage zu klären, ob wir mit Hilfe dieser Helis dann auch wirklich unabhängig wären. Sprich, ob die Bw wirklich allein in der Lage wäre eine CSAR-Misson zu fliegen.
Zum anderen sind wir in vielen anderen Dingen auch abhängig. Meistens von den USA. Bsp. Tanker. Deswegen meine Frage, ob es nicht vielleicht sinnvoller wäre das Geld in eine andere Fähigkeitslücke zu investieren, die man dann komplett schliessen könnte und somit die Truppe auch mehr davon hätte.

Nicht das du mich falsch verstehst. Wenn es nach mir ginge, würde ich alle diese Lücken schliessen. Nur würde das Geld dazu nicht reichen. :( Also muss man die Lücke als erstes schliessen die am wichtigsten ist. Und ob das CSAR ist? Ich weiss es nicht.

Das ist ja das Ziel der Nato das jedes Land bestimmte Fähigkeiten einbringt. deshalb wäre es auch aus meiner Sicht sinnvoll solch spezielle Ensätze auf Europa bezogen den Franzosen und Niederländern zu überlassen und Atlantik übergreifend den USA. Hintergrund meiner Aussage ist ja das Zukünftige Einsätze Nato geführt sind. Anders sieht die Sache aus wenn wir was alleine machen, dies dürfte in der heutigen Zeit unwarscheinlich sein. Wenn ja so ist eben von der BW Seite aus improvisitation gefragt. Dann müssen soche Einsätze mit den Mitteln durchgeführt werden die nun mal da sind. Da hilft kein jammern auch hier im FF nicht. Und notfalls ist es auch mit den vorhandenen mitteln zu schaffen, es muß einfach gehen ! Auch wenn hier im FF und bei der BW die Wunschliste groß ist, muß man sich mit dem zufrieden geben was zur Zeit und in näherer Zukuft da ist. Und die Leutchen bei der BW die eine spec Ops Ausbildung, in welchen Land auch immer, durchlaufen haben müssten, dies auch noch mit einer altersschwachen UH-1D oder CH-53G schaffen. Vielleicht hat es auch einen Vorteil wenn solche Einsätze nicht mit einem Ferrari geflogen werden, sondern mit einem Käfer.

 

[Praetorian]

Und die Leutchen bei der BW die eine spec Ops Ausbildung, in welchen Land auch immer, durchlaufen haben müssten, dies auch noch mit einer altersschwachen UH-1D oder CH-53G schaffen.

Meinst du, die werden irgendwie zu Jedis ausgebildet? :?!

Vielleicht hat es auch einen Vorteil wenn solche Einsätze nicht mit einem Ferrari geflogen werden, sondern mit einem Käfer.

Und der Vorteil wäre?

 

[ramier]

12 Tonnen Nutzlast für 0,12 Tonnen aufgepickte Crew? :D

Naja man muss auch genügend Treibstoff für den Hin und Rückflug nach Deutschland mitnehmen

 

[GFF]

Meinst du, die werden irgendwie zu Jedis ausgebildet? :?!


Und der Vorteil wäre?

Was hat das mit Jetis zu tun... häää :?!

Der Vorteil: auch wenn es abgedroschen klingt, das Gerät ist bekannt ich muß nicht befürchten das bei einem elektronisch hochgezüchteten Hubschrauber, wenn ich ihn brauche irgendwelche Avionik Bauteile ausfallen.
Und aus gesprächen mit Heeresflieger Piloten kam immer wieder solche Befürchtungen. Und was immerwieder rauszuhören war die Vertrautheit mit dem fliegendem Gerät. Und im übrigen wenn es nach Herresflieger Piloten ginge die sich einen CSAR (zufrieden ) wünschten hörte man immer wieder MH-47 oder einen Super Puma.

 

[gonogo101]

In zukünftigen theatern sind vielleicht keine USA dabei...

Dann lässt die "Mittelmacht" Deutschland mal lieber die Finger von solchen theatern und besinnt sich auf ihre diplomatischen Fähigkeiten und ihren guten Ruf in der Welt. Das bringt keine ängstlichen Jettis in Gefahr und braucht kein aufgeregtes CSAR.

 

[Talon4Henk]

Dann lässt die "Mittelmacht" Deutschland mal lieber die Finger von solchen theatern und besinnt sich auf ihre diplomatischen Fähigkeiten und ihren guten Ruf in der Welt. Das bringt keine ängstlichen Jettis in Gefahr und braucht kein aufgeregtes CSAR.

Mann, Mann...
tolle Argumente hier...
Ich nehme an, dass es hier eine Handvoll Leute gibt die beim Thema CSAR wirklich Ahnung haben. Was soll dieses Gequatsche von ängstlichen Jetties.
Ich glaube es hat ganz andere Gründe warum es CSAR gibt und so viel Einsatz darein gesteckt wird.

 

[Fighter117]

Was hat das mit Jetis zu tun... häää :?!

Er hat Jedi geschrieben. Nicht Jeti.
Damit meint er sicher die Jediritter aus Star Wars. Die mit dem 1m Laserschwert. :D

 

[ramier]

Die mit dem 1m Laserschwert. :D

Ist das die neue Waffe die bei CSAR Einsätze mitgeführt wird

War die Rettung von Han Solo aus den Fängen von Jabba the Hutt auch CSAR ?

 

[GFF]

Er hat Jedi geschrieben. Nicht Jeti.
Damit meint er sicher die Jediritter aus Star Wars. Die mit dem 1m Laserschwert. :D

Off top pic

Wir könnten ja auch Jetis für so was nehmen, die andere Seite erscheckt sich zu tode. :D

 

[gonogo101]

Kommentar zu #74

Wie man so schön sagt: "Das Hemd ist überall zu kurz"
Ich denke der Jettie der irgendwo im Feingebiet am Boden hockt bewertet diese Fähigkeit als relativ wichtig.

Das Hemd ist kurz, die Hose voll! Ich hätte Angst, wenn ich irgendwo im Feindgebiet am Boden hocke und weiss, dass es ausser einer Handvoll Leude im Flugzeugforum, die echt voll die Ahnung von CSAR haben, keinen gibt, der mich da rausholen könnte oder wollte.

Im Übrigen ist das hier nicht die Wissensdatenbank in Sachen CSAR, sondern der Austausch von Meinungen zu einer Entscheidung, die der Eröffner dieses Freds für wichtig genug hielt, sie hier einzustellen. Womit er Recht hatte, da sich daraus eine rege Diskussion entwickelte.

Der eine diskutiert technisch, der andere bringt politische Argumente ins Spiel, wieder andere beklagen das Fehlen eines Laserschwertes als STAN-Waffe.
Das macht die Sache bunt, interessant und weniger ernst. Wir sind hier nicht, um über Wohl oder Weh deutscher Soldaten zu entscheiden. Da wäre das FF wohl die falsche Plattform.

Es bringt absolut gar nichts, wenn einer sagt, er glaube zu wissen, warum viel Einsatz in CSAR gesteckt wird, es aber nicht sagt, vielmehr nicht sagen darf, denn um die Preisgabe eingestufter Informationen geht es eben bei dem Thema auch. Frau Hoff und Herr Graw mögen dabei etwas ungebildet wegkommen, letztlich haben die beiden ihren Job wahrscheinlich so gemacht, wie sie es sollten.

Ich schätze, keiner von uns durchdringt die Geschichte, um die es hier geht, in vollem Umfang. Sollte doch einer unter uns sein, wird es hier nicht kund tun.
So ist das im Leben. Wenn man doch nur immer so könnte, wie man wollte. Dann wäre man wirklich frei!

Meine Meinung.

 

[GFF]

Nur nochmal zur Erinnerung dies war das ursprüngliche Posting:
http://www.welt.de/politik/arti2276800/Luftwaffe_bekommt_keinen_Rettungshubschrauber.html

 

[GFF]

Ja was nu bekommt die BW nun eine CSAR NH90 oder nicht.

http://www.bundestag.de/aktuell/hib/2008/2008_092/12.html

 

[Fighter117]

Ja was nu bekommt die BW nun eine CSAR NH90 oder nicht.

http://www.bundestag.de/aktuell/hib/2008/2008_092/12.html

Die Meldung ist aber schon vom 3.4.2008 und damit jetzt wohl überholt.