Kommt eine F-5 E/F OHNE Nachbrenner in die Luft ?

[Schorsch]

Also Axel, was hat das denn jetzt mit den T/O Daten einer F5 zu tun ???

Thema verfehlt... setzen...

Klaus

Ne ganze Menge, weil MiG-21 und F-5 einige Konstruktionsmerkmale teilen, so etwa die ohne Nachbrenner recht schwachbrüstigen Triebwerke und die auf Überschall optimierten Flügel.

Die interessante Diskussion zeigt die Diskrepanz zwischen dem rein technisch Möglichen und dem operativ erlaubten. Letzteres ist in Kriegszeiten sicherlich etwas weiter gefasst. Trotzdem sollten einem solche Details zu denken geben, wenn man irgendwo mal wieder demonstrierte Leistungen (Höchstgeschwindigkeit, Dienstgipfelhöhe, maximale Reichweite) ohne kritisches Hinterfragen als normale Werte angibt.

Zum Beispiel die Aussage "850KTAS@18000ft", was in etwa Mach 1.5 entspricht. Mit etwas mehr Background wüsste man, dass wenn überhaupt M1.5 in etwa 36000ft zu erwarten wäre (eine russische Quelle gibt die Höchstgeschwindigkeit mit M1.55 bei etwa 11km an). Des Weiteren sind in 18kft M1.5 in der Regel jenseits der maximal erlaubten Fluggeschwindigkeit, selbst eine MiG-23 liegt da nur knapp drin.

Das Problem aller F-5 Varianten war stets (außer der G bzw F-20), dass eine hervorragende Zelle mit einem mittelmäßigen Antrieb kombiniert wurde.

 

[Luftpirat]

... Des Weiteren sind in 18kft M1.5 in der Regel jenseits der maximal erlaubten Fluggeschwindigkeit...

Mit etwas mehr Background wüsste ich, von wessen Erlaubnis du hier sprichst... :?!

Vampire, Venom und Hunter waren noch kleine Systeme, wobei speziell die Navy Version des Hunters die Flügel einklappen konnte.

Das gehört zwar auch nicht ganz zum Thema, bedarf aber der Klärung. Meinst du die Hawker Hunters der FRADU? Die hatten m. W. keine Klappflügel, weil sie weder auf Flugzeugträgern noch in Kavernen untergebracht werden mussten. Und sie wurden aus Air-Force-Maschinen umgebaut, die keinen Flügelklappmechanismus hatten. Klär' mich mal auf!

Gruß
Luftpirat

 

[Bear]

@Luftpirat

Bei unseren Schiesswochen über der Nordsee wurden auf dem Flugplatz auch Filmaufnahmen mit Doppellsitzer (Hunter) durchgeführt. Zwei der Hunters konnten die Flügelspitzen (ca. 80cm) manuell einklappen. Auf Nachfrage wurde uns damals mitgeteilt das ca. 10 Systeme umgerüstet worden seinen - das mit dem Carrier hat dann nicht so geklappt (war so um 1987)
Gruss
Bear

 

[Schorsch]

Mit etwas mehr Background wüsste ich, von wessen Erlaubnis du hier sprichst... :?!

Der Begriff VMO sagt Dir aber was, oder?

V Max Operating oder auch die Geschwindigkeit, wo beim Airspeed Indicator die rote Marke ist. Diese Begrenzung sollte man sehr ernst nehmen, weil man jenseits davon sehr schnell Flugzeug in Einzelteilen haben kann.

 

[Talon4Henk]

Zum Beispiel die Aussage "850KTAS@18000ft", was in etwa Mach 1.5 entspricht. Mit etwas mehr Background wüsste man, dass wenn überhaupt M1.5 in etwa 36000ft zu erwarten wäre (eine russische Quelle gibt die Höchstgeschwindigkeit mit M1.55 bei etwa 11km an).

Wie ich oben bereits schrub: bei 18000 ft (nun sollte man fragen welche Höhe! AGL? Denn sonst sollte es FL 180 sein) sind 850 KTAS ca. 1.3727 IMN allerdings nur an einem ICAO Standardtag.

 

[Luftpirat]

Abort = stilles Örtchen?

Es war ein ganz gewöhnlicher ICAO-Standardtag, als der evangelische Luftpfarrer nach Erreichen der angestrebten Flughöhe seinen ganz persönlichen AküFi erlitt.

LuFaSpra ist 1f. [Luftfahrersprache ist einfach]. Einfach schlecht für die meisten Mitleser zu verstehen! Nur mal so nebenbei. ;)

das mit dem Carrier hat dann nicht so geklappt (war so um 1987)

@ Bear: Was denn für ein "Carrier"? Schweizer Gebirgsmarine? :?!

PS: Triebwerksleistungsparameter werden an Standard-ICAO-Tagen vermutlich nach 'Höhe über mittlerem Meerespiegelniveau' festgeschrieben.

 

[Bear]

@Luftpirat

Nein ;-)
Die Engländer haben das in den frühen 80'er auf einem der alten Carriers.
Wir in der Schweiz hatten alle Flächen fix.

Gruss
Bear

 

[Schorsch]

Wie ich oben bereits schrub: bei 18000 ft (nun sollte man fragen welche Höhe! AGL? Denn sonst sollte es FL 180 sein) sind 850 KTAS ca. 1.3727 IMN allerdings nur an einem ICAO Standardtag.

Sorry, you're right!
Ich hab mal fix 295 m/sec angenommen, da ich dachte,m es handele sich um "high up". 18kft sind das natürlich nicht.
Ein unnötiger Lapsus meinerseits.
@all (excluding Talon4Henk)
Ändert nichts an meiner Aussage.

 

[innwolf]

HGall,
warum sollten die das nicht können:

ME262 mit 2-mal 9kN Schub und 6800kg maximale Abflugmasse...., ergibt ca. 3,8m/s² Anfangsbeschleunigung.

Kam auf den 1500m-Bahnen ohne Nachbrenner hoch.

 

[Schorsch]

HGall,
warum sollten die das nicht können:

ME262 mit 2-mal 9kN Schub und 6800kg maximale Abflugmasse...., ergibt ca. 3,8m/s² Anfangsbeschleunigung.

Kam auf den 1500m-Bahnen ohne Nachbrenner hoch.

Die Me262 kam auch nie in den Genuss eines Friedensflugbetriebs. Wäre mal interessant die "One Engine Out" nach v1 Procedure der Me262 zu lesen.