Diskussion um nie gebaute Trägerflugzeuge auf nie gebauten Trägern

[JohnSilver]

Vielleicht sollten wir auch mal abklären, über wieviele U-Jagd-Flugzeuge auf dem Träger wir eigentlich reden. Reicht da eine Handvoll, sagen wir mal 5 Stück oder soll das sogar die Hauptbewaffnung werden?
Wenn es nur ein paar sind, halte ich nämlich die Größe des Flugzeugtyps gar nicht für ein so großes Problem. Muss ja nicht gleich eine Ju 88 sein.
Also, ich kann mir nicht helfen, die Hs 129 überzeugt mich nicht. Die war ja auch fliegerisch - erst recht mit der Kanone, die dann ja wohl durch Wabos ersetzt werden - ziemlich anspruchsvoll.
Was hältst Du denn von der Messerschmitt Bf 110. Die war gar nicht SO viel größer, aber hat deutlich mehr Potential. Ist zwar auch ein "Land"-Flieger, aber auch die Hs 129 müsste ja erst Mal umgerüstet werden. Vielleicht dann auch in 2 verschiedenen Versionen, eine als Zielfinder mit Radar und die andere dann als "Vollstrecker".
Was meinst Du?

Beste Grüße
Robert

 

[Hans Trauner]

Fa 223 - das wäre ein echt zukunftsweisender Schritt gewesen. Ortungseinrichtung durch Kristall-Empfänger inklusive plus selbststeuernder Torpedo. Technisch durchaus machbar gewesen.

H

 

[Hotte]

Bei der Hs 129 bräuchten wir eh auch einen Zielfinder. Die Hs 129 ist zu klein im Cockpitbereich für Radar usw.. Die Bf 110, wie auch die schon genannte Me 410 hallte ich aber für die Rolle alls U-Jäger als viel zu Überqualifiziert.
Mit ihren stärkeren, für größere höhen ausgelegten Triebwerken glaub ich nicht das die se maschine da richtig sind. Modellbautechnisch wären sowaohl die Bf 110 wie auch Me 410 gut. Klappflügel usw. sind da doch hinzubekommen. Was die Anzahl angeht, denke ich so 2 - 3 Maschinen pro Träger.

@ Hans

Die Fa 223
Das einzige was da jetzt negativ wäre ist die Reichweite. Nur 300 Km!
Überzuladung hab ich jetzt nix gefunden, dürfte aber ausreichend sein. Habe schon Bilder gesehen, von Fa 223 mit einen 7,5 cm PaK unten dran.
Und die Kiste gibts in 1/48. Allerdings ein schwieriger Bausatz, nehme ich an :red:

Hotte

 

[JohnSilver]

Hotte,
die Engländer haben zur U-Boot-Bekämpfung (landgestützte) Beaufighter und sogar teilweise Mosquitos eingesetzt. Da sehe ich keinen so großen Unterschied zur Bf 110.

 

[Taylor Durbon]

Ich glaub das passt hier irgendwie zu....:D

 

[JohnSilver]

Ich glaub das passt hier irgendwie zu....:D

Cooles Teil
Als was ist die denn eingesetzt worden :p

 

[stevoe]

Cooles Teil
Als was ist die denn eingesetzt worden :p

Als U-Boot-Jäger? ;)

 

[BlackWidow01]

Das müssen dann aber Mini-U-Boote gewesen sein in den finnischen Seen. Genug Seen haben sie ja dort oben. Oder solls ein Marine-Stuka sein? Normalerweise "verirren" sich russische, bzw. sowjetische U-Boote doch nur in die schwedischen Schären! Da haben die Finnen keine Zugriffsmöglichkeit.

Gruß
Torsten

 

[Hotte]

Hotte,
die Engländer haben zur U-Boot-Bekämpfung (landgestützte) Beaufighter und sogar teilweise Mosquitos eingesetzt. Da sehe ich keinen so großen Unterschied zur Bf 110.

Landgestütze U-Jäger fliegen einen geplanten Sektor ab und kehren dann zurück. Trägergestützt heißt für mich, das zumindest eine Maschine immer über den eigenen Schiffen bzw. der Seeraum aussenrum ist. Von Land aus eingesetzt, langt die Reichweite nicht um als "Bewacher" des Trägerverbandes" zu arbeiten. Meine gesuchte Maschine soll nicht große Fächen im Atlantik nach U-Booten absuchen, wie es die Briten gemacht haben, sondern nur um die eigenen Schiffe herum arbeiten.

Man stelle sich das in etwa so vor. !944 wird Graf Zeppelin endlich fertig, und ooeriert zusammen mit Tirpitz, Scharnhorst und Gneisenau im Nordmeer gegen die Angoamerikanischen Murmansk Konvois :D
Die Sowjt. Nordmeerfloote stellt mit ihrer großen Zahl von U-Booten eine große Gefahr das (war ja auch Real, nur trafen die russen nix), und da wäre eine Trägergestützter U-Jäger von Vorteil !

Hotte

 

[Hotte]

Ich glaub das passt hier irgendwie zu....:D

Schaut Cool aus der Suomi Stuka.
Gefällt mir
Die Finnen hatten schon einen großen Bedarf an Wasserflugzeugen.
Lange Küsten, viele Seen !
Und im finn. Meerbusen gab es auch U-Boot zu Jagen ;)


Hotte

 

[Diamond Cutter]

Man stelle sich das in etwa so vor. 1944 wird Graf Zeppelin endlich fertig, und ooeriert zusammen mit Tirpitz, Scharnhorst und Gneisenau im Nordmeer gegen die Angoamerikanischen Murmansk Konvois :D
Die Sowjt. Nordmeerfloote stellt mit ihrer großen Zahl von U-Booten eine große Gefahr das (war ja auch Real, nur trafen die russen nix), und da wäre eine Trägergestützter U-Jäger von Vorteil !

Zu jeder Maßnahme gibt es auch eine passende Gegenmaßnahme.
Jedem Konvoi wären nicht nur ein oder mehrere Dickschiffe beigegeben worden, sondern auch Geleitflugzeugträger.
Die Idee, in die ihr euch hier verrennt, erscheint mir äußert gewagt. :?!
Zudem müsste ihr den frühen Tod des größenwahnsinnigsten Führers aller Zeiten mit einplanen, denn der hätte der 'Graf Zeppelin' doch bestimmt nur Offensivaufgaben (analog zur Jabo-Version der Me 262) zugestanden.

Gruß
André

 

[Hotte]

Na die Bekämpfung der Murmansk Konvoi`s war eine offensive Aufgabe, und für die dt. Ostfront fast eine Überlebensfrage, wenn man sich anschaut was da an Material geliefert wurde. Nicht umsonst wurde die Marineführung gedrängt da offensiv vorzugehen ;)
Logo wäre dann auch brit. Geleitträger bei den Konvoi`s dabei gewesen. Sicher :D

Hotte

 

[Hotte]

Was halten die Herren von einer Trägerversion der Fokker G-1
Geräumiges Cockpit, zuverlässige Sternmotoren.
Hier wäre sicherlich auch potential vorhanden.
Und diese Maschine wäre für verschiedene Aufgaben verwendbar.
U-Jagd, Aufklärung und auch zu Jagdeinsätzen.


Hotte

 

[Han Solo]

Interessante Diskusion hier . Bezüglich Deines Vorschlags: von wem gibt es einen Bausatz von der Kiste, zum Anderen sehe ich da das Problem der Zuladung. Man kann da nur etwa 1,5t zuladen, was für Wabo's oder Torpedos fast zu wenig ist. Wenn man auf ein paar MG's verzichtet und mit zwei Mann + Sucheinrichtung und dann noch eine Kanone unterbringt, und dann noch die Kiste trotz Klappflügel nicht zu schwer wird um von einem Flugzeugträger zu starten, dann währe sie denkbar:?! . Es müsste dann nur noch ein deutscher Motor gefunden werden (ein deutscher ist bei einem Schaden besser zu ersetzen, da leichter verfügbar).

 

[Bleiente]

Was halten die Herren von einer Trägerversion der Fokker G-1

Eher wenig. Flugzeuge mit zwei Triebwerksträgern und Zentralrumpf nehmen selbst im "zusammengefalteten" Zustand sehr viel Platz weg. Flugzeuge in dieser konfigurationsart sind also eher problatisch was Aufzugsgröße udn Hangarunterbringung betrifft.
Ich denke es hatte einen guten Grund das bei Propellerflugzeugen im 2.Wk fast vornehmlich einmot zum Einsatz kamen.

 

[Diamond Cutter]

Und wie wäre es denn (analog zur US Navy) mit einem 'Hunter/Killer-Team'?
Soll heißen eine Maschine trägt das Radar, die andere die Waffen.
Wäre auch mit Einmots realisierbar.

Gruß
André

 

[Motschke]

^ Genau! Siehe GRUMMAN GUARDIAN. Ein Entwurf mit zwei Unterversionen, von denen eine Version als Hunter und eine als Killer genutzt wurde.

 

[Hotte]

Eher wenig. Flugzeuge mit zwei Triebwerksträgern und Zentralrumpf nehmen selbst im "zusammengefalteten" Zustand sehr viel Platz weg. Flugzeuge in dieser konfigurationsart sind also eher problatisch was Aufzugsgröße udn Hangarunterbringung betrifft.
Ich denke es hatte einen guten Grund das bei Propellerflugzeugen im 2.Wk fast vornehmlich einmot zum Einsatz kamen.

Richtig ist, das dieser Typ schon etwas groß ausfallen würde!
Aber jetzt nicht mehr als so manch andere maschine die hier schon Vorgeschlagen wurde. (Bf 110, Hs 129) Durch den zentralen Rumpf und den zwei Triebwerksträgern hatte die Besatzung aber auch eine ausgezeichnete Sicht. Was ja gerade bei Flügen über dem Meer wichtig ist.

Und wie gesagt, man braüchte ja nicht 10 maschinen dieses Typ`s an Bord.
Zwei oder Drei wären ok!

@ Han Solo

Die Fokker G-1 gibt es in 1/72!
Aber von welcher Firma, kann ich jetzt nicht sagen.

Hotte

 

[Hotte]

Von Hasegawa gibt es dieses:

http://www.modelingmadness.com/reviews/axis/luft/nixstuka.htm


Hotte

 

[Wolfgang Henrich]

In 1/72 gibt es die Fokker G.1 von MPM.

Das mit dem deutschen Motor habe ich nicht so ganz verstanden. Warum? Hs 129, Go 244 und Me 323 flogen auch nicht mit deutschen Motoren, sondern mit dem Gnome+Rhone Motoren.