Naphets
Astronaut
Die Lufteinläufe passen nun wieder recht genau, es fehlt vielleicht 1mm-chen, die Perspektive trägt hier etwas auf.:D
(c) AW 5/2004, ICM
(c) AW 5/2004, ICM
Zuletzt bearbeitet:
1/72 MiG-25PD – ICM
Diskutiere 1/72 MiG-25PD – ICM im Jets bis 1/72 Forum im Bereich Bausätze vorgestellt; Die Lufteinläufe passen nun wieder recht genau, es fehlt vielleicht 1mm-chen, die Perspektive trägt hier etwas auf.:D
(c) AW 5/2004, ICM
Astronaut
Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
Naphets
Astronaut
Ein Bild der Tragflächen. Wie man recht deutlich sieht, ist die Abweichung in der Spannweite recht marginal, in der Tiefe leider nicht.
(c) AW 5/2004, ICM
(c) AW 5/2004, ICM
Zuletzt bearbeitet:
Naphets
Astronaut
Das Höhenleitwerk. Die generelle Form fast exakt wiedergegeben, aber auch hier in der Spannweite leider zu kurz.
Nun sind die Probleme sowohl an den TF wie auch am HLW relativ einfach zu beheben, ärgerlich ist es aber schon.
Eben weil ICM sich ganz offensichtlich auf die CONDOR-Bausätze gestützt hat und diese offensichtlichen Mängel ohne Probleme hätte beseitigen können.
Doch es wäre ja ansonsten langweilig.
(c) AW 5/2004 , ICM
Nun sind die Probleme sowohl an den TF wie auch am HLW relativ einfach zu beheben, ärgerlich ist es aber schon.
Eben weil ICM sich ganz offensichtlich auf die CONDOR-Bausätze gestützt hat und diese offensichtlichen Mängel ohne Probleme hätte beseitigen können.
Doch es wäre ja ansonsten langweilig.
(c) AW 5/2004 , ICM
Zuletzt bearbeitet:
Naphets
Astronaut
Speziell für AIRBOSS der Rumpf-ZB der MiG-25PD von ICM...
(c) AW 5/2005, ICM
(c) AW 5/2005, ICM
Zuletzt bearbeitet:
Naphets
Astronaut
...und der der MiG-25PD von CONDOR.
Beide sind zu schmal, wobei der von CONDOR zumindest in der Länge stimmig ist ( was ihn noch schmaler erscheinen läßt).
(c) AW 5/2004, CONDOR
Beide sind zu schmal, wobei der von CONDOR zumindest in der Länge stimmig ist ( was ihn noch schmaler erscheinen läßt).
(c) AW 5/2004, CONDOR
Zuletzt bearbeitet:
Naphets
Astronaut
Als Abschluß noch ein Rad des Hauptfahrwerkes. Es sprang vom Gußast und wollte unbedingt ins FF...
(c) AW 5/2004, ICM
(c) AW 5/2004, ICM
Zuletzt bearbeitet:
Naphets
Astronaut
Tja, was sagt uns das jetzt.
Die MiG-25PD von ICM macht auf jeden Fall einen sehr guten Eindruck und ist in den generellen Abmessungen (relativ) stimmig mit den Zeichnungen in der AW 5/2004. Die gröbsten Abweichungen habe ich versucht hier zu zeigen, auch , was in Ordnung geht.
Generell ist die Qualität des Bausatzes in vielen Fragen dem von CONDOR überlegen, da die Qualität der Gravuren exellent ist, gerade die Kleinteile um einiges genauer und feiner gearbeitet sind und die Maße trotz der genannten Fehler stimmiger sind.
Einige Abweichungen wie Spannweiten oder Tiefe von TF/HLW kann man beheben, bei der Länge des Rumpfes und z.B. dem Profil des Rumpf-ZB wird es schon schwieriger.
Beim Studium der Rißzeichnungen zur MiG-25 sind mir die teilweise recht umfangreichen Modifikationen an den einzelnen Versionen (und da auch noch in den gebauten Serien) aufgefallen. Unterschiede in den TF-Endbehältern, etwas weiter nach vorn gezogene Lufteinläufe (z.B. bei einigen der letzten Aufklärungsvarianten oder der MiG-25BM), verschiedenen ECM-Behälter- oder keine- am Lufteinlauf, verschiedene Schubdüsen und Bremsschirmbehälter usw.
Wer also eine bestimmte Version der MiG-25 zu einem bestimmten Zeitpunkt bauen will , kommt um ein genaues Quellenstudium nicht herum und muß bei allen MiG-25 -Varianten, die momentan auf dem Markt sind, gewisse Umbauten vornehmen.
Soweit mir bekannt ist, gibt es die MiG-25
- in der Version MiG-25P von CONDOR und Zvesda
- in der Version MiG-25PD von CONDOR ( inklusive CFD für die PDS, ebenfalls ab Mitte der 80er von den sowjetischen PD genutzt ) und ICM
- in der Version MiG-25U ebenfalls von CONDOR.
Cockpitsets für die "P" gibt es von Neomega und Pavla, für die "R" ebenfalls von Pavla (inclusive Aufklärernase, aus der man relativ einfach alle Aufklärervarianten bauen kann ) sowie Cockpithauben für P/PD/R ( alle gleich) von Pavla. Es gab vor Jahren schon einmal einen Anbieter für die MiG-25R- Bugpartie, den Name habe ich leider vergessen. Diese eignet sich aber exellent für den Umbau in eine BM.
Was mir ganz speziell zur MiG-25 -Reihe fehlt, sind exellente Ätzteilsets ( z.B. Part ,Eduard oder Extratech) und vor allem die korrekten Schubdüsen der entsprechenden Serien, wobei ich hier Aires bevorzugen würde.;)
Die MiG-25PD von ICM macht auf jeden Fall einen sehr guten Eindruck und ist in den generellen Abmessungen (relativ) stimmig mit den Zeichnungen in der AW 5/2004. Die gröbsten Abweichungen habe ich versucht hier zu zeigen, auch , was in Ordnung geht.
Generell ist die Qualität des Bausatzes in vielen Fragen dem von CONDOR überlegen, da die Qualität der Gravuren exellent ist, gerade die Kleinteile um einiges genauer und feiner gearbeitet sind und die Maße trotz der genannten Fehler stimmiger sind.
Einige Abweichungen wie Spannweiten oder Tiefe von TF/HLW kann man beheben, bei der Länge des Rumpfes und z.B. dem Profil des Rumpf-ZB wird es schon schwieriger.
Beim Studium der Rißzeichnungen zur MiG-25 sind mir die teilweise recht umfangreichen Modifikationen an den einzelnen Versionen (und da auch noch in den gebauten Serien) aufgefallen. Unterschiede in den TF-Endbehältern, etwas weiter nach vorn gezogene Lufteinläufe (z.B. bei einigen der letzten Aufklärungsvarianten oder der MiG-25BM), verschiedenen ECM-Behälter- oder keine- am Lufteinlauf, verschiedene Schubdüsen und Bremsschirmbehälter usw.
Wer also eine bestimmte Version der MiG-25 zu einem bestimmten Zeitpunkt bauen will , kommt um ein genaues Quellenstudium nicht herum und muß bei allen MiG-25 -Varianten, die momentan auf dem Markt sind, gewisse Umbauten vornehmen.
Soweit mir bekannt ist, gibt es die MiG-25
- in der Version MiG-25P von CONDOR und Zvesda
- in der Version MiG-25PD von CONDOR ( inklusive CFD für die PDS, ebenfalls ab Mitte der 80er von den sowjetischen PD genutzt ) und ICM
- in der Version MiG-25U ebenfalls von CONDOR.
Cockpitsets für die "P" gibt es von Neomega und Pavla, für die "R" ebenfalls von Pavla (inclusive Aufklärernase, aus der man relativ einfach alle Aufklärervarianten bauen kann ) sowie Cockpithauben für P/PD/R ( alle gleich) von Pavla. Es gab vor Jahren schon einmal einen Anbieter für die MiG-25R- Bugpartie, den Name habe ich leider vergessen. Diese eignet sich aber exellent für den Umbau in eine BM.
Was mir ganz speziell zur MiG-25 -Reihe fehlt, sind exellente Ätzteilsets ( z.B. Part ,Eduard oder Extratech) und vor allem die korrekten Schubdüsen der entsprechenden Serien, wobei ich hier Aires bevorzugen würde.;)
Zuletzt bearbeitet:
thud68
Space Cadet
Hast du mal den Riß aus der Awiazia Wremia nachgemessen? Bei der Tu-128 war der auch zu groß abgedruckt.
Monitor
Alien
Zu #22: Ist es nicht so, dass jetzt noch die leicht gewölbten Seitenteile mit hinzugezählt werden müssen ? Dann wird das Modell doch einige Millimeter breiter und würde in der Breite hinkommen.
Zu #23: Warum misst Du von der Rumpfspitze an ? Nach meiner Meinung müssten die Teile etwas nach hinten verschoben werden, damit die Hinterkante des Cockpits von Modell und Zeichnung auf gleicher Höhe liegt. Dann würden die fehlenden hinteren 3mm wegfallen. D.h. das würde bedeuten, dass der gesamte hintere Rumpf richtig ist, nur der Bug ist etwas zu kurz. Dies würde sich relativ leicht ausgleichen lassen.
Zu #23: Warum misst Du von der Rumpfspitze an ? Nach meiner Meinung müssten die Teile etwas nach hinten verschoben werden, damit die Hinterkante des Cockpits von Modell und Zeichnung auf gleicher Höhe liegt. Dann würden die fehlenden hinteren 3mm wegfallen. D.h. das würde bedeuten, dass der gesamte hintere Rumpf richtig ist, nur der Bug ist etwas zu kurz. Dies würde sich relativ leicht ausgleichen lassen.
Naphets
Astronaut
@Monitor
zu #22/23
Habe die Wölbung schon mit eingerechnet, bei der Teilung der Rumpfbauteile ist es realtiv kompliziert, die stimmig auf die Zeichnung zu bekommen.
Bei #23 habe ich ja geschrieben, daß der Bugbereich noch etwas nach rechts müßte und die Perspektive täuscht.Doch es fehlen da tatsächlich einige mm und so einfach sind die nicht auszugleichen, da in diesem Bereich bereits die Wölbungen für die TW beginnen.
@thud68
Ansonsten ist alles soweit in Ordnung und die Maße passen.
zu #22/23
Habe die Wölbung schon mit eingerechnet, bei der Teilung der Rumpfbauteile ist es realtiv kompliziert, die stimmig auf die Zeichnung zu bekommen.
Bei #23 habe ich ja geschrieben, daß der Bugbereich noch etwas nach rechts müßte und die Perspektive täuscht.Doch es fehlen da tatsächlich einige mm und so einfach sind die nicht auszugleichen, da in diesem Bereich bereits die Wölbungen für die TW beginnen.
@thud68
Ansonsten ist alles soweit in Ordnung und die Maße passen.
bart II
Testpilot
Welche konkreten Maßangaben werden denn nun in der Zeichnung bzw. im Begleittext z.B. für die Spannweite des Höhenleitwerks gemacht? Nach meinen Angaben müßten es in 1/72 12,1 oder 12,2 cm sein. Ich würde schon gerne wissen ob die Zeichnung überhaupt korrekt ist.
Monitor
Alien
Ganz ist mir das noch nicht geläufig. Das Vorderteil liegt doch plan auf der Zeichnung auf. Da kann es doch eigentlich an dieser Stelle keine Verzerrung geben.
Naphets
Astronaut
@bart II
Da mußt du leider etwas warten, da ich gestern zu Hause die Bilder bearbeitet und ins FF gestellt habe, die Rißzeichnungen aber in B. sind. Da bin ich dann wieder am Dienstag und werde speziell für dich alles was du möchtest nachmessen.
;)
@Monitor
Nochmals zu #23. Die Bugsektion liegt plan auf der Rißzeichnung, aber 1-2mm zu weit links. Denke sie dir genau diese mm nach rechts , lege die Rumpfbereich an die Schnittstelle zwischen Bug und Rumpf ( die Bauteile des SLW und des Rumpfes schließen beide im Heckbereich plan ab) und lege den TW-Ring plus Schubdüsen an das Heck an - und der Heckbereich ist zu kurz. In der Länge ungefähr TW-Ring + 1mm.
Was die Wölbung der Rumpfseitenteile betrifft, ist diese wirklich minimal. Der Rest siehe unten.
Für die Zweifler werde ich die PD von ICM mit Klebeband mal "trockenbauen" und so gut es geht auf der Rißzeichnung platzieren.
Übrigens ist weder das Modell noch die Zeichnung von mir und auch ein Luftfahrtjournalist mit einem extrem breiten Typenspektrum kann sich schon mal vertun, ich natürlich auch. Also Geduld bis Dienstag.
Da mußt du leider etwas warten, da ich gestern zu Hause die Bilder bearbeitet und ins FF gestellt habe, die Rißzeichnungen aber in B. sind. Da bin ich dann wieder am Dienstag und werde speziell für dich alles was du möchtest nachmessen.
;)@Monitor
Nochmals zu #23. Die Bugsektion liegt plan auf der Rißzeichnung, aber 1-2mm zu weit links. Denke sie dir genau diese mm nach rechts , lege die Rumpfbereich an die Schnittstelle zwischen Bug und Rumpf ( die Bauteile des SLW und des Rumpfes schließen beide im Heckbereich plan ab) und lege den TW-Ring plus Schubdüsen an das Heck an - und der Heckbereich ist zu kurz. In der Länge ungefähr TW-Ring + 1mm.
Was die Wölbung der Rumpfseitenteile betrifft, ist diese wirklich minimal. Der Rest siehe unten.
Für die Zweifler werde ich die PD von ICM mit Klebeband mal "trockenbauen" und so gut es geht auf der Rißzeichnung platzieren.
Übrigens ist weder das Modell noch die Zeichnung von mir und auch ein Luftfahrtjournalist mit einem extrem breiten Typenspektrum kann sich schon mal vertun, ich natürlich auch. Also Geduld bis Dienstag.
Zuletzt bearbeitet:
Flugi
Alien
- Dabei seit
- 09.07.2001
- Beiträge
- 25.181
- Zustimmungen
- 66.891
Hier streiten doch wieder die Millimeterfuchser und Nietenzähler um des Kaisers Bart! :D
@Naphets
Ich kann Deiner Vorstellung nur zustimmen. Diese Kleinigkeiten gleicht jeder halbwegs begabte Modellbauer so nebenbei aus.
@all
Entscheident ist doch, wie sieht das Modell fertig gebaut aus und stimmt der Gesamteindruck. Keiner misst selbst bei einem Wettbewerb die Spannweite eines Stabilisators, zumal niemand die Richtigkeit der Zeichnungen belegen kann. Also holt Euch wieder ein, baut das Modell und freud Euch am Anblick.
Wie sagte doch hier jemand vor vielen Jahren, in diesem Forum, Modellbau soll Spass machen!
Ihr seit davon wieder weit entfernt. ;)
@Naphets
Ich kann Deiner Vorstellung nur zustimmen. Diese Kleinigkeiten gleicht jeder halbwegs begabte Modellbauer so nebenbei aus.
@all
Entscheident ist doch, wie sieht das Modell fertig gebaut aus und stimmt der Gesamteindruck. Keiner misst selbst bei einem Wettbewerb die Spannweite eines Stabilisators, zumal niemand die Richtigkeit der Zeichnungen belegen kann. Also holt Euch wieder ein, baut das Modell und freud Euch am Anblick.
Wie sagte doch hier jemand vor vielen Jahren, in diesem Forum, Modellbau soll Spass machen!
Ihr seit davon wieder weit entfernt. ;)
Naphets
Astronaut
@Flugi
Stimmt genau;), da ich mich aber nun mal schon so weit aus dem Fenster gelehnt habe, muß ich da durch.
@ thud68, bart II,...
In der AW 5/2004 sind folgende Werte für die MiG-25PD angegeben:
- Länge gesamt 23,57m , Länge Rumpf 21,3m , Spannweite 14,70m , Höhe 6,50m
auf 1:72 umgerechnet sind das :
- Länge gesamt 32,74cm, Länge Rumpf 29,7cm, Spannweite 20,4cm, Höhe 9,0cm
die MiG-25PD in der AW 5/2004 hat folgende Maße
- Länge gesamt 32,7 cm, Länge Rumpf 29,5cm, Spannweite 20,4cm, Höhe 9,0cm
die MiG-25PD von ICM hat folgende Abmessungen
- Länge gesamt 31,5 cm, länge Rumpf 28,4cm, Spannweite 19,9cm.
Sieht ja erstmal nicht ganz so schlimm aus.
Die Rumpflänge wurde von der Radomspitze bis Ende Bremsschirmbehälter gemessen. Nun ist der von ICM etwas lang geraten.
Mißt man von der Radomspitze bis zum breitesten Punkt der Schubdüsen, so ist die Rumpflänge in der Zeichnung 28,6 cm und an der 25PD von ICM 27,6 cm.
Sie wird einfach nicht länger.;)
Zum originalen Flugzeug würde ca. 50-60 cm fehlen, je nach geflogener Geschwindigkeit.:D
Interessant ist auf jeden Fall die Betrachtung der Tragflächen. in der Spannweite ist die Abweichung marginal, in der Tiefe leider nicht.
- Zeichnung/ 25PD von ICM
* Tiefe am Rumpfanschluß 8,25cm/ 7,8 cm
* Tiefe an den Tragflächenenden 2,85 cm/ 2,65 cm.
Man sieht es auf jeden Fall, zumindest, wenn man die Teile des Bausatzes auf die Zeichnung legt. Aber das ist ein Punkt, den man ohne Probleme mit etwas Geschick ausgleichen kann.
Als letzten "Meßpunkt" nach die Spannweite des Höhenleitwerkes. Auf der Zeichnung sichtbar, am Model wohl auch eher weniger.
Laut Rißzeichnung in AW 5/2004 sollten es 12,85cm sein, am Modell sind es 12,5 cm, also kein Beinbruch.
Vielleicht noch ein Punkt zu den generell unterschiedlichen Angaben zur Spannweite, Länge etc.
Zumindest die ersten Aufklärervarianten hatten die Tragflächen der sehr frühen Serienverisionen, also eine geringere Spannweite als P/PD...
In der Länge gibt es ebenfalls Unterschiede, abhängig u.a. von den verwendeten Schubdüsen...
Vor dem Bau einer bestimmten Version kommt man also nicht umhin, ein einigermaßen genaues Quellenstudium zu betreiben.
Eine lustige Sache bleibt.
@Airboss
Beim heutigen "basteln" und Messen fiel mir doch auf, daß man die Schubdüsen auch anders zusammenbauen kann, was ich auch tat.
Siehe da, sie sehen gleich viel besser aus !
Ich werde also am Sonnabend die entsprechenden Bilder austauschen.
@Monitor
Noch ein Nachtrag zum Rumpf.
Der Rumpf ist nicht nur in der Länge etwas kurz geraten, sondern ebenfalls in der Breite. Das fällt aber nicht ganz so ins Gewicht, es sind nur ca. 2-3mm und man sieht es auch nur, wenn man die entsprechenden Teile auf die Zeichnungen legt.
Stimmt genau;), da ich mich aber nun mal schon so weit aus dem Fenster gelehnt habe, muß ich da durch.
@ thud68, bart II,...
In der AW 5/2004 sind folgende Werte für die MiG-25PD angegeben:
- Länge gesamt 23,57m , Länge Rumpf 21,3m , Spannweite 14,70m , Höhe 6,50m
auf 1:72 umgerechnet sind das :
- Länge gesamt 32,74cm, Länge Rumpf 29,7cm, Spannweite 20,4cm, Höhe 9,0cm
die MiG-25PD in der AW 5/2004 hat folgende Maße
- Länge gesamt 32,7 cm, Länge Rumpf 29,5cm, Spannweite 20,4cm, Höhe 9,0cm
die MiG-25PD von ICM hat folgende Abmessungen
- Länge gesamt 31,5 cm, länge Rumpf 28,4cm, Spannweite 19,9cm.
Sieht ja erstmal nicht ganz so schlimm aus.
Die Rumpflänge wurde von der Radomspitze bis Ende Bremsschirmbehälter gemessen. Nun ist der von ICM etwas lang geraten.
Mißt man von der Radomspitze bis zum breitesten Punkt der Schubdüsen, so ist die Rumpflänge in der Zeichnung 28,6 cm und an der 25PD von ICM 27,6 cm.
Sie wird einfach nicht länger.;)
Zum originalen Flugzeug würde ca. 50-60 cm fehlen, je nach geflogener Geschwindigkeit.
:DInteressant ist auf jeden Fall die Betrachtung der Tragflächen. in der Spannweite ist die Abweichung marginal, in der Tiefe leider nicht.
- Zeichnung/ 25PD von ICM
* Tiefe am Rumpfanschluß 8,25cm/ 7,8 cm
* Tiefe an den Tragflächenenden 2,85 cm/ 2,65 cm.
Man sieht es auf jeden Fall, zumindest, wenn man die Teile des Bausatzes auf die Zeichnung legt. Aber das ist ein Punkt, den man ohne Probleme mit etwas Geschick ausgleichen kann.
Als letzten "Meßpunkt" nach die Spannweite des Höhenleitwerkes. Auf der Zeichnung sichtbar, am Model wohl auch eher weniger.
Laut Rißzeichnung in AW 5/2004 sollten es 12,85cm sein, am Modell sind es 12,5 cm, also kein Beinbruch.
Vielleicht noch ein Punkt zu den generell unterschiedlichen Angaben zur Spannweite, Länge etc.
Zumindest die ersten Aufklärervarianten hatten die Tragflächen der sehr frühen Serienverisionen, also eine geringere Spannweite als P/PD...
In der Länge gibt es ebenfalls Unterschiede, abhängig u.a. von den verwendeten Schubdüsen...
Vor dem Bau einer bestimmten Version kommt man also nicht umhin, ein einigermaßen genaues Quellenstudium zu betreiben.
Eine lustige Sache bleibt.
@Airboss
Beim heutigen "basteln" und Messen fiel mir doch auf, daß man die Schubdüsen auch anders zusammenbauen kann, was ich auch tat.
Siehe da, sie sehen gleich viel besser aus !
Ich werde also am Sonnabend die entsprechenden Bilder austauschen.
@Monitor
Noch ein Nachtrag zum Rumpf.
Der Rumpf ist nicht nur in der Länge etwas kurz geraten, sondern ebenfalls in der Breite. Das fällt aber nicht ganz so ins Gewicht, es sind nur ca. 2-3mm und man sieht es auch nur, wenn man die entsprechenden Teile auf die Zeichnungen legt.
Naphets
Astronaut
So, als Abschluß von meiner Seite zur Bausatzvorstellung noch drei Bilder zur MiG-25PD von ICM.
Zuerst die Rumpfoberseite mit den Tragflächen.
Man sieht hier recht deutlich, daß die Abweichnung in der Spannweite recht gering, die in der Tiefe der Tragflächen aber doch recht deutlich wird.
Bei genauer Betrachtung kann man erkennen, daß der Rumpf eben 1-1,5 mm pro Seite zu schmal ist, was aber nur auffällt, wenn man ständig die ( hoffentlich genaue) Zeichnung mit sich rumträgt.
Was aber ebenfalls hier schon ins Auge sticht ist der Fakt, daß in der Rumpflänge eben die schon aufgeführten mm fehlen.
(c) naphets
Zuerst die Rumpfoberseite mit den Tragflächen.
Man sieht hier recht deutlich, daß die Abweichnung in der Spannweite recht gering, die in der Tiefe der Tragflächen aber doch recht deutlich wird.
Bei genauer Betrachtung kann man erkennen, daß der Rumpf eben 1-1,5 mm pro Seite zu schmal ist, was aber nur auffällt, wenn man ständig die ( hoffentlich genaue) Zeichnung mit sich rumträgt.
Was aber ebenfalls hier schon ins Auge sticht ist der Fakt, daß in der Rumpflänge eben die schon aufgeführten mm fehlen.
(c) naphets
Zuletzt bearbeitet:
Naphets
Astronaut
Hier nochmals der Rumpfbereich von der Seite.
(c) naphets
(c) naphets
Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
Naphets
Astronaut
Als Abschluß der Heckbereich mit Ringsegment und Schubdüse. Auch hier erkennt man recht deutlich, daß in der Länge einige mm fehlen.
Mein Kommentar zum Model habe ich bereits gegeben.
Viel Spaß nun beim Bauen !
Übrigens sind die Bilder #13 und #14 ausgetauscht. Die Schubdüsen sehen nun gar nicht mehr so schlecht aus.
(c) naphets
Mein Kommentar zum Model habe ich bereits gegeben.
Viel Spaß nun beim Bauen !
Übrigens sind die Bilder #13 und #14 ausgetauscht. Die Schubdüsen sehen nun gar nicht mehr so schlecht aus.
(c) naphets
Naphets
Astronaut
@helicopterix
Ich denke, daß es Flugi im Beitrag #37 auf den Punkt bringt.
Keiner weiß, ob die Zeichnungen 100% korrekt sind und die angesprochenen "Fehler" bei Länge und Spannweite etc. können leicht korrigiert oder vollkommen in den Skat gedrückt werden.
Ansonsten ist es die beste 25, die momentan in 1:72 auf dem Markt ist !
Ich denke, daß es Flugi im Beitrag #37 auf den Punkt bringt.
Keiner weiß, ob die Zeichnungen 100% korrekt sind und die angesprochenen "Fehler" bei Länge und Spannweite etc. können leicht korrigiert oder vollkommen in den Skat gedrückt werden.
Ansonsten ist es die beste 25, die momentan in 1:72 auf dem Markt ist !
Thema:
1/72 MiG-25PD – ICM
1/72 MiG-25PD – ICM - Ähnliche Themen
Ähnliche Themen
-
MiG-23 Motorbuchverlag
MiG-23 Motorbuchverlag: Heute gesehen und gekauft. Nur angelesen aber ich denke, jeder der in irgend einer Form mit der Materie zu tun hatte, wird sich das Buch, gelesen... -
Tag der offenen Tür des Flughafens Pula: MiGs, Black Hawk und Storm Wings am Himmel
Tag der offenen Tür des Flughafens Pula: MiGs, Black Hawk und Storm Wings am Himmel: Am kommenden Samstag, 23. März, findet von 10 bis 17 Uhr der Tag der offenen Tür am Flughafen Pula statt. Alle Aktivitäten sind kostenlos und... -
"ATOM" von Ammo of Mig
"ATOM" von Ammo of Mig: Ein wenig langatmig. Christian von MBK: -
MiG-25PDS Kitty Hawk 1/48
MiG-25PDS Kitty Hawk 1/48: Bild 1 -
MiG-25PD
MiG-25PD: Jetzt erschien vor kurzem ein neuer Condor-Bausatz, ich denke, das wird der gleiche sein, der im ICM-Katalog unter 72171 als Neuheit angekündigt...
