1/72 Avro Lancaster B.I/III – Revell

[Han Solo]

Weiteres Zubehör ist dieser selbstklebende, farbige Zoom Ätzteilbogen von Eduard. Einzeln etwa 11€.

Eduard bietet noch einiges mehr an Ätzteilen für das Modell an.

Ein Interior Set, das sicherlich empfehlenswert ist, da Revell recht wenige Details wiedergegeben hat (da ist auch der von Dir gezeigte Bogen mit dabei) und es fehlen die Gurte :(.

Ein Exterior Set, das auch empfehlenswert ist, aber leider keine Details für die Motoren bietet :(.

Und ein Bomb Bay Set, drei mal dürft Ihr raten wofür der ist :D. Damit können dann auch die Bomben selbst und nicht nur der Schacht detailiert werden.

Das alles für die, die gerne mit Ätzteilen arbeiten und das nötige Kleingeld dafür haben.

PS.: Landeklappen und Gurte gibts auch noch und natürlich die Spritzmasken. Kostet alles in allem um die 100,-€, als Big Set um die 70-80,-€ .

 

[Han Solo]

Ach ja, weder in Arnes Vorstellung des Hasegawa-Modells, noch bei diesem Bausatz habe ich den klappbaren "Notsitz" an der rechten Cockpitseite gefunden. Den muß man wohl oder übel selber bauen.

Der wäre beim Interior Set dabei ;).

 

[airforce_michi]

Schön wäre jetzt noch eine Stellungnahme von jemandem, der beide Bausätze kennt.

Eine umfangreiche Übersicht und Bautipps zu 72er Lancasters gibt es hier bzw. hier die kompletten 24 Seiten als PDF

Dort finden sich auch praktische Tipps zu Bau und Verbesserung des Revell-Kits.

btw: Der einzig wahre Lancaster-Kit ist m.E immer noch der 48er Tamiya - der hat keinerlei versenkte Gravuren, nur feine erhabene Nieten...genau wie das Original

 

[airforce_michi]

Nur Nieten hier... :D

 

[airforce_michi]

Hier auch...

 

[Megamic]

es gibt auch 3 Resin und Ätzteilsätze von CMK :einen für den Innenraum ,einen für den Bombenschacht und einen für die Steuerflächen

 

[cargo]

Wheelset CMK

Bei CMK gibt es passend zum Hasegawa/Revell Bausatz ein Resin Wheelset.

~4€

 

[Bernd2]

Bei den Originalbildern rückt das Airfix-Modell ja gleich wieder in ein ganz anderes Licht. Der stammt ja noch aus der Zeit, als es noch keine versenkten Gravuren gab.

Die Räder sind jjetzt wieder ein ganz anderes Thema. Es gibt diverse Bilder, auf denen Räder ohne Profil zu sehen sind. Die Resin-Räder erfordern also eine gewisse Recherche und sind möglicherweise nur fürfrühe Maschinen einsetzbar. Aber bitte, das ist jetzt keine verbindliche Aussage, nur eine Annahme von mir.

 

[dejavu]

Das Thema Zubehör wurde hier schon intensiv bearbeitet:
http://flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=29512&page=13

Ich habe mir das fertige Revell-Modell im Modellfan angesehen.
Da stimmt doch einiges nicht.- Der "Knick" in den Tragflächen entspricht so wirklich nicht dem Original, das sehe ja sogar ich, das ist wirklich ziemlich deutlich. Airforce_Michi hat da den entsprechenden "Säge"-Link hier schon gepostet - hätte nicht gedacht, das dies mehr ist als nur "Profierbsenzählerei".
Die Räder von Revell sind ebenfalls total falsch - da stimmt doch nichts - oder sehe ich das nur nicht richtig auf den doch recht kleinen Bildern ? - könnte mal jemand die Räder(auch das Heckrad) genauer zeigen?
Ich glaube, das Revell- Modell ist gar nicht zu empfehlen

 

[Han Solo]

Da möchte ich mich doch kurz noch einklinken.

@dejavu
Das mit dem Tragflächenknick hab ich auch entsprechend im Artikel vermerkt.
Ist mir auch gleich aufgefallen. Die Haupträder sind durchaus stimmig, im Gegensatz zum Spornrad.

 

[Han Solo]

das Spornrad..

@Bernd
ich hoffe, es geht i.O. dass ich die Bilder hier reinstelle :red:

 

[Han Solo]

Was noch auffällt, sind die MG's, bzw. deren Läufe. Da gibt es aber Ersatz, wie schon erwähnt.
Störend finde ich auch die Rückenkanzel, die von ihrer Form nicht stimmig ist.
Dass nicht jede Gravur exakt passt, macht mir nichts, das ist bei der Hasegawa nicht anders.
Vergessen darf man aber über das ganze Gemeckere nicht, dass der Revellbausatz deutlich günstiger ist als der Hasegawa, und wer aus dem Airfix-Bausatz was Anständiges machen möchte hat auch ordentlich Arbeit vor sich .

Für meinen Bericht habe ich das Modell mit Absicht oob gebaut, um zu zeigen, was ohne besonderen Aufwand aus dem Bausatz zu holen ist. Wie hier ja mittlerweile recht ausführlich beschrieben wurde, gibt es für alles eine Lösung, die zwar mit zusätzlichen Kosten verbunden sind, aber da der Hase-Bausatz auch seine Fehler hat, trifft das für diesen ebenso zu.

 

[Pewi]

Wenn Du nicht "rumschnitzen" möchtest ist der Hase-Bausatz sicher der richtige . Aus dem Kasten schaut sie sicher stimmiger aus als die Revell.

Im Übrigen bin ich hier im FF nicht der einzige Schreiberling für eine Zeitschrift.

Han Solo, ich möchte das Thema wieder aufgreifen. Ein Freund von mir hat die Revell-Lancaster gebaut und sich neben den von Dir angesprochenen Punkten über die schlechte Paßgenauigkeit der inneren Motorgondeln beklagt. Hast Du ähnliche Erfahrungen gemacht?

Die Besprechungen des Revell-Modells, die ich kenne (meist aus englischen Modellbauzeitschriften), erwähnen dieses Problem nicht.

@Bernd2 Was meinst Du beim Airfix-Modell mit "günstig"? Denn nach meiner Kenntnis kostet das Revell-Modell bei den meisten Händlern weniger, als das Airfix-Modell (zwischen 5 und 10 Euro).

Grüße,
PeWi

 

[Han Solo]

Hallo PeWi,

bei mir passten die Gondeln recht gut. Was nicht passte waren die Seitenteile ("Fachwerk") im Fahrwerksschacht. Die waren bei mir zu hoch und standen heraus. So hätten die Gondeln nicht gepasst. Deshalb hab ich was überstand weggeschliffen. Vieleicht meinst Du das.
In der Tat stand das auch nicht in meinem Bericht im MF. Hab ich glatt vergessen . Ist aber eigentlich auch keine große Sache.

 

[Christian1984]

Also ich kenne nur den Revell- und den Airfixbausatz (beide aber nur vom Blick in die Schachtel und nicht durch Bauerfahrung). Ich würde den Revellbausatz klar dem Airfixbausatz vorziehen. Nostalgie ist gut und schön, aber ich bin leider (oder Gott sei Dank) nicht mit Airfix-Kits groß geworden, dass war einfach vor meiner Zeit (und vorm Mauerfall ). Natürlich wer seine Kindheitserinnerungen an Airfix bindet, für den stellt das immernoch eine Alternative dar. Wenn man dann aber beide Kits wirklich rein objektiv betrachtet, gibt es für mich keinen Grund mir die Airfix-Lancaster anzutuen. Zum einen die Detailierung, dann die versenkten Blechstöße bei Revell, die ein komplettes Neugravieren überflüssig machen und zu guter Letzt auch noch der Preis. Wenn Airfix wenigstens günstiger wäre. Für die Revell-Lancaster bezahle ich ca. um die 18 Euro (das ist wirklich schwer zu toppen). O.k., der "Knick" in den Flächen und das falsche Spornrad mögen viele abschrecken, aber am Ende ist es ein Bausatz, den auch ich mir als Student leisten kann. Bausätze im 50-Euro-Bereich ala Hasegawa sind für mich einfach finanziell nicht möglich und ebenfalls alles andere als perfekt. Für Airfix hab ich jetzt nur den moduni-Preis vorliegen: um die 35 Euro für so eine Uralt-Krücke, wo ich dann alles selber schnitzen muss, ist schon ein bissel krass. Damit liegt für mich der Revellbausatz außer Konkurrenz. Sorry, aber das mußte ich jetzt einfach mal loswerden, nachdem die Lancaster von Revell hier so niedergemacht wurde. Ist wirklich bloß meine Meinung und ich will damit keinem zu Nahe treten, aber einen Nostalgiebonus sollten Airfix-Kits, zu denen es echte Alternativen gibt, nicht bekommen.

@Bernd2: Sorry, wenn ich mich hier noch in deine Bausatzvorstellung reingedrängelt habe.

Gruß Christian

 

[Han Solo]

Hallo Christian,
solltest Du von mir den Eindruck erlangt haben, dass ich den Bausatz von Revell "herunter gemacht" habe, so kann ich nur sagen, meine Absicht war das sicher nicht.
Daher nochmal zur Klarstellung, wie ich ihn sehe.
Preis/Leistung geht absolut i.O. Die Fehler, die der Bausatz hat, kann man leicht ändern, auch den Knick im Flügel. Die MG's lassen sich durch günstige und gute von Quick Boost ersetzen. Sonstige Details finde ich sehr schön, z.B. die Motore.
Der Airfix-Bausatz ist sicher zu teuer. Das Einzige, was bei ihm besser ist, ist die äußere Form. Aber erhabene Gravuren und die überdeutlichen Nieten sowie die fehlenden inneren Werte sind in meinen Augen dicke Minuspunkte. Das schreit alles nach sehr viel Arbeit.
Der Hasegawa-Bausatz hat eine gute Form und Detailierung aber halt auch einen recht hohen Preis. Und fehlerfrei ist er auch nicht.

So, das jetzt noch mal in Kurzform, so wie ich es sehe.

 

[Christian1984]

@ Han Solo

Nein, mein zugegeben etwas agressiver Beitrag war nicht auf dich abgezielt. Ganz im Gegenteil, ich finde deine Einschätzung sehr objektiv und der Revell-Bausatz hat ja die ein oder andere Schwäche. Teilweise gab es aber hier Beiträge (nicht von dir), die so klangen als "wäre der Revellbausatz wirklich nicht zu empfehlen" (Zitat). Aber in anbetracht der Alternativen von Airfix und Hasegawa kann man das wirklich nicht so sehen. Was ich ebenfalls am Revell-Kit kritisieren würde, sind die schlecht/gar nicht detaillierten Bordwaffen. Vom Preis-Leistungsverhältnis ist dieser Bausatz aber dennoch unschlagbar, gerade wenn man ihn mit dem alten Airfix-Kit vergleicht. Für 18 Euro bekommt man schließlich einen Bausatz, der absolut "aktuell" ist und sehr schöne Details aufweist (wie gesagt, bis auf die Bordwaffen). Man beachte nur die Möglichkeit der Motordarstellung "out-of-the-box" und das in 1:72. Deshalb kann ich dann auch solche Aussagen, wie oben zitiert überhaupt nicht verstehen. Ich meine wir haben es hier ja nicht mit so extremer Formuntreue wie man sie teilweise bei Trumpeter findet zu tun, oder?

Gruß Christian

 

[Christian1984]

@Bernd2:
Ich versuche mich da immer an den moduni-Preisen zu orientieren. Auch wenn diese nicht die günstigsten sind, spiegeln sie doch so ungefähr die Durchschnittspreise wieder. http://www.moduni.de/product_info.php/manufacturers_id/970482/products_id/1508002 (hier sogar mit Kommentar von dir ) Nun verurteile ich ja nicht jeden Airfixbausatz von Anfang an. Oftmals gibt es leider keine Alternativen wie bei der Short Stirling (da such ich auch noch ne Bausatzvorstellung, weil mich da mal die Ausführung interessieren würde) oder der Sunderland. Ich hab sogar selber einen Airfix-Kit -HS 123- rumliegen, und den find ich bis auf die spärlichen Abziehbilder gar nicht so schlecht.
Wie gesagt, mein Beitrag ist sicher etwas agressiv formuliert gewesen und ich will hier auch niemandem zu Nahe treten, aber ich finde es einfach nicht o.k., wenn neue Bausätze immer sofort zerissen werden (wie gesagt Han Solo und Bernd2, ihr seid damit nicht gemeint). Revell hat in den letzten Jahren ein paar wirklich gute Bausätze wie die He 177 oder die Fw 200 rausgebracht und das zu hervorragenden Preisen. Man stelle sich mal eine He 177 in annähernd selber Qualität von Hasegawa vor: keine Cockpitdetails und ein Preis von um die 50 bis 60 Euro... Da bin ich wirklich froh, dass man sich bei Revell bemüht immer wieder neue Modelle nach aktuelle Standards rauszubringen und da gehört die Lancaster sicher mit dazu.

Gruß Christian

 

[Bernd2]

Da gebe ich dir absolut recht, Christian. Gerade der Preis und die Qualität von Revell machen diese Modelle überaus interessant.

Ich habe auch den Airfix-Bausatz mal erstellt. Ist noch gar nicht mal sooo lange her, und da war der Preis noch weit unter 30,- Euro. Und den Revell-Bausatz gab es noch nicht.

 

[dejavu]

Vielleicht bin ich ja gemeint ? ;)

Mein Standpunk ist recht einfach:

Ob 18 oder 40 Euro für solch ein großes Modell, ist für mich zweitrangig. Entscheidend ist der Aufwand und das was von so manchen Details am Ende sichtbar ist.

Das Hasegawa ein paar falsche Decals ( unter anderem für die Cockpitinstrumente) beigelegt hat und das Cockpit nicht so toll detailliert ist - es stört mich weniger: Ich habe ja an fertigen Modellen gesehen, was man davon am Ende sieht (Nichts!).

Was man bei Hasegawa aber sofort sieht, ist die stimmige Geometrie sowie die richtigen Räder ( und mein Auge ist gar nicht soo geübt und gar so kritisch).

Da aber mangelt es bei Revell: Ich müsste da umbauen, Zubehör besorgen ...- gut, Alles Modellbau (werden die Profis unter Euch sagen). Aber wenn ich DAS so will, nehme ich doch gleich Airfix, oder ?

Der Preis ist nicht Alles und das schon gar nicht alleine.
Wenn ich auf Ausstellungen mit Modellbauern über Revell-Modelle spreche, kommen die oft nicht gut weg, gerade die neueren Sachen (auch die FW-200). Es gibt auch tolle Bausätze, ich möchte Revell nicht schlecht machen.
Was nutzt mir wenig Geld, um um so mehr zur Nachrüstung und noch mehr Zeit zur Ausführung einzusetzen ?

Ich meine, wer etwas genauer hinsieht und eben auch solch detaillierte Vorstellungen wie hier liest, der kann nicht Alles alleine am Preisunterschied fest machen.

Eine generelle Kritik an Revell ist das von mir deshalb nicht - erstaunt aber bin ich schon, das hier einerseits die schönsten Detaillierungen zu sehen sind ( welche oft nur durch extra Bilder sichtbar sind) - andererseits grobe und deutlich sichtbare Mängel mit einem kleinen Preis relativiert werden ....