imation
Flieger-Ass
Hallo,
hab mal eine Frage: Ist bei Flugzeugträgern ein Winkeldeck mit Skijump kombinierbar?
hab mal eine Frage: Ist bei Flugzeugträgern ein Winkeldeck mit Skijump kombinierbar?
Mit Katapulten bekommt man bis dato schwerere Flugzeuge auf einem kurzen Trägerdeck in die Luft. Meintest Du das so?Eine solche Auslegung (Skijump anstatt Katapult) ist allerdings soweit ich weis nicht optimal dh. ein Katapult ist der Skyjump leistungsmäßig unterlegen.
Rischtisch. Mir wäre jedenfalls nicht bekannt dass Russen oder andere Flugzeuge in der Größe einer Hawkeye mit diesem System in die Luft bekommen haben. Der Hauptvorteil des Systems ist, dass es technisch weniger anspruchsvoll als ein Dampfkatapult ist, allerdings auch nicht so Leistungsstark.Mit Katapulten bekommt man bis dato schwerere Flugzeuge auf einem kurzen Trägerdeck in die Luft. Meintest Du das so?
Die Su-33 ist sowohl größer im Sinne von länger, als auch größer im Sinne von Masse, als eine E-2 Hawkeye. Gleiches gilt auch im Bezug auf die C-2. Die Su-33 würde ich wenn schon im Punko Max. Startgewicht mit der F-14 vergleichen.Rischtisch. Mir wäre jedenfalls nicht bekannt dass Russen oder andere Flugzeuge in der Größe einer Hawkeye mit diesem System in die Luft bekommen haben. Der Hauptvorteil des Systems ist, dass es technisch weniger anspruchsvoll als ein Dampfkatapult ist, allerdings auch nicht so Leistungsstark.
Und wenn die Su-33 katapultiert werden könnte, könnte sie noch einmal 33% schwerer sein. Mit Katapult bekommst Du schwerere Flugzeuge in die Luft als ohne.Die Su-33 würde ich wenn schon im Punko Max. Startgewicht mit der F-14 vergleichen.
Und man wird sich auch langfristig nicht anderweitig orientieren, siehe EMALS und EARS.Bisher hat man noch keine ebenbürtige Alternative erarbeiten können. Man ist dabei, seit 40 Jahren!
Ich nehme einmal an, dass eine Fangseil-Anlage nicht mit einem Skijump enden sollte. Dann wäre eine Kiev mit Skijump am Ende des Winkeldecks so lange vorstellbar, wie die Flugzeuge senkrecht landen.Sprich währe es möglich einen Träger der nur ein Winkeldeck hat (wie die "Kiew"-Klasse http://de.wikipedia.org/wiki/Kiew-Klasse) mit einem Skijump nachzurüsten zB.
Nun, im Prinzip entspricht die dann einer Invincible, die nie ganz in den Wind dreht... Möglich ist es, nur verschenkt man etwas vom Fahrt- und Gegenwind, was die maximale Startmasse einschränkt.Vielen dank erstmal für die Antworten. Leider hab ich meine Frage wohl nicht präzise genug gestellt. Was ich eigentlich Wissen wollte ist: Kann man einen Skijump auf dem Winkeldeck nutzen. Sprich währe es möglich einen Träger der nur ein Winkeldeck hat (wie die "Kiew"-Klasse http://de.wikipedia.org/wiki/Kiew-Klasse) mit einem Skijump nachzurüsten zB.
Nun ist das russische System im Prinzip die unsinnigste Kombination.Die Su-33 ist sowohl größer im Sinne von länger, als auch größer im Sinne von Masse, als eine E-2 Hawkeye. Gleiches gilt auch im Bezug auf die C-2. Die Su-33 würde ich wenn schon im Punko Max. Startgewicht mit der F-14 vergleichen.
Mit dem Dampfkatapult kann man sicher die Startstrecke von Trägerflugzeugen massiv verkürzen, aber warum nicht eine Startrampe einsetzten wenn die Trägerflugzeuge genug Schubkraft besitzen, um aus eigener Kraft (und mit Hilfe von Startrampe und Trägergeschwindigkeit+Wind) zu starten. Schließlich braucht die Katapultanlage auch ihren Platz, den man im Falle einer Rampe einspart.
So stecken hinter beiden Systemen zwei verschiedene Konzepte welche sowohl Vorteile als auch Nachteile mitsich bringen. So wird meines Wissens eine Su-33 (mit Bewaffnung) nicht vollgetankt vom Träger geschickt, sondern erst in der Luft aufgetankt.
Muss man natürlich wissen was man möchte. Nach der Beobachtung des Realisierten lässt sich erkennen, dass Schiffe mit Hubschraubern und einigen Senkrechtstartern noch gerne genommen werden. Dann kommt eine große Lücke. Dann kommen die ersten "richtigen" Träger mit Katapult. Dazwischen nichts.Ein Katapult braucht auch viel Platz unterm Flugdeck und im Rumpf.
Dann hätte die Admiral K.(den Namen merk ich mir wohl nie) zb: auf ihren großen SSMs verzichten müssen und nicht mehr so eingesetzt werden können wie sich es die Russen gedacht haben. Da fällt es auch nicht auf wenn die Su-33 nicht mit vollen MTOW fliegen kann wenn sie nur über der eigenen Flotte CAP fliegt.
Nebenbei entfallen so hohe Wartungskosten.
Es führt zwar vom Thema weg, aber ich möchte das so nicht stehenlassen. Die Fahrgestelle von trägertauglichen Flugzeugen müssen extreme Lasten aushalten und dafür äußerst robust sein, m.W. ist die Rafale M der französischen Marine 600kg schwerer als die Rafale C der Luftwaffe.Das amerikanische System besticht dadurch, dass auf vertretbarem Raum* Flugzeuge mit geringen bis gar keinen Modifikationen gestartet werden können, die trotzdem keine Nachteile in Flugleistungen haben.
Ich bezweifle, dass das alles nur wegen der Fahrwerke ist. Wie auch immer, verglichen mit einem Senkrechtlander sind die Modifikationen minimal. Oder schaut man sich Leistungen einer seegestützten Su-33 an, und vergleicht dies mit der landgestützten Variante (beide stets Mission Performance mit MTOW), kommen die Katapultstarter sehr gut weg. A-4, F-4, A-7 und F-18 wurden sogar von Landstreitkräften übernommen.Es führt zwar vom Thema weg, aber ich möchte das so nicht stehenlassen. Die Fahrgestelle von trägertauglichen Flugzeugen müssen extreme Lasten aushalten und dafür äußerst robust sein, m.W. ist die Rafale M der französischen Marine 600kg schwerer als die Rafale C der Luftwaffe.
In meinem Beispiel wäre der Skyjump für Senkrechtlander gedacht, und gerade nach vorne geht nun nicht. Gelandet wird senkrecht, also kein Durchstarten. Jedoch für ein reines Flugzeugschiff wohl keine sinnvolle Lösung.Ein Winkeldeck mit Skijump am Ende ist m.E. ein Widerspruch in sich. Das Winkeldeck wurde eingeführt, um ein Durchstarten beim Verpassen der Fangseile zu ermöglichen. Diese sogenannten "Bolter" kommen auch jetzt noch relativ häufig vor, wenn man mal die entsprechenden Dokus sieht.
Da die Geschwindigkeit des landenden Fliegers bei ca. 210 km/h liegt, würde ein "Bolter" mit Skijump wohl dazu führen, daß der Flugzeugbesatzung das Rückgrat gestaucht würde oder daß das Fahrgestell die Grätsche macht; evtl beides.