MiG-25

[Schorsch]

Die SR-71 an der DDR-Staatsgrenze flogen genau so schnell.Bei weitem keine 3000 km/h,wie manche "Experten" behaupten.So schnell flogen sie nur,wenn es richtig heiß wurde,wie in Vietnam.Und höher als 22 km eigentlich auch nicht.

Aber eigentlich kann die SR-71 gar nicht langsamer fliegen als M2.8. In der Tat steigt die spezifische Reichweite wenn man schneller fliegt (als M2.8).
Die gezeigten MiG-25 Geschwindigkeiten entsprechen ja in der Spitze etwa M2.4ish.

EDIT: M2.35 steht ja hinten dran.

 

[Reinhard]

Naja,der eine weiß es aus dem Handbuch,der andere kennt es vom Sichtgerät und von Luftlagekarten.Die Flugrouten in die Ostsee und nach Süddeutschland reichten garnichtmal zu Erreichen so hoher Geschwindigkeiten,vor jeder kleinen Kurve oder gar Wende mußte die SR-71 erstmal mächtig bremsen.

Aber der Wunsch der UdSSR nach Einführung von MiG-25 in die LSK/LV war wohl nicht bloß eine "Bitte" der Genossen:

http://se2.isn.ch/serviceengine/FileContent?serviceID=12&fileid=28C0CE17-419F-379C-A8FB-E6B75052F9F5&lng=de

 

[Schorsch]

die Treibstoffökonomie der SR-71. "It's the only airplane in my career where in order to save fuel you had to go faster!", so Rogers. Warum? Wenn man auf 80.000 ft und Mach 3 dahin "glitt" tendierten die Piloten meist dazu, den Schubhebel immer mehr zurücknehmen, schließlich wolle man JP-7 Treibstoff sparen und die Reibungshitze reduzieren. Der Idealzustand war - dank des auf Mach 3,2 optimierten Designs - das aber nicht. Jenes Design verlangte schneller zu fliegen um Fuel zu sparen, sprich schneller zu werden um auch länger zu fliegen, Mach 3,2 war dank Aerodynamik und Inletkegel-Geometrie die tatsächliche Spitze der Effizienz!

http://www.airpower.at/news06/0616_smith/index.html

Anmerkung Jones Supersonic Arearule, Auslegungsoptimum bei Mach 3,2.

Auch zivile Flugzeuge fliegen bei M0.8 meist effizienter als bei M0.6.
Bei der SR-71 ist es erstaunlich, dass sie im Überschall bessere spezifische reichweite als im Unterschall hatte, was bei sonst kaum einem Flugzeug der Fall ist (Concorde eventuell, Tu-144 definitiv nicht, F-22 auch nicht, B-58 auch nicht).
Bei der SR-71 lag das auch daran, dass sie im Unterschall einfach so unterirdisch war. Die meisten anderen "Supersonic Cruiser" hatten stets ein Design, welches Flug im Unterschall wirtschaftlich ermöglichte (man bedenke etwa die B-58, deren Triebwerke ja speziell dazu entwickelt wurden, auch bei M0.9 halbwegs effizient zu sein).

 

[ManfredB]

AW: MiG-25

Heute zwei interessante Videos zur MiG-25 und MiG-31 gefunden:

Teil-1: ???????????? ???-25 ? ???-31. ?????? ? ????? ???? 1/2 - YouTube

Tel-2: ???????????? ???-25 ? ???-31. ?????? ? ????? ???? 2/2 - YouTube

Jeweils knapp 39 min; es werden teilweise interessante Details zu den Einsatzverfahren geschildert.

Gruss Manfred

 

[TDL]

MiG-25 ausgemustert

Air International meldet in der Ausgabe 4/2014 dass, die letzte aktive MiG-25R (FOXBAT-B) Aufklärer-Variante aus dem VVS Dienst ausgeschieden ist.

Die VVS hatte wohl bis Ende 2013 eine kleine Anzahl von MiG-25RBT bzw. -RBF in Monchegorsk betrieben.

Gruß
Thomas

 

[eggersdorf]

AW: MiG-25 ausgemustert

Die VVS hatte wohl bis Ende 2013 eine kleine Anzahl von MiG-25RBT bzw. -RBF in Monchegorsk betrieben.

Stand laut Wikipedia auch in der Combat Aircraft vom März dieses Jahres:
Foxbat Finale – MiG-25 bows out of Russian service

Von Oktober 2012 bis September 2013 flogen die letzten MiG-25 der Russischen Luftwaffe bei der 6964. Fliegerbasis Montschegorsk. Aufgrund einer anstehenden Generalüberholung der Flugbetriebsflächen verlegten die ebenfalls dort stationierten Su-24M und Su-24MR in das nahegelegene Olenogorsk, die MiG-25 hingegen verblieben auf dem nun zeitweilig geschlossenen Flugplatz. Im Dezember 2013 fiel schließlich die Entscheidung zur Außerdienststellung der MiG-25.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mikojan-Gurewitsch_MiG-25
http://www.combataircraft.net/view_issue.asp?ID=5784