MiG-25

[Schorsch]

Ich denke, die MiG-31 ist im Zusammenhang mit Balenkos Heldentat weniger wichtig als die MiG-25 PD - die das eigentliche Ergebnis der Kopfschmerzen darstellt.

Das denke ich auch, Belenko kann über die MiG-31 noch nicht viel gewusst haben. Die PD-Version war ja auch dafür da, bestimmte Erkenntnisse des Westens durch Untersuchung der MiG-25 von Belenko zu entwerten, wobei ich bezweifle, dass die Untersuchung so viel Geheimnisse hervorgebracht hat.

 

[Günter1u]

Das denke ich auch, Belenko kann über die MiG-31 noch nicht viel gewusst haben. Die PD-Version war ja auch dafür da, bestimmte Erkenntnisse des Westens durch Untersuchung der MiG-25 von Belenko zu entwerten, wobei ich bezweifle, dass die Untersuchung so viel Geheimnisse hervorgebracht hat.

Das ist völlig richtg, die Umrüstung auf die PD, kostete der SU mehrere Millarden Rubel !!!.
Und der Westen erfuhr mit Belenkos Maschine eine ganze Menge, bisher dem Westen unbekanntes, ob der erstaunlichen Leistungsfähigkeit, z.B. der Elektronik, und das auf Röhrenbasis, sicher nicht weil die SU keine Halbleitertechnik kannte

Gruss
Günter

 

[Monitor]

Aus heutiger Sicht: ein Wunderflugzeug war die MiG-25 nicht. Eigentlich noch nicht mal eine richtige Mach-3-Maschine. Durch die Aufsplittung in mehrere Aufgabenbereiche blieb alles nur ein Kompromiss.

Bei der SR-71 hatte man sich auf einen Aufgabenbereich spezialisiert, obwohl mit der F-12 auch ein Jagdflugzeug angedacht war.

Insgesamt kann man MiG-25 und SR-71 schlecht vergleichen. Die SR-71 war eine teure Hightech-Maschine in geringen Stückzahlen, die MiG-25 eher eine Allerweltstechnik. Das einzige gemeinsame Merkmal ist eigentlich nur der Mach-3-Bereich.

 

[Schorsch]

Gründe für die MiG-25 waren mal als lose Liste:

1. Bis in die 60er Jahre fehlten leistungsfähige Flugzeuge mit starken Sensoren in der Flotte. Als Alternative stand die Suchoi 15 zur Verfügung, welche aber auch nicht früher einsatzfähig wurde. Die Tendenz zwei Entwicklungsserien zu halten haben wir schon andernorts gesehen.
2. Die MiG-25 konnte eine Reihe weiterer Funktionen erfüllen, so etwa Aufklärer oder Bomber. Auch hier waren die Alternativen in den 60ern derartig lau, dass eine Entwicklung Sinn machte.
3. Trotz Einstellung der B-70 und trotz der Tatsache, dass niemals eine SR-71 die Sowjetunion überflog, bestand die latente Angst, dass sie es ja doch tun könnten. Also wollte man gewappnet sein.
4. Das Flugzeug war groß und schnell. Das wird gerne zum Selbstzweck. Auch im Westen.

Als die MiG-25P in den Dienst stellte:
- gab es keine B-70
- waren Überflüge durch Spionage Flugzeuge schon ein Ding der Vergangenheit
- waren Satelliten verfügbar
- war die Ausmusterung der B-58 beschlossene Sache

Technisch ist die MiG-25 quasi das Ende der Fahnenstange in Thema Geschwindigkeit, wenn man nicht komplett abgefahrene Technik (wie bei A-12/SR-71) anwenden möchte. Weitgehend konventionelles Design, relativ konventionelle Triebwerke, G- und V-Limits noch einigermaßen brauchbar. Lässt man "Mach 2 über längere Zeiträume" aus dem Pflichtenheft, kann man die Zelle konventioneller bauen und kommt bei der MiG-31 an.

 

[Helge]

Welzow, März 1992

Eine aus 11 Papierbildern zusammengeklebte Landesequenz, digital kopiert und bearbeitet.

 

[Schorsch]

Hier ist eigentlich alles ganz gut zusammen geschrieben:
http://www.vectorsite.net/avmig25_1.html

Dabei werden die R und die RB-Variante besonders betont.
Merkwürdig ist, dass die P praktisch gar nicht und die PD nur sehr wenig exportiert wurde, was auf mangelnde Eignung für verbündete Nationen schließen lässt. Aufklärer wurden aber anscheinend gern genommen.

 

[David G]

Keiner kann mir erzählen, dass man aus 20000m Höhe selbst eine kleine Nuklearwaffe ausreichend präzise für ein Punktziel platzieren kann. Und eine MiG-25 konnte von einer Phantom abgefangen werden, zwar nicht ohne weiteres, aber es war möglich.

Wie konnte eine MiG-25 von einer Phantom abgefangen werden?

Ob eine 20KT Nuklearbombe 2 Kilometer links/rechts oder zu weit vom Punktziel detoniert ist unwichtig. Da wächst dann kein Gras mehr.

 

[Monitor]

Interessant im Link aus #37 die Stückzahl von 1190 gebauten MiG-25. Dagegen stehen 32 SR-71.

Wie schon gesagt, eigentlich sind beide Typen nicht vergleichbar.

 

[Schorsch]

Wie konnte eine MiG-25 von einer Phantom abgefangen werden

AIM-7F Sparrow.

Ob eine 20KT Nuklearbombe 2 Kilometer links/rechts oder zu weit vom Punktziel detoniert ist unwichtig. Da wächst dann kein Gras mehr.

Vielleicht wenn ich ne Filmkulisse aus Pappmache angreife. Aber für militärische relevante Ziele sind 20kT mit 2km Abweichung schon oft kein Treffer mehr. Ein teilweise verbunkertes HQ, einen Flughafen mit Sheltern, eine Brücke, gepanzerte Fahrzeuge, all das würde man damit eben nicht zerstören.
Ganz ehrlich, dann kann ich auch gleich ne Scud-B nehmen.

 

[phantomas2f4]

Wenn man sich vor eine MiG-29 stellt und .....rausruft fallen da 80486 Prozessoren raus.

Haben die im EF 2000 denn schon eine andere Generation von Prozessoren eingebaut ??? Ist doch auch Konstruktionsstand Mitte der 80er Jahre....

KLaus

 

[koehlerbv]

Wo ist ein 68020er ein anderes Kaliber? Der PPC - okay, aber der 68020 schwimmt auf dem Level des 486ers.

By the way: Auf das Alter der Technik kommt es hier überhaupt nicht an (kritisch ist da "nur", dass das Zeugs nicht mehr produziert wird - die NASA hatte da ja auch Schwierigkeiten, 386er für die Space Shuttles zu bekommen), wenn die Leistungswerte für den angestrebten Zweck ausreichend sind. Hinzu kommen aber andere "innere Werte", die moderneren Prozessoren ggf. vollkommen abgehen: Robustheit und vor allem der mögliche Verzicht auf aktive Kühlung.

Bernhard

 

[gero]

Hallo,

Na da, sind schon die MC68020er im Eurofighter T1 oder die PPCs im T2 ein ganz anderes Kaliber.

Hast Du da den Smiley vergessen? Ohne das jetzt zuweit auszuwalzen, der Motorola 68020 war 1984 ein absolutes Highlight. Ist aber nun auch schon 25 Jahre her. Dagegen ist der 80486 mit seinen 20 Jahren glatte 20% jünger...

gero

 

[Luftpirat]

Ich nehme an, die meisten "Phantome" unter uns haben die übrigen drei einschlägigen Fäden, die man mit diesem hier zusammenfassen könnte, noch nicht gelesen. Dies wären im Einzelnen:

Die Pannen der MiG-25
MiG-25 über Israel
Irak MiG-25 Versionen

Außerdem glaube ich, ihr solltet mal einen eigenen Themenfaden unter dem Motto „Aktive Kühlung von Prozessoren mit Monster-Pulsleistung“ aufmachen. Und was alles aus einer MiG-29 so rausfällt, passt bestimmt gut in „MiG-29 weltweit“ rein. ;)

Wenn von der MiG-25 die Rede ist, dann ist ihre Rolle als Abfangjäger der SR-71 meist nicht weit. Dieses Thema wurde im Nachbarfaden „Spionageflüge der SR-71 im Kalten Krieg“ übrigens schon (mich völlig) erschöpfend diskutiert. Darin wird auch der ‚Blackbird over Sinai’ erwähnt, passend zu seinem Gegenspieler, der ‚MiG-25 over Sinai’.
Aber ich glaube, die Atombombendiskussion ist hier verfehlt, oder war je eine Foxbat für einen derartigen Einsatz vorgesehen?!? :?!

Themawechsel:

Was für einen Tiernamen trägt die MiG-25 eigentlich im NATO-Jargon? Ein F für Fighter natürlich, aber ein 'FOXBAT' für 'Fuchsfledermaus'?! Diese prägnante, zweisilbige, im Sprechfunk gut abgrenzbare Code-Bezeichnung steht für die umgangssprachliche englische Bezeichnung ‚flying fox bat’ – im Deutschen sind dies Tiere, die zwar fliegen, aber nicht bellen können: Flughunde.

Interessant zu lesen ist sicherlich auch die Einsatzgeschichte der MiG-25-Flotte im Dienste der indischen Luftwaffe. Dort werden die inzwischen ausgemusterten Maschinen nicht ‚Foxbat’, sondern ‚Garud’ (sanskrit für ‚Adler’) oder auch direkt ‚Garuda’ genannt. Bei Bharat-Rakshak.com kann man etwas über ihre Geschichte und auch noch ein paar schöne Fotos von ihr finden.

Passend zum Thema sei auch erwähnt, dass man mit der MiG-25 bei Space Travellers (und auch mit der MiG-31 ebenfalls dort wie auch bei Incredible Adventures) die Möglichkeit hat, im Doppelsitzer mitzufliegen. Hat sich eigentlich jemand aus dem Forum schon mal diesen Spaß gegönnt?

Gruß
Luftpirat

 

[Phantomflyer]

Gab es eigentlich Prototypen der Zivilen Version der MiG-25 und somit auch Bilder vom Original?

 

[David G]

AIM-7F Sparrow.

Vielleicht wenn ich ne Filmkulisse aus Pappmache angreife. Aber für militärische relevante Ziele sind 20kT mit 2km Abweichung schon oft kein Treffer mehr. Ein teilweise verbunkertes HQ, einen Flughafen mit Sheltern, eine Brücke, gepanzerte Fahrzeuge, all das würde man damit eben nicht zerstören.
Ganz ehrlich, dann kann ich auch gleich ne Scud-B nehmen.

@Schorsch, Dein Beitrag zum Abfangen: http://www.flugzeugforum.de/forum/showpost.php?p=670570&postcount=10

Die Zielauswahl ist geradezu ideal, alles weg danach. Auch aus 2000 Meter Distanz. Scud-B haut noch stärker rein.

Aber ich glaube, die Atombombendiskussion ist hier verfehlt, oder war je eine Foxbat für einen derartigen Einsatz vorgesehen?!?

@Luftpirat http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=49747

 

[Nachbrenner]

@ Phantomflyer-ist das was für Dich?
http://airbase.ru/hangar/russia/mikoyan/mig/25/rb/img/mig25.jpg
http://www.foxbat.ru/maks/brzeg_164ograp/index.php?picid=brzeg_164ograp005

Bestens, der Jan

 

[Schorsch]

@Schorsch, Dein Beitrag zum Abfangen: http://www.flugzeugforum.de/forum/showpost.php?p=670570&postcount=10

Die Zielauswahl ist geradezu ideal, alles weg danach. Auch aus 2000 Meter Distanz. Scud-B haut noch stärker rein.

Du überschätzt etwas die Zerstörungskraft einer taktischen Waffe gegen halbwegs geschützte Ziele. Einen HAS knackt man damit nur bei Nahtreffern (deswegen hat man die auch überall gebaut).
Ich habe AIM-7F geschrieben, weil mit der einige Probleme der E gelöst wurden.

 

[Günter1u]

@Phantomflyer
für Deine gewünschten Bilder ( Cockpit usw) kann Dir sicher hier auch geholfen werden:
http://www.nationalmuseum.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=8752

Gruss
Günter

 

[Reinhard]

Daß hier nichts Gescheites rauskommt,wußte ich ja.
Daß es so schlimm wird,konnte ich nicht mal erahnen.
Ich empfehle allen an einer ernsthaften Diskussion über die MiG-25 Interessierten erstmal dieses Buch:Aerofax - MiG-25 Foxbat MiG-31 Foxhound
Sämtliche hier aufgeworfenen Fragen zur MiG-25 werden da sehr ausführlich beantwortet.
Allerdings nicht auf dem hier vorhandenen Stammtisch-Level einer MHO-Gaststätte der LSK/LV Anfang der 80-er Jahre,sondern mit dem Erkenntnisstand von etwa 1997.

 

[Nachbrenner]

Hallo, um es vorne weg zu nehemen-ich bin der Meinung das einige Beiträge hier vom Thema weit abweichen. Des weiteren finde ich es völlig in Ordnung das ein Mitglied des FF sich für die MiG25 interessiert und hier im FF, wo es ja um Flugzeuge geht , diese Thema eröffnet. Hier gehört es hin.

@Reinhard-"Daß hier nichts Gescheites rauskommt,wußte ich ja."
- entweder Du liest das Thema und denkst Dir Deinen Teil dabei
-oder Du trägst dazu bei das sich ordentlich über das Thema unterhalten wird
Danke auch für Deine Empfehlung mit dem AEROFAX Heft- bin leider aus finanziellen Gründen nicht in der Lage mir dieses - wie viele andere Bücher auch-zu kaufen... Entschuldige bitte deshalb das ich und vielleicht andere FF Mitglieder nicht auf Deinem Wissensstand sind. Bin aber etwas beruhigt das Du ja auch auf dem Stand von 1997 stehen geblieben bist......über 10 Jahre Verzug...

Das solche meiner Meinung nach schlimme Postings hier auftachen konnte ich nicht erahnen........

Bestens, der Jan