MiG-25

[Porter_Pilot]

Daß hier nichts Gescheites rauskommt,wußte ich ja.
Daß es so schlimm wird,konnte ich nicht mal erahnen
.....
Allerdings nicht auf dem hier vorhandenen Stammtisch-Level einer MHO-Gaststätte der LSK/LV Anfang der 80-er Jahre,sondern mit dem Erkenntnisstand von etwa 1997.

tja Reinhard, dieser Beitrag von Dir ist leicht daneben, ganz ehrlich.

Hier von Stammtisch-Level zu reden, mag ja eins sein, aber- DU qualifizierst hier alle als blöd ab. Das finde ich schade. Ehrlich.

Auch wenn ich manchmal selber hier einen Bock schieße oder ein bißchen Blödsinn schreibe, würde ich mir sowas nie anmaßen!!!

Nachdenkliche Grüße
Alex

 

[Günter1u]

Ach Reinhard, bleib ganz ruhig ich finde sowas muss nicht sein.

Ich schliesse mich da inhaltlich Nachbrenner an.
Vielleicht noch als Ergänzung - Es ist ein öffentliches Forum und da sollte jeder seine Meinung sagen können, wenn sie nicht beleidigend ist.
Man muss ja nicht auf jeden Beitrag reagieren ...
Es gibt viele gute Veröffentlichungen über die MiG-25 und wenn Phantomflyer dazu was wissen will sollten wir ihm sachlich helfen

Gruss
Günter

 

[Phantomflyer]

Ich stimme #44 ,#45 ,#46 zu
und noch was zu Reinhard wenn du "schon" auf dem Stand von 1997 bist und das Buch gelesen hast warum klärst du uns denn nicht auf?
Schlechte Laune verbreiten finde ich nicht gerade toll!:(

An alle anderen danke für die Antworten und macht weiter so:D

 

[701]

Wann wurde den eine Mig25 abgefangen? Doch nur über dem Irak und über dem Iran.

 

[Schorsch]

Wann wurde den eine Mig25 abgefangen? Doch nur über dem Irak und über dem Iran.

Das Abfangen einer MiG-25 ist keine große Kunst.
Gegen alles, was man so in den 70ern an Mitteln hatte, wäre eine MiG-25RB sehr verwundbar gewesen.
Nicht ohne Grund ging die B-70 den Weg des alten Eisens (was nicht ganz stimmt, denn eine steht in Dayton, und die andere ist abgestürzt).

 

[701]

Das Abfangen einer MiG-25 ist keine große Kunst.
.

Es ist keine große Kunst zu wissen, das sowas von dir kommen musste.
Es genügt schon ein Blick in die Statistik um zu sehen das dem nicht so ist.

 

[schrammi]

Es genügt schon ein Blick in die Statistik um zu sehen das dem nicht so ist.

Kannst Du ein paar Zahlen aus der Statistik zitieren? Dann könntest Du dem nur so dahin geschriebenen Satz etwas Inhalt verleihen.

 

[EDGE-Henning]

Wo ist ein 68020er ein anderes Kaliber? Der PPC - okay, aber der 68020 schwimmt auf dem Level des 486ers.

By the way: Auf das Alter der Technik kommt es hier überhaupt nicht an (kritisch ist da "nur", dass das Zeugs nicht mehr produziert wird - die NASA hatte da ja auch Schwierigkeiten, 386er für die Space Shuttles zu bekommen), wenn die Leistungswerte für den angestrebten Zweck ausreichend sind. Hinzu kommen aber andere "innere Werte", die moderneren Prozessoren ggf. vollkommen abgehen: Robustheit und vor allem der mögliche Verzicht auf aktive Kühlung.

Bernhard

Nee, Bernhardt. Die brauchten 8086 IC's. Die sind ein paar Semester älter. Ist aber auch unwichtig, denn die meiste Rechenleistung geht heute drauf für bunte Bildchen, lustiges Sounds, Annimierte Hintergründe und sonstige unwichtigkeiten. Das braucht man ja nicht. Jede ältere Video-Encodierungskarte für IBM/Mcintosh basierte Rechner mit echten Hardware-Encoder-Chips rechnet Videos schneller um, als aktuelle Super-PC's aus dem Supermarkt.

Hallo,


Hast Du da den Smiley vergessen? Ohne das jetzt zuweit auszuwalzen, der Motorola 68020 war 1984 ein absolutes Highlight. Ist aber nun auch schon 25 Jahre her. Dagegen ist der 80486 mit seinen 20 Jahren glatte 20% jünger...

gero

Genau 20 Jahre, stimmt. 1989 vorgestellt. Aber eigentlich nur ein i80386er DeLuxe. Der i80486 ist Quasi ein i80386 mit integriertem mathematischen Co-Prozessor i80387 und etwas Level 1 Cache. Der damals trotzdem teure, aber gegenüber dem i80386DX billigere i80486SX ist ein Lacher und eigentlich ein verkappter i80386....

P.S. zuletzt gab es sogar i80486 CPU's, die scheller als die ersten i80586 CPU's ("Pentium") waren.

 

[Reinhard]

Merke:
Es geht um das Abfangen der MiG-25 durch F-4E "Phantom".
Das wurde 10 Jahre früher bei fast jedem Flug der 4 sowjetischen "X-500" versucht.Mit "Sparrow"-Raketen (allerdings älteren Ausführungen,die hier fälschlicherweise erwähnte AIM-7F hatte Israel damals(1971/72 und 1973) nicht im Bestand).F-4 lungerten fast bei jedem Flug an der Wegstrecke der MiG-25 rum,ein Abschuß gelang nie.
Diese sehr erfolgreichen Einsätze verhalfen der MiG-25 auch endgültig zum Durchbruch und bewirkten den relativ großen Serienbau .

 

[Schorsch]

Merke:
Es geht um das Abfangen der MiG-25 durch F-4E "Phantom".
Das wurde 10 Jahre früher bei fast jedem Flug der 4 sowjetischen "X-500" versucht.Mit "Sparrow"-Raketen (allerdings älteren Ausführungen,die hier fälschlicherweise erwähnte AIM-7F hatte Israel damals(1971/72 und 1973) nicht im Bestand).F-4 lungerten fast bei jedem Flug an der Wegstrecke der MiG-25 rum,ein Abschuß gelang nie.
Diese sehr erfolgreichen Einsätze verhalfen der MiG-25 auch endgültig zum Durchbruch und bewirkten den relativ großen Serienbau .

Deswegen habe ich pedantisch die Typbezeichnung dazu geschrieben. AIM-7F. Die war Anfang der 70er noch gar nicht im Dienst.
http://www.geocities.com/siafdu/foxbat2.html
Das Problem war anscheinend die richtige Zündung des Gefechtskopfs (ein oft unterschätztes Problem). Und sicherlich: ein solch schnell und so hoch fliegendes Ziel würde zu vielen Fehlschüssen führen (out-of-envelope). Aber: Die Sowjets hielten schon Anfang der 70er Operationen über Israel für zu heiß.

In einem turbulenten Gefechtsfeld hat ein Gegner möglicherweise nicht die Ressourcen, mehrere Jagdflugzeuge für das Abfangen eines Aufklärers zu nutzen, so dass eine MiG-25R natürlich viel eher überlebt als andere Flugzeuge. Aber unverwundbar war sie gewiss nicht.

 

[David G]

Und eine MiG-25 konnte von einer Phantom abgefangen werden, zwar nicht ohne weiteres, aber es war möglich.

Guckst Du letzte beide Beiträge vor Dir:

Es geht um das Abfangen der MiG-25 durch F-4E "Phantom".
Das wurde 10 Jahre früher bei fast jedem Flug der 4 sowjetischen "X-500" versucht.Mit "Sparrow"-Raketen (allerdings älteren Ausführungen,die hier fälschlicherweise erwähnte AIM-7F hatte Israel damals(1971/72 und 1973) nicht im Bestand).F-4 lungerten fast bei jedem Flug an der Wegstrecke der MiG-25 rum,ein Abschuß gelang nie.

Von der Höhe hätte es auch mit der Phantom gereicht, die Sparow 7E kamen aber nicht mit der hohen Annäherungsgeschwindigkeit zurecht, die bei einem Frontalangriff auftraten. Die explodierten durchweg hinter der MiG-25.

 

[Reinhard]

"Das Problem war anscheinend die richtige Zündung des Gefechtskopfs (ein oft unterschätztes Problem). Und sicherlich: ein solch schnell und so hoch fliegendes Ziel würde zu vielen Fehlschüssen führen (out-of-envelope). Aber: Die Sowjets hielten schon Anfang der 70er Operationen über Israel für zu heiß. In einem turbulenten Gefechtsfeld hat ein Gegner möglicherweise nicht die Ressourcen, mehrere Jagdflugzeuge für das Abfangen eines Aufklärers zu nutzen, so dass eine MiG-25R natürlich viel eher überlebt als andere Flugzeuge. Aber unverwundbar war sie gewiss nicht."

Der Funkzünder und die Richtwirkung der Splitter war damals für alle Raketen ein Problem.Die SR-71 wurde über Vietnam,Kuba und Korea von jeweils hunderten SA-2 beschossen.Aus dem Vietnamkrieg gibt es mindestens 1 Foto einer dicht unter einer SR-71 fliegenden SA-2,die das Foto eigentlich unterbinden müßte.Trotz hunderter Raketen sind aber bloß ein paar Schrammen und kein einziger Abschuß bekannt.

"Die Sowjets hielten schon Anfang der 70er Operationen über Israel für zu heiß."Die Sowjets haben die Überflüge 1971/72 und nach ihrem Rausschmiß 1973 durchgeführt.Vielleicht hatte da der eine oder andere,der nichts zu sagen hatte,Bedenken...

"In einem turbulenten Gefechtsfeld hat ein Gegner möglicherweise nicht die Ressourcen, mehrere Jagdflugzeuge für das Abfangen eines Aufklärers zu nutzen, so dass eine MiG-25R natürlich viel eher überlebt als andere Flugzeuge. Aber unverwundbar war sie gewiss nicht."
Ein Aufklärer fliegt selten über einem turbulenten Gefechtsfeld.Sondern eher vor Kampfhandlungen zur Aufklärung der Ziele und nach dem Angriff,um das Ergebniss festzustellen.

"Deswegen habe ich pedantisch die Typbezeichnung dazu geschrieben. AIM-7F. Die war Anfang der 70er noch gar nicht im Dienst."
Das begreife ich nun wirklich nicht.

 

[Reinhard]

@HDP,
Deine Beiträge hier muß man doch nicht etwa ernstnehmen ???

 

[Monitor]

http://www.geocities.com/siafdu/foxbat2.html

Wenn ich das richtig gelesen habe, ist es also nie einer Phantom gelungen, einen MiG-25-Aufklärer abzuschießen.

Am 13 Februar 1981 war es dann mit dem ersten Abschuß einer MiG-25, 29 Juli der zweite und am 31. August 1982 der dritte der der IDF gelang.

Das ist zwar richtig, das waren aber keine hochfliegenden Aufklärer,

 

[Reinhard]

"Wenn ich das richtig gelesen habe, ist es also nie einer Phantom gelungen, einen MiG-25-Aufklärer abzuschießen."
Das ist richtig.Phantoms waren fast immer an den Routen der MiG-25 platziert,weil man in Israel wußte,wann die MiG-25 starteten.Ein Abschuß gelang in dem Zeitraum 1971-1973 nie.Ein einziges Mal mußte eine MiG-25 auf ihre Höchstgeschwindigkeit beschleunigen,um einer Sparrow zu entkommen.Sie landete aber trotz kaputten Triebwerken heil in Ägypten.

Die unergründlichen Weisheiten von @HDP sind mir aber ziemlich rätselhaft.

 

[Monitor]

Hab ich etwas anders geschrieben?
...

Ist vielleicht etwas falsch rübergekommen. Ich hatte mich im ersten Teil des Postings in #62 auch nicht auf Dich bezogen, sondern es ging allgemein um die Diskussion (etwa ab #48), ob Phantoms einen MiG-25-Aufklärer abschießen konnten bzw. es gemacht haben.

Im zweiten Teil ging es nur um den Hinweis, dass die abgeschossenen MiG-25 keine Aufklärer waren. Wenn ich das richtig verstanden hatte, ging es in der Diskussion darum, ob tieferfliegende Phantom mit einer Sparrow einen höherfliegenden MiG-25-Aufklärer abschießen konnten.

Dass es schon seinen Grund hatte, dass die Aufklärungsfluge faktisch abgebrochen wurden, will ich Dir zustimmen.

 

[Reinhard]

Ich glaub,ich krieg bei dieser hirnrissigen Diskussion gleich die Krise !

 

[Schorsch]

Mir ging es vor allem darum zu zeigen, dass selbst eine Phantom plus AIM-7 theoretisch in der Lage wäre, eine MiG-25 anzuschießen. Natürlich, das muss entsprechend implementiert und ggf. getestet werden. Die USA hatte die Möglichkeiten das Flugprofil einer MiG-25 zu simulieren.

Bei speziellen Einsätzen mögen viele andere Randbedingungen eine Rolle spielen. Die Israelis wussten, dass die MiG-25 von Russen geflogen werden, da war ein Abschuss auch nicht unbedingt nicht der Weisheit letzter Schluss. Die Russen wussten, dass zu viele Flüge eine israelische Reaktion provozieren, und das Israel notfalls die Flugplätze äschert.

Da wurden sich auch "Nachrichten" gesendet. Die Russen hatten sich für Syrien und Ägypten engagiert, aber auch nicht bis zum letzten. Des Weiteren bot die Arena eine willkommene Möglichkeit, das eigene Gerät zu testen. Haben die Amis auch gemacht (ging soweit, dass die Israelis explizit dazu aufgefordert wurden, die Sparrow einzusetzen). Tja, Sens könnte wohl ne Menge dazu schreiben.

 

[PeWa]

Ich glaub,ich krieg bei dieser hirnrissigen Diskussion gleich die Krise !

So etwas muß doch nun wirklich nicht sein. Bitte ruhig Blut

 

[Phantomflyer]

Danke dass es hier welche gibt die ruhig bleiben konnte ja nicht ahnen dass Reinhard sich hier in gewisser weise genervt antwortet.

Dabei sind in dem Thema Sachen besprochen worden von denen ich vorher nichts wusste.
Danke für eure Antworten
Wenn ihr im Moment absolut gar nicht wisst was ihr noch schreiben sollt (was schade wäre, postet eure Lieblings MiG-25