Türkische Passagiermaschine in Amsterdam abgestürzt

[Flaptrack]

mal was gehaltvolles, wie ich finde..

das Wetter in EHAM zum Unfallzeitpunkt resp. davor und danach, ob es nun was damit zu tun hat oder nicht:

EHAM 250925Z 20010KT 4500 BR SCT007 BKN008 OVC010 04/03 Q1027 TEMPO 2500=

EHAM 250955Z 21010KT 4500 BR BKN007 OVC008 05/04 Q1027 TEMPO 2500=

viele Grüße
Alex

Quelle: ASN Accident Digest

4500m Sichtweite, Broom (dunst) , wolken auf 700 u 800 Fuß, decke auf 1000ft, temporär sichtweiten von 2500m.

nichts spektakuläres.
Falls jemand die distanz zur Rwy hat, kann man mit nem chart evtl. rausfinden, ob die jungs in der suppe hätten sein sollen oder eben nicht, ob sie es dann wirklich waren, ist noch ne andere sache...zumindest zum schluss waren sie es definitiv nicht mehr!

 

[Guanche]

Unter den Toten sind nach aktuellen Angaben auch der Kapitän der Maschine, sein Kopilot und ein Pilot in der Ausbildung. Das sagte der türkische Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan in Ankara. Quelle: Express
--------------
Unter den neun Toten sind drei Besatzungsmitglieder. Ob die beiden Piloten unter ihnen sind, blieb zunächst unklar. Die drei Leichen seien zur weiteren Aufklärung der Unglücksursache an Bord gelassen worden, teilte ein Sprecher der Rettungsdienste bei einer Pressekonferenz mit.
...
Berichte, wonach diese Toten im Cockpit liegen, wurden zunächst nicht offiziell bestätigt. Quelle: Kölner Stadt-Anzeiger

 

[mcnoch]

Ich habe den Thread - wie angekündigt - nun stark bereinigt. d.h. nicht nur die Spekulationen gelöscht, sondern auch um einige fachliche Beiträge, die aber diese Spekulationen als ihren inhaltlichen Bezugskern haben. Dies ist zwar etwas schade, aber ohne die Spekulationsthreads hängen sie halt haltlos in der Luft. Diejenigen, die nun wieder damit kommen, wie toll und dicht an der Wahrheit doch die Spekulationen immer sein, sein daran erinniert, dass sie entgegen ihren eigenen Erinnerungen fast immer deutlich daneben lagen.

 

[Flaptrack]

von der sache her völlig in ordnung...hast ja recht.
Fakt ist seit heute wohl, dass beide Triebwerke ausgefallen sein sollen, man aber noch keine weitere Erkenntnis hat.
Und: Die 3 Piloten sind vom Panel erschlagen worden.

 

[phantomas2f4]

von der sache her völlig in ordnung...hast ja recht.
Fakt ist seit heute wohl, dass beide Triebwerke ausgefallen sein sollen, man aber noch keine weitere Erkenntnis hat.
Und: Die 3 Piloten sind vom Panel erschlagen worden.

Hallo !

Wenn es im Fliegerjargon heißt:" I have lost the engines" bedeutet es, das die Triebwerke keinen Vortrieb / keine Leistung mehr erzeugen und nicht, das sie vom Flugzeug abgefallen sind, wie z.B. heute im Rundfunk zu hören war...

Gruß Klaus

 

[IberiaMD-87]

Unbestätigt wird gemeldet, dass eine weitere Person aufgrund seiner/ihrer schweren Verletzungen gestorben ist.

 

[SE785]

Spekulation

Immer diese Spekulationen. Ich habe selbst schon Flugunfälle untersucht und auch spezielle Lehrgänge dazu gemacht. Natürlich schaue ich mir die Bilder an, mache mir meinen Reim darauf aber werde mich hüten hier irgendeine Vermutung zu äußern. Wenn die Untersuchungen abgeschlossen sind werden wir schon erfahren warum die Maschine vom Himmel fiel...

 

[Bleiente]

Die "Welt" berichtet unter Bezug auf türkische Medien von technischen Problemen die die Maschine in den Tagen vor den Unglück gehabt haben soll.
http://www.welt.de/vermischtes/article3279639/Bericht-ueber-Technik-Pannen-an-Ungluecks-Boeing.html

 

[grobols]

Ausgesprochenes Pech

Dass die drei Piloten den direkten Aufprall möglicherweise sogar gut überlebt hätten, aber nur durch ein umherfliegendes Panel getötet wurden, ist schon ein ganz tragisches und seltenes Ereignis. Was kann das für ein Panel gewesen sein, das gleich allen drei Piloten das Leben gekostet hat ?
Die Frage stelle ich als fliegerischer Laie und kenne daher das 737 Cockpit nicht. Mich interessieren aber sehr wohl die Ursachen von Flugzeugunfällen.
Ein derartiges Schicksal - einmal abgesehen von den übrigen Opfern, habe ich aber bisher noch nie gehört oder gelesen. Oder gabs das schon öfter ? Das Cockpit ist ja ansonsten relativ heil geblieben.

Gruß Willi

 

[TurkishAirForce]

Dass die drei Piloten den direkten Aufprall möglicherweise sogar gut überlebt hätten, aber nur durch ein umherfliegendes Panel getötet wurden, ist schon ein ganz tragisches und seltenes Ereignis. Was kann das für ein Panel gewesen sein, das gleich allen drei Piloten das Leben gekostet hat ?
Die Frage stelle ich als fliegerischer Laie und kenne daher das 737 Cockpit nicht. Mich interessieren aber sehr wohl die Ursachen von Flugzeugunfällen.
Ein derartiges Schicksal - einmal abgesehen von den übrigen Opfern, habe ich aber bisher noch nie gehört oder gelesen. Oder gabs das schon öfter ? Das Cockpit ist ja ansonsten relativ heil geblieben.

Gruß Willi

Hallo

Hier ein 737 800 Cockpit.

Ich denke das obrige (Power/Komunikation?) Panel. Kann gut sein das diese sich durch die Wucht aus der Halterungs gelöst, und die Piloten zerdrückt hat. Am anfang wurde in den tr Medien spekuliert, das vllt die Landing Gear sich ins Cockpit gedrückt und die Officer dort getötet hat. Entweder wurden sie von diesen Powerpanel zerschlagen, oder die Piloten sind aus ihren Sitzen auf das vordere Anzeigepanel geflogen.

 

[Carlos G.]

Ich nehme zur Kenntnis dass man in diesem Forum sich nicht sachlich dazu äussern darf, was wohl hat passieren können dass es zu einem Unfall kommt. Logischerweise muss ich schlussfolgern, gegen diese Regeln auch im Unterforum zum Absturz der Dash-8 in Buffalo/USA gehandelt zu haben, sowie beim Absturz der spanischen MD in Madrid, und wenn man - wie weiter oben geschrieben - warten soll dass der Unfallbericht herauskommt um zu erfahren warum diese B737-800 runtergekommen ist, habe ich nunmehr hier nichts mehr zu suchen. Wozu auch, wenn man auf offizielle Berichte warten muss? Dann ist dies auch kein Forum sondern eine Nachrichtenstelle, die nach Themen sortiert das verbreitet, was zu 100% als Fakt gilt, und auch als solches bestätigt ist.

 

[koehlerbv]

Ich nehme zur Kenntnis dass man in diesem Forum sich nicht sachlich dazu äussern darf, was wohl hat passieren können dass es zu einem Unfall kommt. Logischerweise muss ich schlussfolgern, gegen diese Regeln auch im Unterforum zum Absturz der Dash-8 in Buffalo/USA gehandelt zu haben, sowie beim Absturz der spanischen MD in Madrid, und wenn man - wie weiter oben geschrieben - warten soll dass der Unfallbericht herauskommt um zu erfahren warum diese B737-800 runtergekommen ist, habe ich nunmehr hier nichts mehr zu suchen. Wozu auch, wenn man auf offizielle Berichte warten muss? Dann ist dies auch kein Forum sondern eine Nachrichtenstelle, die nach Themen sortiert das verbreitet, was zu 100% als Fakt gilt, und auch als solches bestätigt ist.

Nicht doch - darum ging es doch gar nicht. Zwischen eigenen Gedanken (fundiert) und Geplapper besteht doch ein himmelweiter Unterschied. IIRC hast Du immer ernsthaft überlegt.

Bernhard

 

[TurkishAirForce]

von der sache her völlig in ordnung...hast ja recht.
Fakt ist seit heute wohl, dass beide Triebwerke ausgefallen sein sollen, man aber noch keine weitere Erkenntnis hat.
Und: Die 3 Piloten sind vom Panel erschlagen worden.

"Fakt" und "..sein sollen..." verträgt sich nicht. Auch sollte man nicht alles glauben was in der Presse steht. Erst verwechseln sie den Eurofighter mit einer F-16, dan waren angeblich die Flaps an der "Tekirdag" defekt und jetzt die Engine

Also, fakt ist bis jetzt: Die maschine war "Warm gelaufen", hatte also einen FLug bereits hinter sich.

Auch ist fakt, das die Startprozedur und die Check alles einwandfrei waren, genau wie der Flug.

Fakt ist ebenfalls, das die Landeprozedur alles problemlos verlief. Bis auf die letzten paar Metern im Final approach!

Im türkischen TV (CNN TURK, haber TV) konnte ich auch entnehmen (Augenzeugen Bericht, Live), dass der Flieger auf einmal drastisch an höhe verloren hat. Für "Defekte" Triebwerke doch sehr komisch, das man bis auf die letzten paar meter alles perfekt läuft und aufeinmal alles ausfällt.


Ich hätte jetzt an turbulenzen gedacht. Diese sind aber für diese Alt. doch sehr merkwürdig. Kann man gewisse Luftlöcher ausschließen?

 

[gero]

Hallo

Kann man gewisseLuftlöcher ausschließen?

Kann man absolut sicher ausschließen.

gero

 

[Schorsch]

Die "Welt" berichtet unter Bezug auf türkische Medien von technischen Problemen die die Maschine in den Tagen vor den Unglück gehabt haben soll.
http://www.welt.de/vermischtes/article3279639/Bericht-ueber-Technik-Pannen-an-Ungluecks-Boeing.html

Das typische weiße Rauschen. Da hat das Flugzeug ne Woche vorher einen Platten gehabt oder eine defekte Hydraulik, und das wird dann mit dem Absturz in Zusammenhang gebracht. Abwegig.

Alle Szenarios um verlorenen Triebwerksschub lassen die Frage offen, warum dann mit einer derartig hohen Sinkrate "gelandet" wurde. Die zwei letzten Unfälle in der westlichen Welt waren ja im Prinzip ähnlich geartet: A320@NYC, Q400@Buffalo.

Ein technischer Fehler, welcher das Flugzeug ganz plötzlich zum Absturz brachte, halte ich für relativ unwahrscheinlich. Zwar mag man jetzt mit B777@London kommen, aber das war eine "one in a million" Fehlerkette.

 

[Flaptrack]

Auch ist fakt, das die Startprozedur und die Check alles einwandfrei waren, genau wie der Flug.

Fakt ist ebenfalls, das die Landeprozedur alles problemlos verlief. Bis auf die letzten paar Metern im Final approach!

Woher weist du das denn? Würde mich mal sehr interessieren, da habe ich beim letzteren sogar erhebliche Zweifel. Muss nicht zwangsläufig sein, dass man jemandem mitteilt, was für probleme man hat. Auch hier verweise ich wieder auf den Hapagsegler.

Die Auswertung des FDR hat laut Medien ergeben, dass beide Triebwerke beim Aufprall nicht mehr liefen, Fakt.
3 tote Piloten sind auch Fakt oder kannst du sie wieder lebendig machen?

Lies dir mal die Story vom Hapag Segler in VIE durch, ich kann mir vorstellen, dass du dann viele Fragen beantwortet findest und dir auch hier einiges vorstellen kannst!

 

[Carlos G.]

Das typische weiße Rauschen. Da hat das Flugzeug ne Woche vorher einen Platten gehabt oder eine defekte Hydraulik, und das wird dann mit dem Absturz in Zusammenhang gebracht. Abwegig.

Alle Szenarios um verlorenen Triebwerksschub lassen die Frage offen, warum dann mit einer derartig hohen Sinkrate "gelandet" wurde. Die zwei letzten Unfälle in der westlichen Welt waren ja im Prinzip ähnlich geartet: A320@NYC, Q400@Buffalo.

Ein technischer Fehler, welcher das Flugzeug ganz plötzlich zum Absturz brachte, halte ich für relativ unwahrscheinlich. Zwar mag man jetzt mit B777@London kommen, aber das war eine "one in a million" Fehlerkette.

Schorsch,

Wenn wir Vergleiche anstellen (was mMn bis zu einem gewissen Grad in der Analyse eines Unfallhergangs rechtens ist), dann müssen wir zu den von Dir genannten Beispielen folgendes sagen:

A320@NYC: scheint mir sehr ähnlich gelaufen zu sein. Plötzliches ausbleiben des Schubs auf beiden Triebwerken und anschliessende Notlandung im Gleitflug. Wie auch bei dem Fall der hier "Hapag-Segler" genannt wird (bloss verschiedene Ursachen für den doppelten Triebwerksausfall).

Q400@Buffalo: Hier scheint es mehr als wahrscheinlich, dass wegen Vereisung die Geschwindigkeit im Anflug zu weit gesunken ist, und aus dem Grund die Turboprop quasi auf der Stelle runtergefallen ist (daher sehr eng beisammen liegende Wrackteile). "Deep Stall" also, was auch unterstrichen wird durch die Tatsache dass - laut Angaben aus den USA - das Wrack um fast 180º verdreht zum Landeanflug auf dem Boden aufgeprallt ist.
Merke: Wenn ich von "wegen Vereisung zu weit gesunker Geschwindigkeit" rede, will ich das nur als unmittelbare Ursache verstanden wissen, nicht dass es nicht hätte kompensiert werden können, oder eine stattgefundene Massnahme zur Behebung des Geschswindigkeitsabbaus nicht zu spät eingeleitet wurde.

B737@Shiphol: Wie hier schon von einem anderen Mitglied erwähnt wurde ist ein Stall eher unwahrscheinlich, da dieser ja normalerweise das Abkippen über eine Tragfläche mit sich zieht, und beide Flügel scheinen gleichzeitig aufgesetzt zu haben. Zu weiteren Gedanken über die etwaigen Ursachen dieses Unfalls in Amsterdam möchte ich mich nicht verleiten lassen. Schade nur ist dass Personen ums Leben gekommen sind (und schon deswegen erhöhte Umsicht vonnöten ist).

 

[Carlos G.]

Nicht doch - darum ging es doch gar nicht. Zwischen eigenen Gedanken (fundiert) und Geplapper besteht doch ein himmelweiter Unterschied. IIRC hast Du immer ernsthaft überlegt.

Bernhard

Ich danke Dir für Deine Worte, aber im Grunde genommen sind "eigene Gedanken" immer als "Spekulation" zu bewerten. Man denkt "was hat da eventuell stattfinden können" und die Tatsache dass hier in Europa die Behörden eine andere Vorgehensweise als in den USA haben, erschwert natürlich die Analyse. In den USA hätten wir bereits erfahren ob und wieviel Treibstoff an Bord der notgelandeten Maschine war, mit welcher Geschwindigkeit sie aufgesetzt hat, mit welchem Anstellwinkel, und anderes mehr (siehe Hergang des Q400-Crash in Buffalo). Die Bekanntgabe solcher Parameter reduziert natürlich immens den Spielraum für "Spekulationen", und man muss auch verstehen dass die Medien berichten müssen und je mehr "hard facts" bekanntwerden, umso weniger "Unsinn" wird veröffentlicht.

 

[Carlos G.]

Engine Stall?

Neues zur Sache:

Engines stalled before Turkish Boeing plunged into Schiphol field

Quelle: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article5811658.ece

Engine stall?? Genannt wird - als Quelle - ja im Bericht der Chef der Unfalluntersuchung in den Niederlande.

 

[fightingirish]

Unter den Passagieren befanden sich auch vier Mitarbeiter des Flugzeugbauers Boeing. Zwei von ihnen kamen bei dem Absturz ums Leben, einer wurde verletzt und liegt noch im Krankenhaus. „Dies ist ein trauriger Tag für unser Unternehmen“, sagte Boeing-Chef Jim McNerney.

Quelle in Englisch: Boeing Statement - Three Boeing Employees Confirmed Among Amsterdam Accident Casualties