F-15 Silent Eagle

[Schorsch]

Man kann mit vergleichsweise einfachen Maßnahmen die RCS in bestimmte Winkel und Frequenzen reduzieren. Damit kann man etwa Frontal-RCS gegen luftgestützte Radars reduzieren. Das bringt dann vielleicht 75% weniger RCS (wie etwa Eurofighter), was im Luftkampf einige Meilen bedeuten. Wichtiger ist, dass eine geringere RCS die Wirksamkeit der eigenen ECM erhöht. Die Kombination - reduzierte RCS und erstklassige ECM - machen ein nicht-Stealth Flieger auch heute noch zu einem ernsthaften Gegner, speziell wenn man damit leben kann, dass auch mal einer runterfällt. Gegen einen potentiellen Gegner NK würde SK gegen eine Luftverteidigung antreten, die en block ins Museum geschoben werden könnte.

Nochmal geschaut: das ganze ist eine fast reine Air2Air Maßnahme, denn nur AAMs können "verdeckt" transportiert werden. Mit besagten Maßnahmen plus modernster Avionik ist so eine F-15 wahrscheinlich einem 4.5th Gen Flugzeug à la Eurofighter ebenbürtig, je nach Avionik gar überlegen. Irgendso etwas wie "all-aspect" Stealth ist nicht drin, und unbemerkt durch die gegnerische Luftverteidigung sehe ich auch eher schwarz.

 

[Scorpion]

Nochmal geschaut: das ganze ist eine fast reine Air2Air Maßnahme, denn nur AAMs können "verdeckt" transportiert werden. Mit besagten Maßnahmen plus modernster Avionik ist so eine F-15 wahrscheinlich einem 4.5th Gen Flugzeug à la Eurofighter ebenbürtig, je nach Avionik gar überlegen. Irgendso etwas wie "all-aspect" Stealth ist nicht drin, und unbemerkt durch die gegnerische Luftverteidigung sehe ich auch eher schwarz.

Laut den in der Vergangenheit gezeigten Präsentationen können auch 4 GBU-38 oder auch 8 SDB mitgeführt werden.

 

[Don_Jupp]

... die um 15° nach außen gekanteten Heckflossen

Die sind schon wieder vom Tisch glaube ich:

SINGAPORE 2010: Boeing postpones canted tails for F-15 Silent Eagle

CORRECTION: Boeing says the F-15SE flight test aircraft was never intended to have canted tails, nor has the production configuration been settled. The flight test programme will evaluate the conformal weapons bay, but not the radar absorbent materials.

Boeing has eliminated the distinctive canted tails from the early prototype and production configuration of the proposed stealthy Silent Eagle version of the F-15.

http://www.flightglobal.com/articles/2010/02/03/337998/singapore-2010-boeing-postpones-canted-tails-for-f-15-silent-eagle-corrected.html

Laut den in der Vergangenheit gezeigten Präsentationen können auch 4 GBU-38 oder auch 8 SDB mitgeführt werden.

Ist das sicher, ich dachte die äußeren waren für AAMs und nur in den unteren könnten PGMs mitgeführt werden. :?!

Halte das ganze aber eh mehr für ein Upgrade, als eine wirkliche neuerung und im Vergleich zu F22/F35/Pak Fa nicht wirklich vergleichbar.

 

[Schorsch]

Halte das ganze aber eh mehr für ein Upgrade, als eine wirkliche neuerung und im Vergleich zu F22/F35/Pak Fa nicht wirklich vergleichbar.

Zu F-22 und F-35 gewiss nicht, aber zum PAK-FA eventuell schon. Denn so extrem stealthy ist der anscheinend nicht. Immer dran denken: RCS ist das eine, eigene und befreundete Sensoren (AWACS), ECM und Waffensystem sind das andere. Daher ist die spezifische RCS des einen Flugzeug nur ein Teil der Gleichung, man sollte es nicht überbewerten.

 

[Scorpion]

Ist das sicher, ich dachte die äußeren waren für AAMs und nur in den unteren könnten PGMs mitgeführt werden. :?!

Laut einer Boeing Präsentation aus dem letzen Jahr können intern 2 x AIM-9 + 2 x AIM-120, 4 x GBU-38 oder 8 x SDB mitgeführt werden. Natürlich sind auch verschiedenen Kombinationen möglich.

 

[Cupra]

Vor allem wird mit internen Waffen der Verbrauch sinken, und die erreichabre Geschwindigkeit erhöht sich. Ist auch kein schlechtes Argument find ich.

 

[Schorsch]

Vor allem wird mit internen Waffen der Verbrauch sinken, und die erreichabre Geschwindigkeit erhöht sich. Ist auch kein schlechtes Argument find ich.

Cruise Mach bleibt mehr oder minder gleich (vielleicht etwas besser, aber taktisch kaum relevant), und Dash Mach ist eh keine Frage mit A2G Beladung. Verbrauch ist summa summarum eher höher. Oha!

 

[Don_Jupp]

zum PAK-FA eventuell schon. Denn so extrem stealthy ist der anscheinend nicht

Ich bitte dich, aus einer normalen F15 die nie in Richtung Stealth designed wurde, wird kein Stealthfighter nur weil man jetzt Waffen in den CFTs trägt und noch mehr RAM Material integriert. Wenn das so einfach wäre, wofür dann überhaupt die ganze teure Entwicklung zu Stealth? Man hätte doch der F18SH ähnliche CFTs verpassen können (mit denen ich übriegens beim Block 3 Upgrade eh rechne) und hätte viel Geld für die F35 sparen können. Die Pak Fa sollte da rein vom Design her, doch deutliche Vorteile gegenüber der F15 SE haben.
Ich sehe die F15 SE eher als eine günstige Alternative zur F22 für die Luftüberlegenheit, vor allem da die F22 nicht exportiert wird. Länder wie Israel, Japan, oder Süd Korea, die sehr auf die F22 gepocht haben, könnten beruhigt werden und sich dann doch daneben mit der F35 abfinden, obwohl sie nicht von ihr überzeugt sind.

 

[Schorsch]

Ich bitte dich, aus einer normalen F15 die nie in Richtung Stealth designed wurde, wird kein Stealthfighter nur weil man jetzt Waffen in den CFTs trägt und noch mehr RAM Material integriert. Wenn das so einfach wäre, wofür dann überhaupt die ganze teure Entwicklung zu Stealth? Man hätte doch der F18SH ähnliche CFTs verpassen können (mit denen ich übriegens beim Block 3 Upgrade eh rechne) und hätte viel Geld für die F35 sparen können. Die Pak Fa sollte da rein vom Design her, doch deutliche Vorteile gegenüber der F15 SE haben.

Beim Thema "Stealth" kommt die lineare Logik an ihre Grenzen.
Weil die RCS mit ihrer 4. Wurzel in die Entfernung für eine bestimmte Rückstrahlleistung eingeht, wäre eine Reduktion um 90% (von 1 auf 0.1) entsprechend einer Entfernungsreduzierung um ~44%.
Daher muss ich für richtiges Steath viel mehr Aufwand reinstecken als am Ende als taktischer Gewinn bei raus kommt.
Sollte also ein PAK-FA nur 95% verringerte RCS haben anstatt 99.5%, dann könnte das ganze Konzept schnell ein Verlierer werden.

Andersrum, wenn ich mein Flugzeug mit ECM ausstatte und dadurch die erforderliche rückgestrahlte Leistung zum Entdecken erhöhe, dann kann mir so ein bisschen Stealth schon helfen. Der ist dann wohl nur frontal, aber egal. In einem Head-On Encounter könnte ein potentieller Gegner seine Waffen nicht mehr so effektiv einsetzen.

 

[Don_Jupp]

Ich sehe die F15 SE eher als eine günstige Alternative zur F22 für die Luftüberlegenheit, vor allem da die F22 nicht exportiert wird. Länder wie Israel, Japan, oder Süd Korea, die sehr auf die F22 gepocht haben, könnten beruhigt werden und sich dann doch daneben mit der F35 abfinden, obwohl sie nicht von ihr überzeugt sind.

Kaum hab ich es gesagt:

Israel debates F-15 purchase

The Israel Air Force closely followed the maiden flight of the F-15 Silent Eagle, which took to the skies over the weekend in the US. Debate continued within the Defense Ministry over whether it should buy the aircraft in the face of expected additional delays in the development of the F-35 Joint Strike Fighter...

http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=181134

 

[Ötzi]

Ich denke traditionelle F-15 Nutzerstaaten, welche an der F-35A weniger interessiert sind, können als potentielle F-15SE Kunden betrachtet werden.

Dazu gehören nahezu ganz sicher Saudi Arabien und Süd Korea, darüber hinaus möglicherweise Singapur und Japan (Japan wollte F-22, bekam keine Genehmigung erteilt, deswegen die Zwangseheabsichten mit der F-35).

Israel ist an der F-35 sehr stark interessiert, vorausgesetzt die USA genehmigen den Transfer der "Source Codes" was wahrscheinlich wie im Falle Großbritanniens nicht der Fall sein wird.

Wenn alle F-15SE Optionen wie:

- CWB
- die um 15° nach außen geneigten Heckflossen
- radarabsorbierende Beschichtungen und Konstruktionsveränderungen an den Lufteinläufen u.a.
- AN/APG-82(V)1 AESA Radar von Raytheon
- DEWS, Elektronisches Kampfführungssystem von BAE

in die Tat umgesetzt werden, kostet eine Einheit um die 100 Millionen Dollar, etwa so viel wie eine F-35A mit konventionellen Start/Landeeigenschaften (CTOL) kosten wird.

Hier fragt sich dann wie optimal ausgewogen die Mehrrolleneigenschaften sind. Dabei dürften in der Luft-Luft Rolle die Jägereigenschaften der F-15SE und in der Luft-Boden Rolle die taktischen Kampfbombereigenschaften der F-35 überwiegen.

 

[SAC]

Israel ist an der F-35 sehr stark interessiert, vorausgesetzt die USA genehmigen den Transfer der "Source Codes" was wahrscheinlich wie im Falle Großbritanniens nicht der Fall sein wird.

Wetten doch. Nur erfahren wirds keiner. Zumindestens was Israel betrifft.

Zur F-15: Wie schaut das dann aus? Die CFTs werden zu Waffenstationen umgewandelt und die Zusatztanks hängen dann unterm Flügel? Sehr stealthy!

 

[phantomas2f4]

Hier fragt sich dann wie optimal ausgewogen die Mehrrolleneigenschaften sind. Dabei dürften in der Luft-Luft Rolle die Jägereigenschaften der F-15SE und in der Luft-Boden Rolle die taktischen Kampfbombereigenschaften der F-35 überwiegen.

...und genau darum wird die F 15 SE für die Israelis so interessant, einen leistungsfähigen Jabo haben sie ja schon mit der F 16 I+ für die nächsten 15 Jahre....!

Klaus

 

[Scorpion]

@SAC,
die CFTs werden immer noch Treibstoff mitführen, nur halt weniger.

 

[SAC]

@SAC,
die CFTs werden immer noch Treibstoff mitführen, nur halt weniger.

Ja, genau. Wenn ich mir das so ansehe, dann sehr viel weniger. Also, woher dann den Sprudl nehmen wenn nicht aus zusätzlichen Tanks? Oder will man den internen Tank dann vergrößern?

 

[tomF22]

Na Du scheinst ja in einer Welt zu leben

All die schönen Spielereien die z.Zt. modern sind nützen doch nur in einem Luftraum mit Luftüberlegenheit- und den gibt bestimmt nicht mit MQ-1 MQ-9 oder einer kleinen Zahl F-35

 

[Don_Jupp]

Ich denke traditionelle F-15 Nutzerstaaten, welche an der F-35A weniger interessiert sind, können als potentielle F-15SE Kunden betrachtet werden.

Dazu gehören nahezu ganz sicher Saudi Arabien und Süd Korea, darüber hinaus möglicherweise Singapur und Japan (Japan wollte F-22, bekam keine Genehmigung erteilt, deswegen die Zwangseheabsichten mit der F-35).

Israel ist an der F-35 sehr stark interessiert, vorausgesetzt die USA genehmigen den Transfer der "Source Codes" was wahrscheinlich wie im Falle Großbritanniens nicht der Fall sein wird.

Wenn alle F-15SE Optionen wie:

- CWB
- die um 15° nach außen geneigten Heckflossen
- radarabsorbierende Beschichtungen und Konstruktionsveränderungen an den Lufteinläufen u.a.
- AN/APG-82(V)1 AESA Radar von Raytheon
- DEWS, Elektronisches Kampfführungssystem von BAE

in die Tat umgesetzt werden, kostet eine Einheit um die 100 Millionen Dollar, etwa so viel wie eine F-35A mit konventionellen Start/Landeeigenschaften (CTOL) kosten wird.

Hier fragt sich dann wie optimal ausgewogen die Mehrrolleneigenschaften sind. Dabei dürften in der Luft-Luft Rolle die Jägereigenschaften der F-15SE und in der Luft-Boden Rolle die taktischen Kampfbombereigenschaften der F-35 überwiegen.

Nur das die F35 mittlerweile schon über $150 Mios kostet und nicht wie früher erwartet $50 Mios. Von den knapp 100 F35 an denen Israel interesse hatte sind zur Zeit grade noch knapp 25 im Gespräch. Zudem geht es nicht nur um die Source codes für Israel, man hatte an einen ähnlichen Deal wie mit den alten F15 gehofft und wollte Teile der Avionik ersetzten und sogar das AESA Radar ersetzen. Das wird allerdings von den USA abgelehnt und sogar die Wartung der F35 soll nicht in Israel, sondern in Italien (wird wohl das Maintenance hub für den Raum) durchgeführt werden, was Israel nicht akzeptiert.

http://www.flightglobal.com/articles/2010/01/22/337464/israel-sets-sights-on-two-seater-f-35.html


Da bereits die alte F15 speziel für Israel angepasst wurde, könnten die Chancen auf eine angepasste F15 SE Version höher sein, als eine F35 nach deren Wünschen.

 

[Ötzi]

Soweit ich weiss kommt das auf die Version drauf an.
Die teuerste Variante ist die trägergestützte F-35C (CV).

Die Basisversion F-35A dürfte noch bei etwa 100 Millionen Dollar liegen (geplant waren vor 10 Jahren 60 Millionen).

Weder das US amerikanische Verteidigungsministerium Pentagon, noch der Hersteller Lockheed Martinhaben bislang die Kostenexplosion jedenfalls auf 150Millionen bestätigt oder doch?

 

[SAC]

(Sarkasmus an)
Es ist schon erstaunlich: Da arbeiten Ingineure eines der besten Kampfflugzeughersteller der Welt seit vielen vielen Jahren an einer kompletten Neuentwicklung herum, die sämtliche frühere Modelle ablösen soll und zusätzlich noch mehr Eigenschaften, wie eben zum Beispiel stealth, mitbringen soll. Und das alles dauert und dauert und kostet und kostet.

Plötzlich kommt ein anderer Hersteller, nimmt seinen aus den 70ern stammenden Flieger (wo man von stealth noch überhaupt keine Ahnung hatte), baut die CFTs um, steckt ein wenig Elektronik in die Nase, pappt etwas RAM noch drauf und schon wird dieses Ding hier als Alternative zum oben genannten Stealthfighter genannt. Respekt. Die Ingineure von LM haben offensichtlich viele, viele Jahre amerikanische Steuergelder verschwendet, wenn es doch so einfach ist. So dumme Leute aber auch!

Am Besten ist die Idee, den durch den Umbau der CFTs entstandene Treibstoffmangel einfach wieder normale Treibstofftanks unter die Tragflächen zu packen und sobald man auf den "stealthmodus" umschaltet, werden die Tanks einfach abgeworfen, und schon ist man am Radar unsichtbar! Warum bloß hat man früher an solch einfache Dinge nicht gedacht? :D Herrlich!
(Sarkasmus aus)

 

[Darkstar]

Bis auf das du Recht hast, die Technologieen bieten andere Möglichkeiten wie früher, so kann ein älteres Produkt mit fast schon wenig Aufwand von der Entwicklung profitieren. Das Gelbe vom Ei ist es kaum, bietet aber eine Alternative auf einem Papier, Papier unterwürfig dem Geld und den Entscheidungsträger.

Grüsse