IAF-Einsatz im Sudan?

[AE]

@eidner: sind nicht 1000kg Zuladung inkl. Sensoren? Für die Waffen alleine bleibt weniger übrig (aber sicher noch mehr als bei der Hermes)

Lass für einen vorher aufgeklärten Einsatz 300 - 500 kg für Navigation und Sensoren verwenden, bleiben deutlich > 500 kg verteilt auf 6 bis 8 Waffenpositionen, wenn man den Bildern trauen darf. Die 17 LKW hatten hoch explosive Ladungen an Bord, daher auch die erheblichen Verluste unter den Schmugglern. Also ein paar Raketenbehälter unter den Rumpf ... Das ist natürlich alles Spekulation. IAF wird keine Erklärung ins FF stellen. Aber möglich wäre das Szenarium mit UAV schon.

 

[schneidi]

Erst einmal hat die IDF nicht die Souveränität anderer Länder zu verletzen. Das ist mal der erste Punkt. [...] Und dann finde ich es wieder mal erstaunlich wie leicht hier die Hura Kriegs und Bomben Befürworter in dem Verhalten Israels keine Schuld sehen. Die IDF hat einfach in andere Länder nicht rum zu Bomben es sei den, es wird von da aus Angegriffen.

Nun ja, beide Länder befinden sich seit 1967, als der Sudan auf Seiten der arabischen Länder gegen Israel Krieg führte, noch immer in einem faktischen Kriegszustand. Insofern kann von der Verletzung eines souveränen Staates wohl kaum die Rede sein.

Gruß Jan

 

[CUJO]

Hallo,

hier noch ein (hoffentlich) interessanter Artikel zum Thema:
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1888352,00.html?xid=rss-topstories-cnnpartner
Blitzzusammenfassung:
Angriffe wurden mit F-16 geflogen, F-15 waren als Schutz dabei, getankt wurde über dem Roten Meer und die Hamas sagt, es wurden weniger Waffen zerstört als von Israel angegeben....
Drohnen sorgten für eine schnelle Lageeinschätzung woraufhin ein zweiter Angriff auf den Konvoi geflogen wurde.

Grüße Cujo

 

[701]

Nun ja, beide Länder befinden sich seit 1967, als der Sudan auf Seiten der arabischen Länder gegen Israel Krieg führte, noch immer in einem faktischen Kriegszustand. Insofern kann von der Verletzung eines souveränen Staates wohl kaum die Rede sein.

Gruß Jan

Sudan stellte zwar Truppen, war aber nicht im Bündnis der 3 bzw 4 Staaten gegen Israel. Der Sudan erklärte Israel auch nicht den Krieg. Beide Länder befinden sich deswegen oder wegen dem Zwischenfall vom Januar nicht im Krieg miteinander. Und das ein Staat nicht souverän ist, nur weil es mit Israel im Krieg ist oder wäre, ist ja mal ganz was neues.

 

[schneidi]

Ich habe nicht die Souveränität des Sudan verneint, sondern die Illegitimität eines Angriffs.

Und Fakt ist: Es gibt weder einen Waffenstillstand, noch einen Friedensvertrag zwischen dem Sudan und Israel, da der Sudan die Existenz Israels gar nicht anerkennt und daher einen Frieden mit Israel ablehnt
http://www.hagalil.com/israel/geschichte/1967-1.htm

Insofern, 701, ob es dir nun passt oder nicht: Eine legitime Aktion.

Jan