EISENACH: Prozess um tödlichen Unfall beginnt

[Whisky Papa]

Jetzt verwirrst du uns aber. Das klang vor kurzem noch anders. :?!

http://flugzeugforum.de/forum/showpost.php?p=1143616&postcount=4

Xtra11 ist nicht Michael Schunke...

 

[Xtra11]

Xtra11 ist nicht Michael Schunke...

Stimmt!

Michael Schunke hat wegen der drohenden Luftraumsperrung zum WE 5.-7. Juni 2009, wegen der damals geboteten Eile und der mieserablen öffentlichen Informationspolitik, meinen FF-Zugang mit mir (fernmündlich) abgestimmt spontan benutzt, um auch auf diesem Wege (FF) möglichst schnell mehr erfahren zu können. Deshalb hat er seine abweichenden Daten auch konkret und ganz offen angeben. Selbst hatte ich damals (unterwegs) keinen Internet-Zugang verfügbar, sonst hätte ich die Nachfrage übernehmen können. Ich hatte ihn Tags zuvor per Email auf die Info im FF aufmerksam gemacht.

Selbst fliege ich aktiv seit ´89, besuche übrigens gerne Luftfahrtveranstaltungen oder gestalte solche auch gelegentlich aktiv mit, ...

 

[Lufti]

Der Abschlußbericht des BFU liegt nun vor.

Man schaue hier:Untersuchungsbericht

 

[Porter_Pilot]

Der Abschlußbericht des BFU liegt nun vor.

Man schaue hier:Untersuchungsbericht

und am besten sichert man selbigen gleich auf seinem Rechner, da in letzter Zeit einige Unfallberichte von den öffentlichen Seiten der BfU verschwunden sind..

viele Grüße
Alex

 

[halle1]

Zumindest waren in diesem Fall die "Spekulationen" richtig. Kann hier irgend jemand bestätigen, das auf den Videoaufzeichnungen die "Rote" Lampe nicht zu sehen war?

Das mit den Schultergurten finde ich "Kess", selbst manche erfahrene Piloten legten diese nicht an. Das gab öfters heftigste Diskussionen. Der BFU Bericht ist wirklich sehr gut. Einziges Makel, die Wasserklappe wird über dem Knopf am Steuerknüppel betätigt.

"Alle sagten das geht nicht, bis einer kam der das nicht wusste und es einfach machte."

 

[Porter_Pilot]

Nicht angelegte Schultergurte kannte ich persönlich nur noch von älteren Fliegerkameraden, die bereits im WK2 geflogen sind. Nicht gelesene Checklisten übrigens ebenso. Beides hat mich sehr erstaunt.

zu den BfU-Berichten: Sobald es im Rahmen eines Zivilprozesses (und damit um Geld) weitergeht, fehlen die Berichte im Inhaltsverzeichnis (ob sie noch auf dem Server sind, weiß ich nicht). Spontan fällt mir der Bericht eines Unfalles mit einem DRF-Helikopter ein, bei dem der Pilot wohl ein paar Medikamente im Blut hatte..

viele Grüße
Alex

 

[grinch]

Es ist nicht selten, dass BFU Berichte eingezogen werden. Dazu ist hier im FF schon geschrieben worden. Die BFU ist nicht Godfather der Wahrheit und wenn es Personen gibt, die Zweifel an der BFU Darstellung haben können sie jederzeit Gegengutachten gerichtlich einbringen, was dann die BFU natürlich zwingt ihren Bericht zurückzuziehen.

Zurück zum Fall, ich denke auch die Spekulationen des FF trafen den Kern. Kein Wunder! Die Sachkompetenz lies sich nicht ganz unterdrücken.

Ich denke allerdings die BFU hat hier teilweise die Sach- und Faktenebene verlassen und "Hörensagen" dargestellt. Auch persönliche Charakterisierungen des Piloten erscheinen mir absolut unpassend und gleichartiges habe ich noch in keinem anderen BFU Bericht gelesen. Hier würde ich als Betroffener sofort die BFU verklagen. Es gibt auch so etwas wie Persönlichkeitsrechte! Persönliche Charakterisierungen haben nichts in "öffentlichen" Dokumenten zu suchen.

Man stelle sich vor, die BFU hätte den Herrn aus dem Thüringer Verkehrsmisterium charakterisiert... oder die nicht wenigen Unfallpiloten der Segelflugwettbewerbe als "zu ehrgeizig" dargestellt. ;)

 

[EDCG]

Zitat:

3.1 Befunde

Die Lizenz des Piloten enthielt keine Eintragung einer Verlängerung der Berechtigung
für einmotorige Flugzeuge über den 02.08.2006 hinaus.

Was genau bedeutet das?
Der Pilot hatte zum Unglückszeitpunkt bereits seit anderthalb
Jahren keine (gültige) Lizenz mehr?

 

[grinch]

Echte Männer fliegen bis zum letzten Tropfen, nur Memmen tanken nach. VFR ist was für Baybies, echte Kerle können VFR in IMC, Was denken die am Platz, wenn ich jetzt umdrehe? ... da schlummert viel "Naturell (Testosteron-produziertes Verhaltensmuster)", was durchaus im Nachhinein an einem Unfall beteiligt sein könnte und dann auch gerne mal thematisiert werden darf. Dein Blutbild ist geschützt, Dein Charakter ist immer öffentlich.

Du hast natürlich recht, aber ich habe so etwas noch nie im BFU Bericht gelesen, obwohl, wie du es absolut korrekt schreibst, es in jeden zweiten BFU Bericht gehören würde. Ich kenne viele Unfälle die eine solche charakterliche Beteiligung hatten, trotzdem hat die BFU bisher immer auf solche Individualeinschätzungen verzichtet.

Man stelle sich vor es würde ab jetzt in jedem BFU Bericht stehen:

Der Pilot wird als:

arrogant,
überheblich,
inkompetent,
verschlafen,
verrückt,
unwissend,
betrügerisch,
selbstverliebt,
nervös,
sensibel,
Alkoholkonsum zugeneigt,
...,
...,

BESCHRIEBEN

Hey "beschrieben" was ist denn das für ne Gerüchteküche? Im Falle eines fundierten psychologischen Gutachtens hat das vielleicht etwas Substanz, sonst nicht.

Vielleicht schreibt die BFU nächstens noch: "hat seine Luftrecht-Prüfung gerade so bestanden" Das wäre dann immerhin ein nachweisbarer Fakt :D

 

[schwarzmaier777]

Zitat:

3.1 Befunde

Die Lizenz des Piloten enthielt keine Eintragung einer Verlängerung der Berechtigung
für einmotorige Flugzeuge über den 02.08.2006 hinaus.

Was genau bedeutet das?
Der Pilot hatte zum Unglückszeitpunkt bereits seit anderthalb
Jahren keine (gültige) Lizenz mehr?

Der vorgeschriebene Überprüfungsflug wird auf der Rückseite der JAR-FCL Lizenz eingetragen. Offenbar ist er korrekt durchgeführt, aber an falscher Stelle (Flugbuch) dokumentiert - weiß nicht wie streng das vom jeweilig zuständigen RP gehandhabt wird. Beim RP Tübingen muß man die Kopie der Rückseite zu genau diesem Kontrollzweck einschicken.

weil lt. Gesetz der Flug an sich vorgeschrieben ist .......

Gruß
Ingo

 

[halle1]

Nochmal zu den Unfall: Mein Fluglehrer in der GST (Dr. Ernst Herberger) sagte immer: "Die Vorschriften in der Fliegerei sind alle mit Blut geschrieben". Diese alte Weißheit hat sich wieder mal behauptet. Natürlich überschreitet jeder mal die Grenzen der Vorschriften, das sollte jedoch kalkulierbar sein.Wer denkt z.B. nicht an seinem tiefen Überflug über Muttis Haus oder das Haus der Freundin nach bestandener Ausbildung? Aber! Die Ausbildung damals war ganz anders und indirekt wurde man auf dieses Ritual vorbereitet.
Wichtigster Schluß aus dem ganzen Vorfall ist: Vorschriften sind nicht umsonst da und dort wo sie mangelhaft sind, müssen sie ersetzt oder überarbeitet werden. Das ist man der Tragig schuldig.Vorschriften sind ja auch keine gängelei, sondern sie sind Richtschnur und Unterstützung für den Piloten. Mancher Pilot oder Opfer könnte heute noch Leben, hätte man sich an die Vorschriften gehalten, oder zumindest an die Betriebsverfahrenslisten.

 

[MartinK]

Servus

Heute in der FAZ:
Eisenach: Veranstalter nach Flugschau-Unglück freigesprochen - Unglücke - FAZ

"Veranstalter nach Flugschau-Unglück freigesprochen "

Gruss

MartinK

 

[DDR-TES]

Der Abschlußbericht des BFU liegt nun vor.

Man schaue hier:Untersuchungsbericht

Jo, klickt doch mal auf den Link....öhmm also ich sehe nichts....soviel zum Thema verschwinden.

 

[gero]

Hallo,

Jo, klickt doch mal auf den Link....öhmm also ich sehe nichts....soviel zum Thema verschwinden.

Ich seh was. Hier ist der Bericht.

gero

 

[DDR-TES]

Danke Gero, wie ich sehe habe ich da wohl an der falschen Stelle "herumgeklickert"...