Flugzeug-Fotografie durch ein Teleskop....wer macht sowas?

[Taliesin]

Das Foto sieht doch schonmal deutlich besser aus! Zumindest hat dein System einen eindeutigen Fokuspunkt, was man von meinem nicht behaupten konnte ;)
Wie lange belichtest du eigentlich? F15 ist ja relativ dunkel, ich frage mich ob man da nicht auch Probleme mit der Bewegungsunschärfe kriegt

 

[daribbah76]

Wie lange belichtest du eigentlich? F15 ist ja relativ dunkel, ich frage mich ob man da nicht auch Probleme mit der Bewegungsunschärfe kriegt

Ich bin fast immer im hohen hunderstel bzw. teilweise sogar tausendstel Bereich. Die letzte Aufnahme (A340) war bei ISO400 mit 1/2000s. Ich belichte aber ganz gezielt zwei Blenden zu wenig um schnellere Verschlusszeiten zu erreichen. Seit ich das mache sind die Aufnahmen auch einen Tick besser geworden.

Grüße
Philipp

 

[Gelöschtes Mitglied 21580]

KLM 14.6.2009

Nach einigen überbelichteten Bildern erwischte ich gestern diese KLM-Maschine mit meinem 10 Zoll Dobson. Als Kamera kam die Canon 20D mit Barlow-Linse zum Einsatz, so daß die Gesamtbrennweite bei 2,5m lag.
Unter der Annahme, daß dieser Flieger eine B737-400 ist, ergäbe sich eine Entfernung von ca. 33km und einer geschätzten Höhe von 20 Grad über dem Horizont einer Flughöhe von 11km entspräche.
Bei diesen Entfernungen wird es uns wohl nicht gelingen „pretty pictures“ von Jets auf Reiseflughöhe zu schießen.
Viele Grüße,
Guido

 

[Gelöschtes Mitglied 21580]

Easy Jet 14.6.2009

... und noch eine Easy Jet 737 auf Reiseflughöhe.
Wieder mit 10 Zoll Dobson, Barlow und Canon 20D (bei der ich wohl mal wieder den Chip zu putzen habe).
Grüße,
Guido

 

[Gelöschtes Mitglied 21580]

Der Dobson

Hier der 10" Dobson mit Stuhl als Vergleichsobjekt.

 

[daribbah76]

Nach einigen überbelichteten Bildern erwischte ich gestern diese KLM-Maschine mit meinem 10 Zoll Dobson. Als Kamera kam die Canon 20D mit Barlow-Linse zum Einsatz, so daß die Gesamtbrennweite bei 2,5m lag.
Unter der Annahme, daß dieser Flieger eine B737-400 ist, ergäbe sich eine Entfernung von ca. 33km und einer geschätzten Höhe von 20 Grad über dem Horizont einer Flughöhe von 11km entspräche.
Bei diesen Entfernungen wird es uns wohl nicht gelingen „pretty pictures“ von Jets auf Reiseflughöhe zu schießen.
Viele Grüße,
Guido

Ist auch eine coole Konstruktion die Du da hast . Ich denke wir können es mit etwas Übung schon noch schaffen etwas bessere Fotos zu produzieren. Ich bin immer noch davon überzeugt, dass wirklich klare Luft uns helfen würde. Wie war denn so die Sicht als Du die Fotos gemacht hast, Guido? Ich nehme an es war ähnlich schwül wie hier im Süden. Ach ja, und die Entfernung sollte man wohl irgendwie reduzieren...33km ist schon happig. Wenn man die Vögel im Zenith erwischen würden, wärs gerade mal ein Drittel. Mit dem Dobson kannst Du das wahrscheinlich auch etwas bequemer bewerkstelligen als ich mit dem Refraktor ;)

Grüße
Philipp

 

[Gelöschtes Mitglied 21580]

Ist auch eine coole Konstruktion die Du da hast . Ich denke wir können es mit etwas Übung schon noch schaffen etwas bessere Fotos zu produzieren. Ich bin immer noch davon überzeugt, dass wirklich klare Luft uns helfen würde. Wie war denn so die Sicht als Du die Fotos gemacht hast, Guido? Ich nehme an es war ähnlich schwül wie hier im Süden. Ach ja, und die Entfernung sollte man wohl irgendwie reduzieren...33km ist schon happig. Wenn man die Vögel im Zenith erwischen würden, wärs gerade mal ein Drittel. Mit dem Dobson kannst Du das wahrscheinlich auch etwas bequemer bewerkstelligen als ich mit dem Refraktor ;)

Grüße
Philipp

Hallo Philipp,
gänzlich klar war es nicht als ich meine Bilder schoß. Nette Bilder sollte ja auch der Abend hergeben, wenn man einen interessanteren Lichteinfall hat und sich der Kontrast der Flieger vor dem dunkleren Himmel erhöht. Daran ist heute aber nicht zu denken – mein Dobson verkäme draußen zur Regentonne ….
Ich finde es eher interessant, weit entfernte Flugzeuge „zu erwischen“ – sicher wäre ein direkter Überflug auch interessant nur schaut ein Flieger von unten ja nicht eben sehr aufregend aus.
Von einer einfachen Nachführung will ich nicht reden, durch die Barlow habe ich ja 2,5m Brennweite – das ist schon sportlich. Leider komme ich ohne diese Barlow nicht in den Fokus, da muß ich noch mal schauen. Ansonsten habe ich ja noch das ein oder andere Teleskop, welches ich auch probieren könnte. Allerdings hast Du da schon recht – im Zenit ist so ein Dobson schon „beweglicher“ als Deien Montierung. Ab August ist ja auch Jupiter wieder gut zu beobachten, so daß man dann das Teleskop am Abend gleich stehen lassen kann.
Sehr schön ist auch die ISS im Dobson zu verfolgen. Unter www.heavens-above.com kann man sehen, wann sie am jeweiligen Standort vorbeikommt. Ab Mitte der Woche soll ja auch wieder ein Shuttle im All sein, welches auch gut zu beobachten sein wird.
In diesem Sinne
Clear skies,
Guido

 

[daribbah76]

Hallo auch,

ich hab's heute nochmal wieder versucht, da ich das Gefühl hatte die Luft ist wieder etwas klarer. Zuerstmal zwei, die wie ich meine auf Reiseflughöhe waren. Die erste dürfte eine Easy Jet B737 (**EDIT: Ist ein Airbus, danke für den Hinweis***) sein.

Grüße
P.H.

 

[daribbah76]

Dann noch eine Thomas Cook Maschine (B737? ***EDIT: auch ein Airbus, danke für den Hinweis***)

 

[daribbah76]

Zum Schluss noch eine Air Berlin, die aus München rausging und entsprechend tief war (ca. 50% Crop). Leider saß der Focus nicht so toll.

Ach ja, Entfernung bei den ersten beiden nach der üblichen Berechnung sollte bei beiden ca. 18km sein. Ich weiß nicht sicher, welche B737 es genau ist, darum bin ich mal von 35m Länge ausgegangen. Ist ja eh nur eine Schätzung...

Die Air Berlin Maschine dürfte wieder so ca. 5-6km weggewesen sein.

Grüße
Philipp

 

[TF-104G]

sind alles Airbus Flugzeuge, eine B.737 ist einfach auszumachen, die haben keine Verkleidung am Hauptfahrwerk, siehe Beitrag Nr. 23 oder 24.

 

[daribbah76]

sind alles Airbus Flugzeuge, eine B.737 ist einfach auszumachen, die haben keine Verkleidung am Hauptfahrwerk, siehe Beitrag Nr. 23 oder 24.

Ah, danke für die Aufklärung. Ich gehe aber mal davon aus, dass es etwas aus der 320er Reihe ist, dann stimmt nämlich die Entfernungsschätzung auch noch.. so viel geben sich die 737 und der 320 von der Länge nicht... naja, je nach genauem Typ. Aber soll ja nur eine Schätzung sein.

Grüße
Philipp

 

[Gelöschtes Mitglied 21580]

Air France 17.6.2009

Bei mäßigen Bedingungen konnte ich heute zahlreiche Flieger ablichten, zeige als typisches Beispiel diese Air France Maschine.
Grüße,
Guido

 

[Taliesin]

Bei mäßigen Bedingungen konnte ich heute zahlreiche Flieger ablichten, zeige als typisches Beispiel diese Air France Maschine.
Grüße,
Guido

Und wie sie sehen, sehen sie nichts.
Warum sie nichts sehen, werden sie gleich sehen

 

[Gelöschtes Mitglied 21580]

nun aber Air France 17.6.2009

Bild Air France

 

[schrammi]

Wow. Gut das es ausgerechnet dieses Bild ins FF geschafft hat. Der Wahnsinn.

Und nun im Ernst: was soll das?

 

[jockey]

Passend zum Thema
http://www.skystef.be/contrail4.htm

 

[gothic75]

Passend zum Thema
http://www.skystef.be/contrail4.htm

Wahnsinns Bilder,sehr interessante aufnahmen
Danke für den link


Viele Grüße

 

[Wolzow]

Passend zum Thema
http://www.skystef.be/contrail4.htm

So jetzt habe ich gleich keine Lust mehr

 

[jockey]

So jetzt habe ich gleich keine Lust mehr

Na das war nicht meine Absicht :red: :D
Aber sind schon Hammer Bilder
Hier was zu seiner Technik (leider auf Englisch)
http://www.skystef.be/contrail.htm