Genau. Alle machen im Grund das Gleiche. Der Unterschied ist nur, dass Japan und Südkorea unsere Freunde sind und China nicht.
Tja, treffender hätte man es nicht auf den Punkt bringen können.Genau. Alle machen im Grund das Gleiche. Der Unterschied ist nur, dass Japan und Südkorea unsere Freunde sind und China nicht.
Derart simplizistische Äußerungen bringen den Thread nicht unbedingt weiter. Denn in einen weiteren Kontext gebettet, wirkt das Gebaren von China plötzlich doch nicht mehr ganz so routinemäßig. Wie gesagt: Stichwort Spratly/Paracelsus-Inseln ... und dass die hier relevante Inselgruppe geographisch deutlich näher an Taiwan und japanischem Staatsgebiet liegt als am chinesischen Festland, bringt auch die These von der natürlichen chinesischen Abwehrreaktion zum Schutze des eigenen Territoriums ins Wanken.Genau. Alle machen im Grund das Gleiche. Der Unterschied ist nur, dass Japan und Südkorea unsere Freunde sind und China nicht.
Ja, ... aber warum wird so unterschiedlich gewichtet ??Hallo,
meistens wird die versuchte Änderung eines länger bestehenden Zustandes (status quo) als Expansion/ Aggression aufgefasst,
davon ist die Nähe zum eigenen Territorium relativ unabhängig.
Z.B. die Falkland-Inseln sind (geografisch) unbestritten wesentlich näher an Argentinien als an den UK.
Grüsse
"Am 1. April 2001 musste eine EP-3E Aries II, ein SIGINT-Aufklärer der US Navy, auf der Insel Hainan in China notlanden, nachdem sie und ein chinesisches Kampfflugzeug vom Typ Shenyang J-8 kollidiert waren." .. und dann gibt es noch die Zwischenfälle im Bereich der umstrittenen Inselgruppen, die es nicht in die Weltpresse schaffen. Bei aller Sympathie für China sollte man nicht ignorieren, das die Chinesen eine Lösung dieser territorialen Besitzansprüche durch die UN bisher verhindern. Auf Grund dieser Erfahrungen eine ADIZ im ursprünglichen Sinne zu erwarten ist eine Meinung, die die Nachbarn Chinas scheinbar nicht teilen.Wieso denn schon wieder wieder "Flugbeschränkungs"-Zone ??? Und was heißt denn "damit durchkommt" ?? Ich kann schlicht nicht verstehen, warum diesen Aufschrei ? Es ist eine Flugüberwachungszone und - da stimme ich Dir vollkommen zu - solage es bei einer "ADIZ im ursprünglichen Sinne bleibt - no problem ..." ! Daher dieses "jetzt keine Schwächje zeigen !", "Nicht nachgeben !", "Druck erhöhen" ... warum, es interessiert bei Südkorea und Japan auch niemanden, solange es eine ADIZ im ursprünglichen Sinne bleibt.
Kritisch sehe ich, dass die Forderungen anfangs deutlich überzogen waren, wobei wenn man die nachgeschobenen Berichte und Erklärungen des chinesischen Verteidigungsminiseriums liest, doch schon arg zurückgerudert wurde: Man behält sich das Recht vor zu kontrollieren, es beeinträchtigt Zivilflüge in keinster Weise, ....
Mein Eindruck ist daher, man hat sich - wohl eher aus innenplotischen Erwägungen - arg weit aus dem Fenster gelehnt, aber in der Praxis wird es eine ADIZ im ursprünglichen Sinne bleiben.
Auch das ist eine vollokommen einseitige Sicht:
Ja, SK hat seine Zone "etwas füher bekanntgegeben" ... aber sicher nicht "dafür zuvor einen allgemein akzeptieren Konsens" eingeholt, Japan hat seine Zone derat weit Richtung China ausgedeht, inzwischen zweimal erweitert ... aber sicher nicht "dafür zuvor einen allgemein akzeptieren Konsens" eingeholt. Sie haben vielleicht die US dazu informiert, vielleicht auch Japoan und SK untereinander, aber ein Konsens mit China sicher nicht und wie an anderer Stelle mehrfach betont, er ist auch nicht nötig.
Daher verstehe ich wirklich nicht, warum es eine Konflikt ist, wenn alle anderen Länder sich dieselben Rechte ganz genauso vorbehalten und nur mit dem großen Bruder USA absprechen, der sich ebenso dieselben Rechte vorbehält ... solange es eine ADIZ im ursprünglichen Sinne bleibt.
Deino
Nochmal: die Senkaku-Inseln sind geographisch deutlich näher am japanischen Staatsgebiet (Ryukyu-Inseln) als an chinesischem Territorium gelegen. Wenn nun China nach Jahrzehnten der Untätigkeit plötzlich einseitig eine derart provokante Politik fährt und gegenüber anderen südostasiatischen Staaten wenig diplomatisch auftritt, dann darf man sich über Gegenwind nicht wundern.Es stimmt, es ist ein tatsächlich ganz gravierender Einschnitt, eine Änderung der Vorgehensweise, aber dann erkläre bitte, warum darf die japanische Zone dann derart weit an chinesisches Territorium reichen, warum darf die koreanische Zone nun ein Riff unter Wasser beinhalten, warum, warum, warum ... warum wird bei Japan und SK alles als defensiv akzeptiert ??? ... und bei China ist es einseitige Aggression ?
Wie schon gesagt, eigentlich macht da unter gerade jeder, was alle anderen auch machen und nur weil China dieses Spiel noch nicht mitgespielt hat, sind sie gerade die Bösen.
Deino
Das wundert mich auch, bzw. lässt mich schlussfolgern, dass der ganze Bohai eigentlich eher für China-intern gedacht als gegen die Nachbarn gerichtet ist; generell stimme ich Dir aber in diesem Punkt zu.
Ja ... wobei geographische Nähe nun nicht wirklich ein Argument ist, wie wir ja an den Falklandinseln sehen ... ob dieser sicherlich verständliche Gegenwnid berechtigt ist, wenn alle das auch schon länger selbst so halten, wage ich zu bezweifeln.
Was ich bezüglich der Japaner sehr gut verstehen kann, da sie nicht den Wert einer international anerkannten Vereinbarung haben. Bilaterale Vereinbarungen lassen nur die Hoffnung auf den guten Willen der Gegenseite, sie nicht einseitig zu interpretieren oder ohne Angabe von Gründen zu kündigen. Die Geschichte lehrt, dass Verträge nur solange eingehalten werden, wie sie dem jeweiligen Nationalstaat nützen und so sind sie aus diesem Grunde immer zeitlich begrenzt oder kündbar.
Kann auch nur jemand von sich geben, der von der politischen Lage in Fernost absolut null Ahnung hat.Wohin setzt sich ein fünf Tonnen schwerer Elefant ?
Wohin er will
Nähe per se ist nun kein Argument, da hast du wohl Recht. Sie wird es aber dann, wenn man, wie China, für die ADIZ als Element der Selbstverteidigung des eigenen Territoriums argumentiert. Und da reicht es eben nicht, darauf zu verweisen, dass Japan eine solche Zone bereits seit Jahrzehnten dort hat.
