Canon 7D

[mammut1]

Hallo,

könnt ihr bitte sagen, mit welchen Autofukus-Einstellungen ihr beim Spotten am besten klar kommt ?

Danke
mammut1

 

[dejavu]

Ich gebe Dir mal mein Setup für schnell bewegte Objekte (Insekten, Vögel etc)durch - das Ganze für normale bis sehr gute Lichtverhältnisse:

Programm : TV mit 1/1250sec
ISO : Auto
Lichtmessung : Spot ( !!!!bei alle 19 Mehrfeld !!!!)

AF - allgemein: 8 Bilder/sec, AI-Servo, Einzel-AF mit Ausweitung (mittleres AF-Feld) - oder auch alle 19 (für Objekte vor Homogenen Hintergrund wie etwa Himmel)

AF - Speziell - CF/n III

1: Normal ("0", also Mittlere Einstellung)
2: 0
3: 1
4: 0 (darf auch 1 sein - kommt auf Objekte & Situation an)
5: -
6: (alle aktiv)
7: 0
8: 0
9: 0
10: 0
11: 3 (eigentlich hier unwichtig)
12 :0 (eigentlich hier unwichtig)
13: 0 (Natürlich!)

So habe ich mir das auch auf C1 (Einzel AF mit Ausweitung) und C2 (alle 19) gespeichert.
Sollte für Flieger auch passen ;)

 

[Gelöschtes Mitglied 3770]

AF - Speziell - CF/n III
4: 0 (darf auch 1 sein - kommt auf Objekte & Situation an)

Genau das ist der Punkt, der richtig Stress machen kann. Wenn man die Auswahl 1 getroffen hat (Schärfensuche aus) dann kann folgendes passieren: Ich stehe auf der Airshow und habe die Kamera umhängen. Aus welchem Grund auch immer komme ich an den Auslöser, so dass kurz der AF aktiviert wird (z.B. um die Belichtungskorrektur zu ändern), oder ich spiele rum und peile die tolle Blume vor mir im Gras an. Wenn jetzt auf der RWY die Post abgeht, nehme ich die Kamera hoch, ziele, drücke den Auslöser leicht durch zum Scharfstellen und......nichts passiert. Egal, wie ich am Auslöser rumdrücke, die 7D stellt nicht scharf. Der Grund: die o.g. Einstellung bewirkt, dass die Schärfensuche nur noch in dem Entfernungsberich stattfindet, den ich zuvor angepeilt habe, weil es mir die 7D einfach machen will und gaaanz schnell wieder auf kurze Entfernung einrasten will. Die lange Distanz ist völlig unscharf und durch Auswahl von [Schärfensuche aus] verweigert die 7D, auf das weit entfernte Flugzeug scharfzustellen.
Deshalb: diese Option auf 0 (Schärfensuche ein) stellen.

Gruss
Jens

 

[Taliesin]

Eigentlich eine sehr praktische Funktion, das ärgert mich an meiner Kamera manchmal, dass sie den ganzen Fokusbereich durchfährt, obwohl ich vorher eine Reihe Fotos in einem kleinen Bereich gemacht habe. Ich würde die Funktion drin lassen, dann muss man sich halt merken, dass man im gleichen Bereich die Tests machen muss, in dem man dann fotografieren will. Generell finde ich die Funktion gut, aber kommt vielleicht auch auf die Objektive an, die neuen SWD Objektive sollen ja richtig fix sein, mein 70-300mm braucht zum kompletten Durchfahren knapp 2 Sekunden, dann ist meistens alles gelaufen

 

[Gelöschtes Mitglied 3770]

Ich würde das für Flugzeuge nie mehr aktivieren. Die Foren sind voll mit Problemen, die aus dieser Einstellung resultieren: http://www.dforum.net/showthread.php?t=589027

Gruss
Jens

 

[mo76]

So war viel, wohl zu viel - Sorry :engel:

Ganz im Gegenteil, herzlichen Dank für Deine ausführlichen Infos!

Auf meinem gedanklichen Einkaufszettel steht die 7D schon länger, außerdem das EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM. Womit geht man dann im Static photographieren - wenn ich mir noch ein zweites Objektiv (im dreistelligen Eurobereich) leisten könnte, welches wäre dann an der 7D empfehlenswert?

 

[Gelöschtes Mitglied 3770]

Womit geht man dann im Static photographieren - wenn ich mir noch ein zweites Objektiv (im dreistelligen Eurobereich) leisten könnte, welches wäre dann an der 7D empfehlenswert?

EF 24-105 4L z.B.

Gruss
Jens

 

[dejavu]

Ja,würde ich auch empfehlen - das 24-105 ist eine sicher Sache.
Viel gutes aber hört man auch über das EF S 15-85, als lichtstarke Alternative käme auch noch EF S 17-55 2.8 in Frage.

 

[Flying_Wings]

24mm auf einem 1,6er Crop kann mMn im Static schnell zu groß werden.
OK, in einem 'guten' Static Display nicht, aber... ;)

F_W

 

[dejavu]

Na ja - das sind da immerhin noch 38mm - und die hatten früher schonmal überhaupt die Wenigsten.
So, nun aber leben wir im Heute - deswegen ja auch die Tips zu den zwei EF s - Linsen.
Ansonsten gilt die alte Fotografenweisheit:
"Den besten Zoom hat man in den Füßen" :p

 

[mammut1]

Vielen Dank an alle !
Ich werde es mal ausprobieren !

Gruß
mammut1

 

[Flugi]

....
"Den besten Zoom hat man in den Füßen" :p

Kannte ich noch nicht. Aber jetzt, wo Du es sagst, jaaa das hat bestimmt jeder schon nach einem langen Tag gemerkt. ;)

 

[dejavu]

Na ja - die ganzen schönen Zooms hatte man früher nicht - da hatte man seine Festbrennweiten.
Ein 50er, was um die 100-135, wenn es hochkam noch ein 300er. Wer dann schon sehr spezeill war, der besorgte sich was unter 50mm - 35 und 24 waren so die "Klassischen" Sachen - aber wie schon gesagt: das hatten die wenigsten...
Man schaute damals weniger auf Brennweiten als vielmehr auf Lichtstärke : Der eingelegte Film war einmal drinne - wer eine Zweitkamera hatte, der hatte die vor allem wegen dem einen Film mit ISO 50 und dem anderen mit 200 oder gar "wahnsinnigen" 400. Deshalb Lichtstärke ! - heute sind F4 kein Problem - Was ist schon bei ISO 3200 dabei ? - das sind volle 4 Blendenstufen mehr, also entspricht einem extrem Lichtstarken Objektiv...(was bei Offenblende auch oft genug nicht wirklich gut abbildete)
Die ganzen Brennweitendiskussionen gab es einfach nicht: man war noch selber dafür verantwortlich, ob man den richtigen Standort vorm Motiv hatte....
Aber ein Zoom möchte ich heute auch nicht mehr missen (und wäre früher auch nicht böse darüber gewesen !)

 

[4F721210]

Ja,würde ich auch empfehlen - das 24-105 ist eine sicher Sache.
Viel gutes aber hört man auch über das EF S 15-85, als lichtstarke Alternative käme auch noch EF S 17-55 2.8 in Frage.

Hab das 15-85 im Kit mit der 7D erworben (war zu dem Zeitpunkt günstig zu haben) und bin recht zufrieden - auch wenn's von der Bildqualität natürlich nicht an ein lichtstarkes L-Objektiv ranreicht. Die "Lücke" zwischen 85 und 100mm kann ich verschmerzen, dafür sind aber die 9mm mehr im Weitwinkel gerade wegen dem "kleinen" Sensor schon eine Welt im Vergleich zum 24-105L.

 

[Gandalf]

Hallo Gemeinde,

wie sieht's denn eigentlich generell mit der Kompatibilität der Objektive aus?

Im Fotogeschäft meinte der Verkäufer, meine beiden älteren Objektive (EF 28-80, 1:3,5-5,6 und EF 70-210, 1:4) würden mit keiner Digital-EOS "gehen"!

liegrü
Gandi

 

[jockey]

Hallo Gemeinde,

wie sieht's denn eigentlich generell mit der Kompatibilität der Objektive aus?

Im Fotogeschäft meinte der Verkäufer, meine beiden älteren Objektive (EF 28-80, 1:3,5-5,6 und EF 70-210, 1:4) würden mit keiner Digital-EOS "gehen"!

liegrü
Gandi

Da es EF Objektive sind funktionieren sie auch an einer digitalen EOS.Aber wie die Abbildungsleistung sein wird,keine Ahnung.

 

[dejavu]

Canon EOS :
Anschluss immer und ALLE EF-Objektive (EOS = EF)
Alle Zwei- und Dreistelligen ab 20D/300D außerdem EF S- Ojektive - also : EF + EF S
Der Verkäufer sollte sich unbedingt schlau machen, einen Lehrgang besuchen oder einen anderen Job ...
Abbildungsleistung: Nicht schlechter - höchstens besser als bei älteren Kameras.

Es gibt eine Besonderheit im Zusammenhang mit neueren EOS und älteren EF-Linsen - sowie einigen Tamron-Optiken beim AF, welche genau deren Lens-ID (Exif) nutzen - Genaueres siehe hier:
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7653542&postcount=739

 

[4F721210]

...
Alle Zwei- und Dreistelligen ab 20D/300D außerdem EF S- Ojektive - also : EF + EF S
Der Verkäufer sollte sich unbedingt schlau machen, einen Lehrgang besuchen oder einen anderen Job ...
Abbildungsleistung: Nicht schlechter - höchstens besser als bei älteren Kameras.

...

Dabei aber nicht die einzige einstellige EOS für EF-S vergessen. Um die geht's ja schließlich in dem Thread.;)
Kommt drauf an, wie der Verkäufer gefragt wurde. Wenn Gandi nur wegen "älterer Objektive" gefragt hatte könnte der Verkäufer auf die Schnelle schlicht von FD's ausgegangen sein.

Noch mal zurück zum Thema 7D und rauschen/Entrauschen.
Ich hab mir zwischenzeitlich Lightroom angeguckt und dann CS5 zugelegt und Rauschen ist plötzlich kein Problem mehr. Die Bilder sehen plötzlich um Lichtjahre besser aus. Es lag also wohl tatsächlich an der Software (PSE8)

 

[dejavu]

Dabei aber nicht die einzige einstellige EOS für EF-S vergessen. Um die geht's ja schließlich in dem Thread.;)
Kommt drauf an, wie der Verkäufer gefragt wurde. Wenn Gandi nur wegen "älterer Objektive" gefragt hatte könnte der Verkäufer auf die Schnelle schlicht von FD's ausgegangen sein.

Richtig, natürlich auch die Dreistellige(n) - also die 1000D. Und auch die 1000D ist eine EOS. Und EOS bedeudet eben : EF.
Stimmt schon - man könnte auch auf FD kommen - dann aber muss der Verkäufer schon ganz schön alt sein

Noch mal zurück zum Thema 7D und rauschen/Entrauschen.
Ich hab mir zwischenzeitlich Lightroom angeguckt und dann CS5 zugelegt und Rauschen ist plötzlich kein Problem mehr. Die Bilder sehen plötzlich um Lichtjahre besser aus. Es lag also wohl tatsächlich an der Software (PSE8)

Ist wie schon gesagt, eine Frage der RAW-Konverter an sich. LR 2 kam mit der 7er auch nicht klar, die zweite Beta-Version von LR3 hatt dann auf jeden Fall den passenden Importfilter.
Bei CS kommt es auf die CameraRAW (RAW-Konverter von CS) -Version an. Ab version 6 (geht wohl nur ab CS5) kein Problem, darunter kann ich mich noch an heftige Farbprobleme (Rotstich) erinnern.
Als die 7er auf den Markt kam, gab es tatsächlich keinen wirklich passenden RAW-Konverter dafür - selbst DPP war da nur ein Notbehelf....
Wer nun selbst ordentlich von Hand und mit viel Aufwand und Erfahrung (partielles Entrauschen und partielles Schärfen) damals seine 7er-RAWs bearbeitet hat (kann nicht jeder), dem war das Potential der 7er gleich klar - Andere haben sich grübelnd die 7er-RAWs auf Pixelebene angesehen ...