Zivile Version des Blackhawk?

[MX87]

Hi ich habe eine Frage.

So ziemlich jeder dürfte den Sikorsky Blackhawk kennen, den Standardhubschrauber der US Armee.

Ich frage mich ob es davon eine zivile Version gibt. Sikrosky selbst stellt zwar auch eine S-70 genannte Version her, aber damit werden in erster Linie die Export-Maschinen (z.B. Österreichisches Heer) gekennzeichnet. An zivil registrierten Blackhawks kann ich derzeit nur die S-70C Firehawks finden, die als Feuerlöschhubschrauber eingesetzt werden. Diese stehen aber m.W. im Dienst öffentlicher Behörden.

Mich wundert es, dass es von diesem erfolgreichen Helikopter scheibar keine zivile Version (verglichen zum Vorgänger UH-1 Huey) gibt, oder irre ich hier?

Eigentlich müsste sich die Maschine dann zivil gut verkaufen. Als Transporter oder Off-Shore Helikopter ist für die sicher ein Markt da. Gut, letzterer Markt wird seit ein paar Jahren von der S-92 bedient...

 

[n/a]

Ich verstehe Deine Logik nicht so ganz, warum sich ein militärisch erfolgreicher Hubschrauber auch auf jeden Fall zivil gut verkaufen lassen müsste. Ich hätte zwei Möglichkeiten, warum der Hubschrauber nicht zivil verkauft wird:

1. Entweder wollen es die US-Streitkräfte nicht oder
2. die Betriebskosten bzw. die Anschaffung und der Unterhalt sowie Ausbildung von Technikern und Piloten, die Ersatzteile, das alles ist viel teurer als bei anderen Mustern.

Wobei ich No. 1 eher unrealistisch finde.

 

[Army Aviator]

Die "Firehawk" sollte eine zivile Version sein.
Öffentlicher Dienst ist nicht mit Militär gleichzusetzten.

 

[gschimmy]

den HH-60 Jayhawk kann man vielleicht auch als zivil dazu zählen

http://en.wikipedia.org/wiki/HH-60_Jayhawk

VG GSchimmy

 

[n/a]

Die "Firehawk" sollte eine zivile Version sein.
Öffentlicher Dienst ist nicht mit Militär gleichzusetzten.

den HH-60 Jayhawk kann man vielleicht auch als zivil dazu zählen

Er meinte wohl, warum die Maschine nur ans Militär und amerikanische Behörden verkauft wird, aber nicht von anderen zivilen Unternehmen genutzt wird. Und der Jayhawk wird von der USCG geflogen, die dem Pentagon unterstellt ist. Also ist auch der Jayhawk ein militärisch genutzter Hubschrauber ;)

 

[TheBoss]

Soweit ich mich erinnern kann, tauchte im "Hubschrauber-Bilder" Thread neulich das Bild eines zivilen Black Hawks auf, der in Japan registriert ist. Muss ich nochmal schauen.

 

[grinch]

Die Kiste ist nicht nach den zivil gültigen Bauvorschriften konstruiert und hat deshalb auch keine zivile Zulassung bzw kann diese deshalb nur schwer erwerben. Die genannten "zivilen" Verwendungen werden nur durch Sondergenehmigungen der öffentlichen Hand in Amerika ermöglicht. Einzelzulassungen nach Beispiel AH-1 Red Bull wären vielleicht auch bei uns möglich. Bis jetzt gabs da aber offenbar aufgrund der von Sabreliner genannten Gründe kein Interesse. Wäre auch mit vielen Einschränkungen verbunden. Kein gewerblicher Pax-Flug usw.

 

[Eagle]

Lohnt sich wohl einfach für keinen zivilen Abnehmer. Das Teil ist ein Kampfzonentransporter in nahezu perfekter Form. 80% dieser Eigenschaften braucht zivil aber keine Sau.
Also zu teuer da nicht wirtschaftlich sondern militärisch sinnvoll.

 

[gschimmy]

Und der Jayhawk wird von der USCG geflogen, die dem Pentagon unterstellt ist. Also ist auch der Jayhawk ein militärisch genutzter Hubschrauber ;)

...ist zwar ein bisschen OT, aber AFAIK untersteht die USCG dem Department of Homeland Security und nicht dem DOD.....
wäre also nach bundesdeutscher Definition eher eine BOS. ;)

VG Schimmi

 

[n/a]

Ich hab grade mal bei der englischen Wikipedia geschaut: Die USCG untersteht natürlich dem DoHS, wie Du es gesagt hast! :red: Lediglich im Kriegsfall untersteht sie dann der Navy. Bis 2003 war die USCG aber wirklich Teil der US-Streitkräfte, bis eben das DoHS geschaffen wurde.

 

[grinch]

Da mich jetzt dann doch mal interessiert hat woran es scheitert, hier ein Ausschnit aus der Zertifizierungsurkunde der "Zivilvariante" S-70.

Man beachte "Restricted category". restricted heisst, dass keine gewerblichen Flüge und Passagiertransport damit durchgeführt werden dürfen.

Habe auch mal mit einem Freund in the US gesprochen und er meint, das Hauptproblem für die zivile Zertifizierung wäre das Triebwerk. Es handelt sich um ein rein militärisches Triebwerk, was keinesfalls zivil zulassungsfähig wäre.

 

[MX87]

Da mich jetzt dann doch mal interessiert hat woran es scheitert, hier ein Ausschnit aus der Zertifizierungsurkunde der "Zivilvariante" S-70.

Man beachte "Restricted category". restricted heisst, dass keine gewerblichen Flüge und Passagiertransport damit durchgeführt werden dürfen.

Habe auch mal mit einem Freund in the US gesprochen und er meint, das Hauptproblem für die zivile Zertifizierung wäre das Triebwerk. Es handelt sich um ein rein militärisches Triebwerk, was keinesfalls zivil zulassungsfähig wäre.

Interessant. Das Triebwerk der Blackhawk stammt aus der T700-Serie von General Electric. Davon gibt es aber auch zivile Versionen, die als CT7 bezeichnet werden.
Der "zivile" Blackhawk S-70 fliegt mit Triebwerken der Version CT7-2 und CT7-2D. Die teilweise auf dem S-70 basierende zivile S-92 fliegt mit dem CT7-8.
Im Grunde liegt es dann wohl an der Zertifizierung

Übersicht der T700-Familie und den Fluggeräten in denen sie Verwendung finden:
Hier Klicken

 

[grinch]

Sehr Interessant!

Oben das ist ein Ausschnitt aus dem aktuellen Type Certificate der FAA zum S-70. Dort wird ganz klar nur von den militärischen TW-Varianten T700 gesprochen? Wäre das CT-7 verbaut müsste das eigentlich unbedingt in diesem Dokument vermerkt sein. :?!

Wahrscheinlich gibt es noch einen Umbaukit (STC) mit CT-7?

Edit: Habe gerade gefunden, einige S-70C haben die CT-7, da einige Kunden auf das CT-7 bestanden. Die gesamte Zelle und Ersatzteilversorgung läuft aber weiter auf military parts.

Die Taiwanesen haben auch 4 S-70C mit T-700. Heissen dann S-70C6.

Offenbar ein ganz schöner Mix je nach Land.

 

[ramier]

Basiert der S-92 nicht zum großen Teil auf dem Black Hawk ?

 

[MX87]

Basiert der S-92 nicht zum großen Teil auf dem Black Hawk ?

Also die Zelle dürfte eine Neukonstruktion sein, allerdings sollen die Rotoren und andere Teile auf der Blackhawk basieren.

Edit: Habe gerade gefunden, einige S-70C haben die CT-7, da einige Kunden auf das CT-7 bestanden. Die gesamte Zelle und Ersatzteilversorgung läuft aber weiter auf military parts.

Wieso müssen bei zivilen Triebwerken militärische Teile angefordert werden?

Bei der S-92 ist das bestimmt nicht so.

 

[grinch]

Ich meinte die kompletten spare parts außerhalb des Triebwerkes. Davon gibt es ja bei einem HS noch genug.