Realistische Bewaffnung bzw. Zuladungen

[-dako-]

Da ich nicht mehrere Einzelthreads aufmachen möchte, aber auch keinen Sammelthread gefunden habe starte ich einen solchen zum Thema:

"Fragen zur realistischen Zuladung/Bewaffnung von Flugeugen"

Anlass sind folgende Fragen:


1. Bei meiner 48er Vigilante lagen anstelle von deutlich sinnigeren Zusatztanks Sonderwaffen als Außenlasten bei, namentlich Mk43 und Mk28. Da diese als Modell durchaus selten anzutreffen sind würde ich sie eventuell an einem anderen Modell weiter verwenden wollen. Mein Sammelgebiet sind ausschließlich die späten 50er bis frühen 60er Jahre, welche trägerflugzeuge kämen da in Frage und inwiefern müßten die Pylone angepaßt werden. Bisheriger Stand:
Mk28 würde wohl gut zur europäischen/kanadischen F-104 passen, dann vermutlich am Center-Pylon?
Mk43 eventuell einzeln an F-100 (C oder D)? Was wäre dann auf der gegenüberliegenden Seite als Ausgleich? Bei der F-105 wäre sie vermutlich im Waffenschacht gelandet? Wie siehts bei der FJ4 diesbezüglich aus?


2. Bei der F4D Skyray sind 19er 70mm Raketenpods beiliegend. Aus diverse Quellen geht hervor, dass die 70mm Raketen zunächst primär für die Luft-Luft-Verwenung entwickelt wurden (siehe auch entsprechende ADC Abfangjäger dieser Zeit) ehe sie dann zunehmend für die Luft-Boden-Einsätze verwendet wurden. Ist bei der Skyray noch eine CAP-Bewaffnung mit Sidewindern und ungelenkten Raketen in externen Pods realistisch?


Danke!

 

[Bernd2]

Hallo Dako! Erst einmal: dieses Thema finde ich hochinteressant und fragte mich gerade, warum ich noch nicht auf die Idee gekommen bin.

Leider kann ich dir zu deinen Fragen nicht mit viel belegbarem Wissen weiterhelfen. Zu deiner "Vigilante": handelt es sich bei dem Modell tatsächlich um eine A5A, oder um eine RA5C? Die A5A wurde als Bomber eingesetzt, trug die konventionelle oder nukleare Zuladung aber für gewöhnlich im Bombenschacht. Die RA5C war ein reiner Aufklärer und unbewaffnet. Wie du schon selbst sagst, wären da Zusatztanks sinnvoller und realistischer.

Die F-104 hat eine nur geringe Bodenfreiheit und um sie am Centerpylon mitzuführen, müßten die Waffen/Bomben schon recht schlank sein.

Ganz ehrlich, ich weiß es nicht, aber ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, das die Raketen-Pods UND Sidewinder gemeinsam mitgeführt wurden. Aber bitte, ist nur eine Meinung/Annahme.

Es tut mir echt leid, das ich dir nicht wirklich weiterhelfen kann, aber es ist leider nicht meine Baustelle.

 

[104FAN]

Die F-104 hat eine nur geringe Bodenfreiheit und um sie am Centerpylon mitzuführen, müßten die Waffen/Bomben schon recht schlank sein.

An einer F-104 können am Centerpylön sehr wohl Waffen mitgeführt werden. Die Sonderwaffen, sprich A-Bomber waren beim Starfigher für dies Station vorgesehen, laut F-40 Heft.

Bei der RA-5C Vigilant konnte zwar Zusatztanks mitführen, allerdings wurden diese im Einsatz nie benutz. Durch das Gewicht der Tanks und den erhöhten Luftwiderstand wurde mehr Treibstoff verbraucht, so das durch die Tanks keine wesendlich erhöte Reichweite erzielt werden konnte.
Deshalb findet man auch kein Foto das ein RA-5C mit Tanks zeigt.

 

[-dako-]

An einer F-104 können am Centerpylön sehr wohl Waffen mitgeführt werden. Die Sonderwaffen, sprich A-Bomber waren beim Starfigher für dies Station vorgesehen, laut F-40 Heft.

Welche denn? Bei den MK28 die ich hier liegen hab (aus dem Vigilante Bausatz, wo sie da eine RA5 völlig deplatziert sind) wirds knapp, im Gegenzug hab ich aber in einigen Quellen gefunden, dass die MK28 im Rahmen der Nuklearen Teilhabe den europäischen Verbündeten zur Verfügung gestellt wurden. Als Trägerflugzeug kam dann ja fast ausschließlich die F104 in Frage.

Deshalb findet man auch kein Foto das ein RA-5C mit Tanks zeigt.

Danke.

Ganz ehrlich, ich weiß es nicht, aber ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, das die Raketen-Pods UND Sidewinder gemeinsam mitgeführt wurden. Aber bitte, ist nur eine Meinung/Annahme.

Jupp, die Vorstellung fällt mir auch schwer, zumindest in der CAP Rolle.

 

[104FAN]

Als "Sonderwaffen" waren an der F-104 folgende Bomben vorgesehen:
Mk.43 , Mk.57 , MK/B 61

Die Mk.43 Bomben könntest du also schon für ein Starfightermodell verwenden, aber wie ich das so sehe muß du das Leitwerk ändern.

 

[Rock River]

Bei der RA-5C Vigilant konnte zwar Zusatztanks mitführen, allerdings wurden diese im Einsatz nie benutz. Durch das Gewicht der Tanks und den erhöhten Luftwiderstand wurde mehr Treibstoff verbraucht, so das durch die Tanks keine wesendlich erhöte Reichweite erzielt werden konnte.
Deshalb findet man auch kein Foto das ein RA-5C mit Tanks zeigt.

Beim Katapultstart haben die RA-5 die Zusatztanks auch gern mal verloren, was ein weiterer Grund war...
RR

 

[-dako-]

Als "Sonderwaffen" waren an der F-104 folgende Bomben vorgesehen:
Mk.43 , Mk.57 , MK/B 61

Laut Wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/B28_nuclear_bomb) erstaunlicherweise auch die Mk28, was ich mir aber nicht so ganz vorstellen kann (mal abgesehen davon, dass bei Wiki teils eh eher Märchen als Realitäten stehen), zumal mir kein Bild oder eine andere sicherere Quelle bekannt ist (hab aber auch in Richtung Sonderwaffen bisher kein großes Interesse gezeigt, bis mir nun 4 durch die Vigilante in die Hände gefallen sind).

 

[104FAN]

Über die "Sonderwaffen" bei der F-104 gibt es einen längeren Bericht im F-40 Hert F-104G Jagdbomber Teil 1, also über den Einsatzzeitraum bis 1968.

 

[-dako-]

Also nach ewiger recherche scheint sich herauszukristalisieren, dass die CF-104 der Kanadier tatsächlich Mk 28 als Sonderwaffen (wie zu erwarten auch am Centre) führten. Leider konnte ich jedoch kein einziges Bild einer solchen Konfiguration (gerne auch mit Attrappe) finden und meine angebliche (Trumpeter) Mk28 paßt auch nicht probeweise vernünftig unter meine Hasegawa F-104C. Da werd ich wohl mal wirklich genauer nachmessen und nachrechnen müssen, was da nicht so ganz stimmt. Die Cf-104 mit Sonderwaffe ist also erstmal zurückgestellt.

 

[-dako-]

Zur Hobbyboss Fj-4B mit ihrer "netten" Bullpupausstattung, die ich kaum glauben konnte (4 Bullpups liegen dem Bausatz bei), hab ich erstaunliches herausgefunden: Die Fj-4B konnte nicht nur 4 tragen, sondern sogar 5, aber eben auch nur 5, da an einem Pylon in jedem Fall ein Steuergerät mitgeführt werden mußte. Fehlt natürlich bei HB, wer hätte es gedacht.

 

[Bernd2]

Nochmal zur F 104: Okay, ist nicht meine Baustelle, aber ich habe natürlich auch schon mehr als eine davon gebaut (Revell, Italeri, sogar Airfix). Dazu kommt, das ich noch nie eine F 104 mit Abwurfbewaffnung gesehen habe, es sei denn ein Übungsbomben-Behälter, der schlank genug für den Center-Pylon ist. Ich kenne nur Bilder mit Tanks oder Raketen. Vielleicht fällt es mir deshalb so schwer, mir so etwas vorzustellen.

 

[Diamond Cutter]

Die Fj-4B konnte nicht nur 4 tragen, sondern sogar 5, aber eben auch nur 5, da an einem Pylon in jedem Fall ein Steuergerät mitgeführt werden mußte. Fehlt natürlich bei HB, wer hätte es gedacht.

Du meinst den Missile Guidance Pod wie an meiner Emhar-'Fury'?

 

[-dako-]

Du meinst den Missile Guidance Pod wie an meiner Emhar-'Fury'?

Jepp genau! Lag der bei oder ist es eine Eigenanfertigung?

 

[Diamond Cutter]

Jepp genau! Lag der bei oder ist es eine Eigenanfertigung?

Dem Bausatz lagen leider nur vier AIM-9B 'Sidewinder' sowie zwei dieser 'Fury'-typischen Zusatztanks bei. Der Lenkbehälter ist Eigenbau, aber ich habe nicht die geringste Ahnung mehr, woraus ich das Ding gefeilt habe noch woher ich die Formvorlage dazu hatte.

Vermutlich aus Steve Ginters Naval Fighters Number Twenty Five: North American FJ-4/4B Fury. Hier gibt es eine Zeichnung der FJ-4B (in der Draufsicht) die zumindest mal auf den Durchmesser des Pods schließen lässt sowie mehrere Photos einer Fury der Staffel VX-4, auf denen man zumindest ungefähr ein Bild von den Dimensionen des Behälters bekommt.

Hier ist übrigens auch ein Photo einer FJ-4B mit AGM-12 'Bullpup' und Lenkbehälter.

Gruß
André

 

[MikeKo]

Wieder was dazu gelernt,
ich habe meine A-4 von Fujimi mit 2 AGM-12 bestückt, aber keinen dieser Behälter.
Gruss Mike

 

[Diamond Cutter]

Wieder was dazu gelernt,
ich habe meine A-4 von Fujimi mit 2 AGM-12 bestückt, aber keinen dieser Behälter.
Gruss Mike

Kannste so lassen Mike, die 'Skyhawk' brauchte diesen Behälter nicht.

Guckstu hier oder hier!

Gruß
André

 

[Bernd2]

Andre, du wirst es schon richtig gemacht haben. Der Aufnahme nach zu schliessen hast du den Pod in Form und Dimensionen sehr gut getroffen.

 

[-dako-]

Mal wieder eine Frage:

1. Gibt es Schienen für die Python 3 an der F-15 (1/48)? Schienen für die Python 4 finden sich im Academybausatz der F-15I.

2. Benötigten IDF F-4E Datalink Pods (ähnlich wie bei den Popeyes?) um GBU-15 verwenden zu können ?

Danke!

 

[Motschke]

1. Gibt es Schienen für die Python 3 an der F-15 (1/48)? Schienen für die Python 4 finden sich im Academybausatz der F-15I.

2. Benötigten IDF F-4E Datalink Pods (ähnlich wie bei den Popeyes?) um GBU-15 verwenden zu können ?

Zu 1.: Die F-15-Schienen für Python 3s gibt es bei Paragon, zusammen mit den Pythons. KLICK!

Zu 2.: Keine Ahnung! :p Wenn ich den Text >>HIER<< (vierter Absatz) richtig verstehe, benötigt man den data link pod nur, wenn man die Waffe auch nach dem Abwurf aktiv lenken möchte. Alternativ kann der Waffensystemsoffizier die Waffe vor dem Abwurf auf ein Ziel aufschliessen lassen, kann ohne data link pod nach dem Abwurf aber nicht weiter selbst steuern. Die Waffe lenkt sich dann selbst in das zugewiesene Ziel.

 

[-dako-]

Zu 1.: Die F-15-Schienen für Python 3s gibt es bei Paragon, zusammen mit den Pythons. KLICK!

Danke für den Tip!