Airbus Military A400M - News

[strike_r]

Du willst es nicht verstehen, oder? Ich versuche nochmal eine etwas umfassendere Erklärung...

Ein zeitliche Verzögerung ist immer mit Mehrkosten für den Kunden verbunden. Dagegen wollte man sich schützen, indem Strafzahlungen fällig werden sollten. Das ist mit den neuen Vereinbarungen vom Tisch....

... Natürlich ist das erst mal vom Tisch, sonst braucht man keine neue Vereinbarung, bekäme weiterhin alles viiieeeel später als 2011 zuletzt vereinbart und erhielte auch weiter Strafzahlungen und Airbus hätte keine Motivation, irgendetwas weiter zu verbessern bzw. zu investieren
Jetzt werden wohl die bisher fälligen Strafzahlungen verrechnet, es gibt zudem auch neue Fähigkeiten (siehe PresseArtikel Le Bourget über DIRCM), eine Anzahl bisher „logistischer“ Varianten wird hochgerüstet und für die „alten“ Fähigkeiten und die Lieferungen gibt es einen neuen Plan... quasi auf „0“ gesetzt, womit man, wenn man nach dem (neuen) Plan liefert, auch keine Strafzahlungen mehr bekommt. Alles geht halt nicht. So wie die Verträge fortgeschrieben werden, kann man fest davon ausgehen, dass wesentliche Klauseln (Strafzahlungen bei Verzug?) beibehalten wurden oder gar verschärft wurden (so wie 2011)... dazu auch die Anmerkung von Airbus aus dem Artikel der FlugRevue: „Von Seiten Airbus hieß es nun nur “OCCAR und die Erstkundennationen haben sich auf einen geänderten Mechanismus für finanzielle Einbehalte geeinigt, der einerseits die bereits in Dienst gestellten A400MFähigkeiten berücksichtigt und andererseits weiterhin Anreize für die Erreichung des finalen Entwicklungsstandards setzt.“

...Herr Schwarz merkt noch an, das die weitere Streckung des Programms nur den Hersteller entlastet und weitere Verzögerungen kein Konsequenzen für ihn haben...

Aha, Herr Schwarz kennt den Vertrag? Und aus welchem Artikel zitierst Du hier? Das konnte ich auch bei dreimaligem Lesen so nicht finden oder aus dem Zusammenhang herauslesen...????

... Die Einigung zu Lasten der Steuerzahler hat man nur sehr geschickt verpackt..

. Hat man das? Ein so kostengünstiges Flugzeug wird die Bundeswehr sobald nicht mehr bekommen... (meine persönliche Meinung)

..."Der neue Fahrplan erlaubt Airbus auch einen “angepassten Zeitrahmen für die Bereitstellung aller vereinbarten Fähigkeiten„ – also vermutlich gibt es dabei weitere Verzögerungen."
" Airbus verspricht aber eine “hohe Transparenz„ darüber, wann neue Fähigkeiten verfügbar sein werden."
Einst sollte es Strafzahlungen für die zeitlichen Verzögerungen geben, die zu ständigen Mehrkosten geführt haben. Jetzt gibt es nur noch ein Versprechen ohne Konsequenzen, wenn es nicht eingehalten wird.

Nun ja, das eine ist die Vertragsanpassung wie oben geschrieben (neuer Lieferplan, neuer Plan, wann welche Fähigkeiten kommen) und das andere ist schlichtweg falsch interpretiert (weil es gibt ja Konsequenzen, wie Airbus selbst beigesteuert hat - s.o. in kursiv)

Last but not least - zu den zeitlichen Verzögerungen... Airbus hatte ja die vergangenen Jahre 18, 19, 21 und mehr Flugzeuge pro Jahr liefern können... was wenn man so volle Pulle weiter produziert hätte? Dann gingen nächstes Jahr in Sevilla die Lichter aus, nix mehr Produktion, nix mehr Export etc. Und das Programm würde entsprechend „abgewickelt“

So long

Strike_r

 

[strike_r]

Weil einem schnell ein Bashing unterstellt wird, noch einmal zur Auffrischung, was einst vertraglich vereinbart wurde.
Eine kommerzielle Lösung für den europäischen Militärtransporter A400M - Visionen und Friktionen - - PDF
Wer will, der kann ja das einstige Soll mit dem heutigen Ist vergleichen.
Zur Aufmunterung gibt es einen Bericht des Handelsblatt, der aufzeigt, wie man sich nicht durch Formalien selbst beschränkt. Stichwort: nationale Zertifizierung.
Airbus A400M: ein Militärtransporter mit Imageproblemen

Was sollen uns diese Dinge hier sagen???? Die Welt dreht sich weiter! Eine Präsentation aus 2005!!! - und ein Artikel aus 2018... ja, man kann auch an Altem hängen bleiben wenn es in die große Linie passt.... wir zahlen auch heute noch Sektsteuer für die Kaiserliche Flotte... ok, off topic

 

[Herby]

Weil einem schnell ein Bashing unterstellt wird, noch einmal zur Auffrischung, was einst vertraglich vereinbart wurde.
Eine kommerzielle Lösung für den europäischen Militärtransporter A400M - Visionen und Friktionen - - PDF
Wer will, der kann ja das einstige Soll mit dem heutigen Ist vergleichen.
Zur Aufmunterung gibt es einen Bericht des Handelsblatt, der aufzeigt, wie man sich nicht durch Formalien selbst beschränkt. Stichwort: nationale Zertifizierung.
Airbus A400M: ein Militärtransporter mit Imageproblemen

Der Bericht ist ein Jahr alt, was willst du denn da mit?

Fahr mal nach Wunstorf oder schau im Radar, dann siehst du, wie einsatzbereit die 29 ausgelieferten A400 sind.

 

[Onkel-TOM]

Mal wieder was zum Thema....
Paris Air Show: DIRCM für A400M unter Vertrag

 

[Herby]

New DIRCM system for Luftwaffe A400M | Air Forces Monthly

 

[gk juergen]

Und wieder eine Meilenstein des Fliegers:

Die Luftwaffe verlegt heute (5.7.19) Transportflugzeuge des Typs Airbus A400M von Wunstorf aus in den Einsatz gegen die Terrormiliz Islamischer Staat (IS). Der Airbus A400M werde anschließend von Jordanien aus als "fliegende Tankstelle" für Kampfflugzeuge der Operation "Counter Daesh" dienen, teilte die Luftwaffe mit. Das Lufttransportgeschwader 62 in Wunstorf sei damit erstmals mit einem Kontingent der Flugzeuge unmittelbar an einem Auslandseinsatz der Bundeswehr beteiligt. Der Inspekteur der Luftwaffe, Generalleutnant Ingo Gerhartz, soll die Soldaten am Freitag nach einem A400M-Überflug in den Einsatz verabschieden.
Luftwaffe setzt Tankflugzeuge aus Wunstorf gegen den IS ein

 

[Fighter117]

Flugzeuge? Weis jemand wie viele dort runter verlegen? Dann viel Erfolg und einen unfallfreien Einsatz.

 

[Onkel-TOM]

Team_Luftwaffe on Twitter

 

[amsi]

Soweit ich weiß nur einer. Für zwei Wochen. Ist quasi Einsatzerprobung.

 

[Sens]

Ist der Airbus A310 MRTT Tanker in dieser Zeit zu hause oder ist die A400M nur eine temporäre Ergänzung?

 

[Herby]

Die 54+10 sollte verlegen, die 54+06 war spare. Ist gerade über dem östlichen Mittelmeer.

 

[LoadiB707C]

Es ist ein A400M im Betrieb parallel zum A310MRTT zum sammeln von Einsatzerfahrung. Ab Herbst wir dann der A400M den A-310MRTT vor Ort ablösen bis zum Ende des Einsatzes dort.
Die heutige Mission ist auf meinem „Mist“ gewachsen

 

[amsi]

Ich dachte das Mandat endet eh im Oktober...

 

[Onkel-TOM]

Ich dachte das Mandat endet eh im Oktober...

Ich glaube da wird es noch die ein oder andere Überraschung geben

 

[amsi]

glaube da wird es noch die ein oder andere Überraschung geben

Ich schreib ne PN

 

[Sens]

Unterstützung für die USA: Syrien-Einsatz der Bundeswehr könnte doch länger dauern
Unser Angebot an Trump.

 

[TomTom1969]

Unterstützung für die USA: Syrien-Einsatz der Bundeswehr könnte doch länger dauern
Unser Angebot an Trump.

Deutschlands Angebot für die Kurden und gegen den IS.

Thomas

 

[gk juergen]

geht doch!
Team_Luftwaffe on Twitter

 

[Sens]

RAF Nato row after 'totally unacceptable' engine problems keep £2.6bn fleet on the ground
"Bei einer kürzlich abgehaltenen Nato-Konferenz über die neuen 2,6 Milliarden Pfund teuren Transportflugzeuge der RAF kam es zu einem Streit, da Triebwerksprobleme aufgetreten sind und nur zwei der 20 Mann starken Flotten gleichzeitig fliegen können. Die Verzögerung bei der Inbetriebnahme des neuen A400M-Flugzeugs für die RAF und andere Partnerländer führte zu erheblichen Meinungsverschiedenheiten zwischen Airbus, dem Flugzeughersteller und den NATO-Ministern. Stuart Andrew, der Beschaffungsminister des US-Außenministeriums, sagte, dass die Probleme mit dem A400M-Flugzeug nach einem "extrem robusten Treffen" bis zum nächsten Jahr behoben sein sollten."
Im Gegensatz zur deutschen Erfolgsmeldung über eine jetzt verfügbare Fähigkeit. Wir scheinen von ja von den Triebwerksproblemen nicht betroffen zu sein.

 

[JSS]

"Bei einer kürzlich abgehaltenen Nato-Konferenz über die neuen 2,6 Milliarden Pfund teuren Transportflugzeuge der RAF kam es zu einem Streit, da Triebwerksprobleme aufgetreten sind und nur zwei der 20 Mann starken Flotten gleichzeitig fliegen können. Die Verzögerung bei der Inbetriebnahme des neuen A400M-Flugzeugs für die RAF und andere Partnerländer führte zu erheblichen Meinungsverschiedenheiten zwischen Airbus, dem Flugzeughersteller und den NATO-Ministern. Stuart Andrew, der Beschaffungsminister des US-Außenministeriums, sagte, dass die Probleme mit dem A400M-Flugzeug nach einem "extrem robusten Treffen" bis zum nächsten Jahr behoben sein sollten."
Im Gegensatz zur deutschen Erfolgsmeldung über eine jetzt verfügbare Fähigkeit. Wir scheinen von ja von den Triebwerksproblemen nicht betroffen zu sein.

Naja, so würde ich das auch nicht sehen. In den letzten Jahren war das immer ein öffentlicher Kritikpunk auch seitens der Luftwaffe, nur ist es um dieses Thema still geworden.
Gerade die Briten waren es doch, die als das Problem bekannt wurde, behauptet haben, dass dieses Problem bei ihnen nicht bestünde...