Airbus Military A400M - News

[Sens]

Ich habe mich ja hier nun etwas länger zurückgehalten, aber der liebe Sens hat einmal wieder viel "Blödsinn" im Sense... oder sagen wir "Fehlinterpretationen"... und weil Sonntag ist und ich hier gemütlich beim Kaffee sitze, habe ich etwas Zeit, auf einige Punkte einzugehen...nicht dass die so mitlesende Presse einseitig informiert ist (aber bei einer guten Recherche sollten sie auf ähnlichen Sachverhalt kommen)


Die "nackte" A400M in der sogenannten "logistischen" Version kann natürlich logistischen / strategischen Materialtransport, aber auch beispielsweise Absetzen von Springern und Material, Luftbetankung, Tiefflug, landen auf Behelfspisten (sogenannte unpaved Runways) etc... also keine Wortschöpfung und auch keine leere Hülle - der wesentliche Unterschied zur taktischen Version ist die nicht geplante Ausstattung mit aktivem oder passiven Selbstschutz.


Die Entwicklung der Fähigkeiten verläuft eben stufenweise, das ist allseits bekannt. Und wurden zunächst beispielsweise 12 Springer zum Absprung freigegeben, so sind es in Folgeschritten 30 oder 50 oder 116 (Zahlen frei erfunden, Beispiel!) - dafür bedarf es vielleicht weiterer Anpassungen hardware- und softwareseitig im zentralen Lademanagementsystem - so viel zur Frage des späteren uneingeschränkt Nutzbaren - man nutzt das, was jeweils aktuell freigegeben ist und für heute ist das schon eine ganze Menge...
Zu den Stückzahlen - der ursprünglich beschriebene und militärpolitisch abgeleitete Bedarf für Deutschland war 73 - auf Basis des damaligen level of Ambition... Später wurden es dann im Vertrag 60, vor allem weil man 2002/2003 nicht so viel Geld in der Schublade hatte bzw. hatte haben wollen (design to Budget)...
Im Zuge der Nachverhandlungen 2009-2011 (da gibt es hier hunderte Seiten zu) wurde der deutsche Anteil auf 53 reduziert (7 verblieben aus vertraglichen Gründen optional) - auch wieder vor allem aus finanzplanerischen Gründen, da man damit überwiegend den dt. Anteil an den Mehrkosten tragen wollte (andere A400M Nationen hatten hier direkte Zahlungen zugesagt, die Briten haben wie Deutschland auch 3 Maschinen als Optionen umgebucht).
Mit Einigung auf das Ergebnis der seinerzeitigen Nachverhandlungen hatte dann aus "parteitaktischen" Überlegungen oder "Spielchen" ein einzelner Abgeordneter des Haushaltsausschusses bewirkt, dass die seinerzeitige Billigung des Verhandlungsergebnisses an die Auflage geknüpft wurde, dass sich das BMVg um die Weitergabe von 13 Luftfahrzeugen bemühen solle - etwas, das aus verschiedenen Gründen bis heute eben nicht funktioniert hat. (und so hatte sich Frau v. der Leyen entschieden, die 13 zu behalten...). Von irgendwelchen Mengenrabatten zu sprechen ist insofern vollkommener Blödsinn... das Ganze ging stets zu Lasten und Kosten der Industrie.


Gleichfalls falscher "Sense"... Am Anfang standen die gemeinsamen Bedarfsforderungen der 7 (bzw. 9) A400M Nationen und aufgrund des beschriebenen Flugbereichs der A400M war es auch möglich, diese Fähigkeit - basierend auf dem damaligen Stand - entsprechend zuzusagen. Airbus hatte Erfahrung mit der A310 Luftbetankung und schon weit vorher mit der Buddy-Buddy Betankung der Tornados. Erst später im Verlauf der Flugtest kam heraus, dass sich der Hubschrauber bei den marktverfügbaren Systemen durch die zu geringe Schlauchlänge zu nah an der A400M befinden würde - weshalb dann entsprechend weiter entwickelt wurde, so beim Zulieferer der Pods wie auch beim A400M Hersteller... Hier wurde Nichts ignoriert!

....
strike_r

So kann man sich die Welt auch schön reden und das lässt nichts Gutes für künftige Beschaffungen ahnen.
Airbus A400M – Wikipedia
Am 1. August 2013 übernahmen die französischen Streitkräfte das erste Serienexemplar.[7] Ende Dezember 2013 erfolgte der erste operative Einsatz, ein Flug nach Mali.[8] Nach der Türkei und Großbritannien erhielt die deutsche Luftwaffe im Dezember 2014 als vierter Kunde ihre erste Maschine,[9] im März 2015 folgte Malaysia und im November 2016 Spanien.[10] Im Sommer 2017 wurde die 50. Maschine ausgeliefert.[11]

Während der Flugzeugtyp in mehreren Luftwaffen im Einsatzbetrieb ist, hat sich die Entwicklung zugesagter Teilfähigkeiten und die Gesamtauslieferung weiter verzögert. Die endgültige Version wird für 2021 erwartet, mehr als elf Jahre verspätet.[12] Bereits gelieferte Flugzeuge sollen bis 2027 nachgerüstet werden, sofern einzelne Fähigkeiten, deren Umsetzung sich als zu schwierig erweist, nicht sogar entfallen.[13] Nutzer beklagen im Anfangsflugbetrieb eine geringe Einsatzbereitschaft und Qualitätsmängel.[12] Die Finanzen des Airbus-Konzerns werden durch das Projekt mit Rückstellungen in Höhe von über 8,8 Milliarden Euro belastet.[14]
"Die Erstauslieferung war für Oktober 2009 vorgesehen. Die Auftraggeber sind Belgien, Deutschland, Frankreich, Luxemburg, Spanien, Türkei und Vereinigtes Königreich. Als weiterer Kunde kam 2005 Malaysia hinzu.[4] Nach mehrfachen Verzögerungen fand der Erstflug am 11. Dezember 2009 statt.[5] Airbus erreichte eine Nachverhandlung des Vertrags, woraufhin die Kundenstaaten 2010 einen Teil der in Milliardenhöhe auflaufenden Mehrkosten übernahmen, einige Maschinen abbestellten und eine spätere Auslieferung akzeptierten. Der Stückpreis kletterte damit von 125 Millionen Euro auf 175 Millionen Euro.[6]"
Kann passieren, wenn man akzeptiert das Airbus mehr versprochen hat, als es tatsächlich leisten konnte. Das die zeitliche Verzögerung und noch fehlende Fähigkeiten zu Zusatzkosten führt, dass dürfte auch unstrittig sein.
Das mit der Erteilung der zivilen Zulassung eine A400M etwas von A nach B fliegen konnte wurde ja schon gebührend gefeiert.
Seit Jahren erleben wir nun, wie die einst zugesagten Fähigkeiten, jetzt Schrittweise nachgeliefert werden, weil sie wohl doch noch nicht verfügbar waren?!
Luftbetankung: A400M testet Laderaum-Tanks
Das war eine der Grundforderungen, die weder 2009 noch 2013 zur Verfügung standen, obwohl der Hersteller sie ja längst nachgewiesen haben sollte.
Bis dato mussten die damit verbundenen Leistungen von anderen Lfz kostenpflichtig erbracht werden. An der Stelle sollte ja, die im Betrieb als günstig beworbene A400M, eine finanzielle Entlastung für unsere Streitkräfte bringen.
Ist es eigentlich schon aufgefallen.
"Noch kostet in Wunstorf jede Flugstunde des A400M unglaubliche 60 Stunden Wartungszeit. "So viel Personal können wir gar nicht einstellen", moniert Bette, das sei "nicht durchhaltbar". Versprochen gewesen seien 10 bis 20 Stunden." In der AFM vom Juli 2019 ist das immer noch das Thema bei Oberst Bette, obwohl er dabei auf Zahlen verzichtet.
Airbus A400M: Superstar oder Pannenflieger? | DW | 14.04.2018
Verspätet und viel teurer dort finden sich weitere Details.
Zuvor las man ja, was Frau Werkhäuser vor Ort berichtet wurde.
"Viel Platz im Laderaum

Vor dem fast 15 Meter hohen Flugzeug, das im Hangar gerade gewartet wird, nimmt sich ein Techniker im olivgrünen Overall wie ein Winzling aus. Der stahlglänzende Frachtraum des dickbauchigen Flugzeugs hat die Anmutung einer tonnenförmigen Halle. Sie ist beachtliche 18 Meter lang und knapp vier Meter hoch. Hinein passen wahlweise 116 Soldaten, zwei Kampfhubschrauber vom Typ "Tiger", sechs Geländewagen oder ein Schützenpanzer."

Ich lese ja die Links und versuche die Details auch ein zu ordnen.
Meine Kritiker verstehen nicht, dass ich nicht die A400M als solche infrage stelle sonder nur die sehr kostspielige Umsetzung der Anforderungen. Gerade in Zeiten knapper Kassen gehen die Mehrausgaben für ein System immer zu Lasten anderer Bereiche.
Probeverladung nach Mali: Transportflugzeug schluckt Hubschrauber

Pseudo Frage auf einer Bundeswehrseite, denn das wurde zuvor in einer Simulation überprüft und nur noch praktisch umgesetzt.
Doch das sollte doch schon die A400M nach den Aussagen der Techniker können?!
Mir fiel da auch der Transport der Franzosen 2018 ein.
https://thedefensepost.com/2018/10/09/france-air-operation-pama-burkina-faso/

 

[strike_r]

... So kann man sich die Welt auch schön reden und das lässt nichts Gutes für künftige Beschaffungen ahnen.
...
Meine Kritiker verstehen nicht, dass ich nicht die A400M als solche infrage stelle sonder nur die sehr kostspielige Umsetzung der Anforderungen. Gerade in Zeiten knapper Kassen gehen die Mehrausgaben für ein System immer zu Lasten anderer Bereiche...

Hier wird nix schön geredet und die Historie kennen wir ja fast alle... Natürlich wurde der Aufwand seitens der Industrie unterschätzt und tatsächliche Mehrausgaben (gegenüber der ersten Planung) ergaben sich für beide Seiten nur im Rahmen der Nachverhandlungen 2011.
Sorry, die Bundeswehr und die anderen Streitkräfte können sich glücklich schätzen, ein solch vielseitiges Flugzeug zu einem solch günstigen Festpreis bestellt zu haben - hätte man das seinerzeit realistisch einschätzen können, wäre der Flieger wohl deutlich teurer geworden!

Alles andere sind weitere Kosten entweder aufgrund der vereinbarten Preisanpassungen oder aufgrund weiterer Änderungswünsche der Kunden, wie zum Beispiel die Hochrüstung der 13 logistischen in taktische Varianten.
Das upgrade der Fähigkeiten auf den vereinbarten Leistungsumfang (Retrofit etc.) zahlt allein die Industrie!

Man sollte sich die Entwicklung und Beschaffung solcher komplexen Waffensysteme nicht schönreden - Entwicklung ist Entwicklung und kein Kauf von der Stange... vielleicht könnte auch die Amtsseite hergehen, und ihre erwarteten Ausgaben realistischer einplanen - mit einem ursprünglichen Systemzuschlag von 10% war jedem klar, dass noch erhebliche Investitionen in Logistik und Ersatzteile nachkommen...

also bitte nicht alles über einen Kamm scheren...

 

[Fighter117]

Da hast du völlig recht. Leider sehen das hier nicht alle so...

*** Es kommen kaum sinnvolle Beiträge von dir. (Auch berechtigte Kritik wäre ein sinnvoller Beitrag.) Es ist nun mal ein Fakt, dass die ersten Kontakte ohne den Austausch von Treibstoff statt fanden und diese anscheinend auch so verlaufen sind wie sie sollten. Wenn das für dich kein Fakt ist, dann hast du keine Ahnung von Testprogrammen und Zulassungsverfahren. Ein weiterer Fakt ist, dass damit auch der praktische Teil der Tests begonnen hat. Aber wenn das alles für dich keine Fakten sind, ist der Erstflug eines Prototypen, und damit der Beginn der praktischen Flugversuche, auch kein Fakt. Denn für dich ist ein Fakt anscheinend erst die Einsatzbereitschaft bei der Truppe. Wenn es für dich allerdings der einzige Fakt ist der dich persönlich interessiert, wäre es deine legitime Meinung. Aber die kannst du entweder dann auch so kommunizieren, oder du behältst diese dann einfach für dich.

 

[Michael aus G.]

Denn für dich ist ein Fakt anscheinend erst die Einsatzbereitschaft bei der Truppe. Wenn es für dich allerdings der einzige Fakt ist der dich persönlich interessiert, wäre es deine legitime Meinung.

Ja, den nur dafür bezahle ich als Steuerzahler. Nicht für Fähigkeiten, die nur unter Laborbedingungen funktionieren. Mich stört ja eigentlich auch mehr diese "Hurra, er kann wieder was" Berichterstattung. Das Programm ist 10 Jahre zu spät dran, weitere Verzögerungen folgen und es ist faktisch min. doppelt so teuer geworden, bezieht man die Kostensteigerung, die veringerte Stückzahl und die abgespeckten und gestrichenen Leistungen mit ein. Das dann aber als "Erfolg" zu verkaufen, daß ist wahrlich Trollerei vom feinsten.

 

[Sens]

Das ist hier ein A400M Forum, mich interessieren die Fortschritte.
Und M. aus G. bekommt gerne 50 Cent für eine Parkuhr. Deine Beiträge haben null Informationsgehalt, sorry aber das musste mal raus.

Und woran machst Du die Fortschritte fest?
Airbus A400M – Wikipedia
Fähigkeitsstandards[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Vorgesehene Fähigkeitsstandards (veraltet[69])
Militärische
Freigabe Voll integrierte Fähigkeiten Ab
Flugzeug Jahr
IOC Transport von Truppen, Fahrzeugen und militärischen Paletten mit einem Gewicht von bis zu 32 Tonnen MSN007 2013
SOC 1 Absetzen aus der Luft (eingeschränkt)
Selbstschutz (eingeschränkt) MSN015[87] ca. Herbst 2014
SOC 1.5 Absetzen aus der Luft
Selbstschutz
Luftbetankung (eingeschränkt) ca. MSN032[87] ca. 2015
SOC 2.0 Erweitertes taktisches Einsatzspektrum
Zusätzliche Leistungssteigerungen ca. MSN045 ca. 2016
SOC 2.5 Volles Luftbetankungsspektrum
Such- und Rettungsdienst ca. MSN090 2017
SOC 3 Tiefflug ca. MSN120 2019
Der Airbus A400M besitzt nicht von Beginn an sein volles Leistungsspektrum. Vielmehr wurden die ersten Serienexemplare in einer Initial-Operating-Clearance-Version (IOC) geliefert, eine militärische Qualifizierung, die zunächst den strategischen Lufttransport ermöglichte. Mit fortschreitender Seriennummer wird dann eine Auslieferung mit der Standard Operating Clearance (SOC) angestrebt, die das taktische Spektrum des Flugzeuges erweitert.

Die für die Erstauslieferung erforderliche Initial Operating Clearance wurde am 31. Juli 2013 erteilt.[88] Die Zuerkennung dieses vertraglich vereinbarten Standards erfolgte durch die Organisation für gemeinsame Rüstungszusammenarbeit (OCCAR), die das Zertifikat im Namen der Erstkundenstaaten (Belgien, Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Luxemburg, Spanien und Türkei) ausstellt.[89]

Die weiteren Planvorgaben konnten nicht eingehalten werden. So wurde die erste deutsche Maschine nicht wie vorgesehen im Fähigkeitsstandard SOC 1 geliefert.[90] Ende 2015 strebte Airbus eine Neuverhandlung an, da sich einige Funktionen und Fähigkeiten weiter verzögerten, während andere der Planung voraus seien.[69] Im Juni 2016 erhielt Frankreich die erste für taktische Einsätze vorgesehene Maschine mit noch eingeschränkten Selbstschutz-, Absetz- und Luftbetankungsfähigkeiten.[91] Im Februar 2018 einigte Airbus sich mit den Abnehmern grundsätzlich auf eine Streckung der Auslieferung und die Möglichkeit, in Einzelverhandlungen bestimmte Punkte der Spezifikation zu streichen, deren Umsetzung sich als zu schwierig erweist.[13]
Die A400M des LTG-62 wären demnach beim SOC 3.
Sollte das so sein, dann ist das ein Fortschritt. Alles Andere sind "Wasserstandsmeldungen".

 

[Fighter117]

Ja, den nur dafür bezahle ich als Steuerzahler. Nicht für Fähigkeiten, die nur unter Laborbedingungen funktionieren. Mich stört ja eigentlich auch mehr diese "Hurra, er kann wieder was" Berichterstattung. Das Programm ist 10 Jahre zu spät dran, weitere Verzögerungen folgen und es ist faktisch min. doppelt so teuer geworden, bezieht man die Kostensteigerung, die veringerte Stückzahl und die abgespeckten und gestrichenen Leistungen mit ein. Das dann aber als "Erfolg" zu verkaufen, daß ist wahrlich Trollerei vom feinsten.

Das mag ja alles stimmen und ist auch völlig legitim. Es wurden eindeutig Fehler gemacht. Von allen Seiten. Und meines Wissen wurde es ja auch von allen Seiten eingeräumt. Man hat auch so nachverhandelt das alle, auch die Industrie, drauf zahlen muss/ten. Hoffentlich haben nun alle aus ihren Fehlern gelernt und machen sie so schnell nicht wieder. Und jetzt ist es dann auch mal gut mit drauf rum hacken. Langsam sollte man die Vergangenheit ruhen lassen und sich auf die Gegenwart konzentrieren. Man hört mittlerweile von sämtlichen Luftwaffen, dass der A400M mehr und mehr seine Erwartungen erfüllt. Natürlich hätte er es schon vor 10 Jahren genau so tun sollen, zumindest hat man sich das so vorgestellt, aber so ist das im Leben nun Mal. Entscheidend ist was man daraus macht und wie man damit umgeht. Und derzeit scheint alles gut zu funktionieren und sich weiter zu verbessern. Nur darauf kommt es jetzt an.
Aber das war nur ein Grund warum ich dir mal meine Meinung geschrieben habe. Du hast klare Fakten nämlich so dargestellt das es keine, oder zumindest keine erwähnenswerten Fakten waren. Und da widerspreche ich dir ganz klar. Und es ist auch ganz legitim, und sogar sehr wünschenswert, wenn Airbus solche positiven Dinge veröffentlicht.

So, nun genug mit dem Unsinn und zurück zum eigentlichen Thema.

 

[gk juergen]

Wieder ein Meilenstein
07.10.19
A400M setzt 80 Fallschirmjäger aus beiden Türen gleichzeitig ab!

Synchrones Absetzen von 80 Fallschirmjägern aus beiden Seitentüren gleichzeitig

 

[AE]

Man darf über die Jubelgesänge, dass eine Fähigkeitslücke geschlossen wurde, gern geteilter Meinung sein und sich wundern, dass die volle Fallschirmsprungzertifizierung für Mitte 2020 geplant ist,
aber wenn die persönlichen Angiftereien nicht aufhören, gibt es für die notorischen Streithammel eine 4-Wöchige Ruhepause. Jemanden Forentroll zu nennen werde ich nicht weiter dulden.

 

[strike_r]

***
Wieder ein Meilenstein
07.10.19
A400M setzt 80 Fallschirmjäger aus beiden Türen gleichzeitig ab!

Synchrones Absetzen von 80 Fallschirmjägern aus beiden Seitentüren gleichzeitig

Das ist wirklich ein bemerkenswerter Meilenstein, vor allem, wenn man weiß, dass heutzutage die Zertifizierung auf eindeutigen Fakten und Berechnungen mit der nötigen Wahrscheinlichkeit erfolgen muss.
Reichte zu Transall- oder C-130 Zeiten noch ein mehr oder weniger „händischer Versuch“ (natürlich mehrere...), dass alle Springer hintereinander aus beiden Türen absetzten - Im Versuch dann so wie es jeweils passte, Absprung mit Verzögerung zur anderen Seite oder auch gleichzeitig aus beiden Türen - und man dann im Ergebnis sah, dass keine Schirmkappen (oder schlimmer Springer) hinter dem Flugzeug zusammen stießen, so sind die Anforderungen für einen entsprechenden Nachweis heutzutage deutlich höher als früher. Glückwunsch A400M Team!

 

[Michael aus G.]

A400M setzt 80 Fallschirmjäger aus beiden Türen gleichzeitig ab!

Synchrones Absetzen von 80 Fallschirmjägern aus beiden Seitentüren gleichzeitig

Nur sieht die Absetzreihe in keinster Weise danach aus, denn dann müssten ja wenigstens ansatzweise 2 Reihen nebeneinander sein. Ich kann da jedenfalls kein gleichzeitiges, synchrones absetzen aus beiden Seitentüren erkennen.

 

[alois]

Die müssen aber ganz schön weit laufen um sich wieder zu sammeln...

 

[Tracer]

Das ist der Preis den die Elite zahlen muss.

 

[EC-135MBF]

Nur sieht die Absetzreihe in keinster Weise danach aus, denn dann müssten ja wenigstens ansatzweise 2 Reihen nebeneinander sein. Ich kann da jedenfalls kein gleichzeitiges, synchrones absetzen aus beiden Seitentüren erkennen.

Also ich sehe auf beiden Fotos ziemlich deutlich zwei Reihen!

 

[AE]

Nur sieht die Absetzreihe in keinster Weise danach aus, denn dann müssten ja wenigstens ansatzweise 2 Reihen nebeneinander sein. Ich kann da jedenfalls kein gleichzeitiges, synchrones absetzen aus beiden Seitentüren erkennen.

stänkern wir weiter oder ist ein Besuch beim Optiker fällig?

Wobei, wäre es nicht schneller über die Heck-Laderampe in Zweier- bzw. Viererreihen abzusetzen a la AN-12? Die Absetzdichte ist für den Gefechtserfolg schon entscheidend.
"Elite?" - Sehr treffend, vielen Dank!

 

[Michael aus G.]

stänkern wir weiter oder ist ein Besuch beim Optiker fällig?

Da kann dich die Perspektive des Betrachters auch narren.
Da haben wir wohl unterschiedliche Auffassungen was "simultan" und/oder "synchrones" absetzen bedeutet.
Und schade das du dich jetzt, als Adminstrator, auch auf die Ebene persönliche Beleidigung als Gegenargument begeben hast.

Aber zum Bild: Es mag zwar wie simultanes Absetzen aussehen, wenn man die geöffneten Kappen aus der Perspektive des Fotografen betrachtet, aber der Öffnungsvorgang zeigt das hier wohl lediglich ein versetztes Absetzen stattgefunden hat. Kann natürlich auch wieder täuschen, aber passt zur laaangen Absetzreihe. Die Frage die ich mir stelle ist, haben sie die arodynamischen Probleme beim Absetzen technisch gelöst oder "tricksen" sie die Erfüllung der Zertifizierungsbedingungen jetzt nur durch "besondere Verfahren" zurecht?!

 

[Jumo 004]

Bitte nicht vergessen: es werden da gerade 80 Mann abgesetzt. Da ist die Reihe zwangsläufig länger als bei der Transall. Leider ist - zumindest mir - noch nicht bekannt, ob im Rahmen des Zulassungsverfahrens auch ein Absetzen über die Heckklappe geplant ist. Die Nutzung der Seitentüren scheint auf den ersten Blick für die Springer aber sicherer zu sein, da sie sich wegen des größeren Abstandes zueinander nicht so schnell ins Gehege kommen dürften.

 

[GorBO]

Es mag zwar wie simultanes Absetzen aussehen, wenn man die geöffneten Kappen aus der Perspektive des Fotografen betrachtet, aber der Öffnungsvorgang zeigt das hier wohl lediglich ein versetztes Absetzen stattgefunden hat.

Was meinst Du denn mit simultan? Das sich beide Seiten eingezählt werden, damit auch wirklich beide Springer zur selben Zeit den Fuß über die Schwelle setzen?
Ich glaube das ist unrealistisch bzw. verzögert das Absetzen unnötig. Schließlich muss ja dann jedes einzelne Springerpaar synchronisiert werden. Wahrscheinlicher ist doch, dass aus beiden Türen die Springer so rausgehen, wie sie bereit sind und dadurch ergeben sich natürlich Asymmetrien.

 

[strike_r]

Bitte nicht vergessen: es werden da gerade 80 Mann abgesetzt. Da ist die Reihe zwangsläufig länger als bei der Transall. Leider ist - zumindest mir - noch nicht bekannt, ob im Rahmen des Zulassungsverfahrens auch ein Absetzen über die Heckklappe geplant ist. Die Nutzung der Seitentüren scheint auf den ersten Blick für die Springer aber sicherer zu sein, da sie sich wegen des größeren Abstandes zueinander nicht so schnell ins Gehege kommen dürften.

Absetzen über die Rampe wurde meines Wissens nach bereits zugelassen, allerdings - wie gefordert - in deutlich geringerer Anzahl (ich habe mal irgendwo etwas von 16 (2x8) per Auszugsleine gelesen, Freifaller wohl mehr)

Das mit dem "gleichzeitig" heisst ja nicht, dass die Springer zur genau der gleichen Sekunde an beiden Türen die A400M verlassen müssen, sondern dass eben zwei Sitzreihen gleichzeitig durch die linke Tür und die anderen beiden Sitzreihen durch die rechte Tür geleitet werden und abspringen (edit: GorBo war schneller und so ist es gemeint). Zugelassen wird es unter der Nachweisführung, dass sich mit einer Wahrscheinlichkeit 10 hoch minus X keine Kappen oder Springer bei wirklich gleichzeitigem Verlassen beider Türen hinter dem Flugzeug berühren. Insofern tastete man sich in den Flugversuchen auch über Jahre und schrittweise an das jetzige Ergebnis 40 x 2 heran (und man braucht ja auch genügend Springer, die für solche große Kampagnen zur Verfügung stehen).

Legt man nun eine Absetzgeschwindigkeit von 130 kts zugrunde (Schätzung bzw. Annahme), so bewegt sich das Flugzeug mit etwa 240 km/h; d.h. ca. 4 km / Minute.

Schätzfrage an die Experten: Wie lange brauchen jetzt 40 Springer zum Absprung an einer Tür (d.h. aus zwei Sitzreihen gegenüber aufstehen, die Auzugsleine einklinken, mit allem "Geraffel" langsam zur Tür wackeln, Sprunghaltung einnehmen und abspringen - ggf mit "Schrecksekunde" -) die beiden letzteren Faktoren zählen dann (Sprunghaltung + Absprung) -

Meine Annahme: mindestens 1 Sekunde pro Springer; hier vielleicht sogar 1,5 Sekunden (mit Kommando "...uuund ab!")... das wären also dann ca. 3-4 km "Springer-Stick" - auf dem Bild auch gut zu sehen, dass sich das in die Länge zieht. Für das volle Absetzen von 58 Springern pro Seite (=116 geforderte) käme so eine ganz ordentliche Länge zusammen, die man als Absetzplatz bräuchte... gibt es dies irgendwo in Europa?

 

[n/a]

Leider ist - zumindest mir - noch nicht bekannt, ob im Rahmen des Zulassungsverfahrens auch ein Absetzen über die Heckklappe geplant ist.

Wird/wurde bei der Transall über die Seitentüren und die Heckklappe gleichzeitig abgesetzt?

 

[amsi]

Wird/wurde bei der Transall über die Seitentüren und die Heckklappe gleichzeitig abgesetzt?

Nein