Airbus Military A400M - News

[strike_r]

Aber schön mal einen A400M ohne Tankstutzen zu sehen, hat was.

… interessant, dass die den nicht mit bestellt haben… aber Kasachstan ist ja auch klein
Auch wenn man meint, man braucht es jetzt nicht mit Kleinflotte 2 a/c… aber wer weiß schon, was die Zukunft bringt…

 

[Sens]

Das ist ja bei Bedarf jederzeit nachrüstbar.

 

[The Duke]

Hast du für diese Behauptung auch eine Quelle, dass man einen Luftbetankungsstutzen und vermutlich auch die ganzen Anbauten dahinter einfach so nachträglich nachrüsten kann?

 

[Sens]

Es werden keine zwei unterschiedlichen Konfigurationen gebaut. Wenn Du eine unterschiedliche Bestätigung brauchst, dann wende Dich an Airbus.
Die A400M wurde von Anfang an als Transport- und Tankflugzeug mit doppelter Funktion konzipiert und bietet Luftstreitkräften neben einem vielseitigen logistischen und taktischen Lufttransporter auch eine kostengünstige Möglichkeit, eine Luft-Luft-Betankungskapazität (AAR) zu erwerben.

 

[The Duke]

Also nur Behauptungen, kein Beleg, danke. Dann warte ich mal auf jemanden mit Ahnung.

 

[Spoelle]

Also nur Behauptungen, kein Beleg, danke. Dann warte ich mal auf jemanden mit Ahnung.

Ich hab mir die Bilder angeschaut und denke es fehlt wirklich nur der letzte Teil des AAR Auslegers. Die Ventile die die verbaute Leitung schließen, sitzen weiter hinten auf dem Rücken.
Es wird vielleicht keine Arbeit von 2h sein, aber die Blende abnehmen und den Ausleger ansetzen sollte vergleichsweise einfach sein.

 

[fant66]

Also nur Behauptungen, kein Beleg, danke. Dann warte ich mal auf jemanden mit Ahnung.

Es wird dir hier wahrscheinlich niemand eine TO oder eine Originalzeichnung reinstellen, auch wenn er "Ahnung" hat.

 

[The Duke]

Ich hab mir die Bilder angeschaut und denke es fehlt wirklich nur der letzte Teil des AAR Auslegers. Die Ventile die die verbaute Leitung schließen, sitzen weiter hinten auf dem Rücken.
Es wird vielleicht keine Arbeit von 2h sein, aber die Blende abnehmen und den Ausleger ansetzen sollte vergleichsweise einfach sein.

Danke für die Info

Es wird dir hier wahrscheinlich niemand eine TO oder eine Originalzeichnung reinstellen, auch wenn er "Ahnung" hat.

Das erwarte ich auch nicht, mit der Info, „keine Ahnung“ kann ich leben – ich weiß es ja auch nicht – aber warum hier irgendwas behaupten, was man nicht belegen oder zumindest fundiert erklären kann wie @Spoelle?

 

[Wingcommander]

@fant66, da gebe ich dir vollkommen recht, ich sage nur VSnfD!!!

 

[Flying_Wings]

Ich zweifle die Analyse von @Spoelle jetzt nicht an, aber so richtig Sinn macht es irgendwie auch nicht, die Probe nur 'bei Bedarf' zu montieren.
Die mechanischen Arbeiten sind vielleicht schnell erledigt, aber ziehen sicherlich noch einen ziemlichen Rattenschwanz an weiteren Aufgaben hinter sich her. Und auch im Vorfeld wird es nicht so einfach gewesen sein, dass man das Bauteil 'einfach' weglässt.
Vielleicht hat Kazakhstan von Anfang an Anfang keinen Bedarf bezüglich air-air refuelling angemeldet, und dann wurde die Probe weggelassen. Aber da kann man nur spekulieren. Und wieviel dann letztendlich noch vom restlichen Betrankungssystem im Flugzeug verblieben ist, wird verständlicherweise nicht weiter breitgetreten.

 

[Spoelle]

Ich zweifle die Analyse von @Spoelle jetzt nicht an, aber so richtig Sinn macht es irgendwie auch nicht, die Probe nur 'bei Bedarf' zu montieren.
Die mechanischen Arbeiten sind vielleicht schnell erledigt, aber ziehen sicherlich noch einen ziemlichen Rattenschwanz an weiteren Aufgaben hinter sich her. Und auch im Vorfeld wird es nicht so einfach gewesen sein, dass man das Bauteil 'einfach' weglässt.
Vielleicht hat Kazakhstan von Anfang an Anfang keinen Bedarf bezüglich air-air refuelling angemeldet, und dann wurde die Probe weggelassen. Aber da kann man nur spekulieren. Und wieviel dann letztendlich noch vom restlichen Betrankungssystem im Flugzeug verblieben ist, wird verständlicherweise nicht weiter breitgetreten.

Ja das ist etwas was ich auch nicht verstehe: einfach die letzten 2m der Probe weglassen, dafür aber die gesamte Leitung mitsamt sämtlicher Ventile auf dem Rumpfrücken in Richtung des Center Tank behalten. Meine Vermutung ist das das das weglassen der Probe "einfacher" war als die Entfernung der gesamten Leitung bis hin zum Center Tank... möglicherweise hat Airbus hier einfach nur den leichtesten Weg für sich als auch für einen eventuell sich umentscheidenden Kunden gefunden. Änderungen kosten ja in der Luftfahrt beträchtlich Geld.