Airbus Military A400M - News

[Toryu]

Deine Vorurteile gegenüber der russischen Technologie kann ich nicht folgen. Manches mag zwar aus der Not heraus geboren sein bis hin zur Unwirtschaftlichkeit in unserem Verständnis, doch solange es die in sie gestellte Aufgabe ohne erkennbare Abstriche erfüllt spricht eigentlich nichts dagegen.
Ein Triebwerkssystem aus den 50iger Jahren und tausende Maschinen als Nutzer spricht eher für eine gewisse Reife als für wirklich veraltete Technologie. Auch bei der A400M ist man bei der veralteten "Propeller-Technologie" geblieben, weil sie immer noch Vorteile für die taktischen Anforderungen und Nutzung von unbefestigten Plätzen bietet.

Mit anderen Worten:
Alle Airlines sollten sich anschicken, B707 zu kaufen, da sie eine unschlagbare "Reife" liefern.

Nicht die "Propellertechnologie" ist veraltet, sondern die techn. Umsetzung, die seinerzeit die Sowjets und später Antonow wählten.
Schorsch beschreibt das eigentlich relativ deutlich.

 

[Sens]

Ganz davon abgesehen, dass du mal wieder Wikipedia zitierst, ohne den Link dazuzusetzen, schießt du dir hier richtig schön ins eigene Knie. Gemäß deinem eigenen, von mir hervorgehobenen Zitat wurde der Puma demnach an den A400M angepasst und nicht umgekehrt. Wie schon so oft: du solltest deine Quellen vielleicht auch mal vernünftig lesen, anstelle nur nach Schlagworten zu suchen und sie dann einfach so kommentarlos hinzurotzen.

Zum Fremdschämen, da ich noch nicht einmal einen Hubschrauber-Typ genannt habe. Für die seriösen Leser, ich hatte da an den NH-90 gedacht.

 

[Sens]

Mit anderen Worten:
Alle Airlines sollten sich anschicken, B707 zu kaufen, da sie eine unschlagbare "Reife" liefern.

Nicht die "Propellertechnologie" ist veraltet, sondern die techn. Umsetzung, die seinerzeit die Sowjets und später Antonow wählten.
Schorsch beschreibt das eigentlich relativ deutlich.

Wenn das Deine Meinung ist, dann wird das wohl so sein. Die Umsetzung bei der A400M ist ja ziemlich in die Hose gegangen, weil sich da Theorie und Praxis begegnet sind und man meinte auf ein Versuchsmuster verzichten zu können.

 

[gk juergen]

der Ton hier läst bei manchen echt zu wünschen übrig

mal tief Luft holen und noch mal das eigene geschriebene durchlesen bevor man auf antworten drückt

 

[lowdeepandhard]

Zum Fremdschämen, da ich noch nicht einmal einen Hubschrauber-Typ genannt habe. Für die seriösen Leser, ich hatte da an den NH-90 gedacht.

Deine Aussage war dennoch, dass der A400M um den Puma herum gebaut wurde, und das ist und bleibt nun mal falsch. Nicht schon wieder ablenken.

 

[Sens]

Deine Aussage war dennoch, dass der A400M um den Puma herum gebaut wurde, und das ist und bleibt nun mal falsch. Nicht schon wieder ablenken.

Einfach die Nachricht mit # ** benennen bevor man eine aus der Luft gegriffene Behauptung aufstellt. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum.

 

[lowdeepandhard]

Dass ausgerechnet du hier belehrend auftrittst, wie hier mit Zitaten und Quellen umzugehen ist, ist pure Realsatire und wirkt so allmählich pathologisch.

# 1509:

Die Spezifikation für die deutsche A400M sah ja einst vor, dass sie einen APC Puma ausgerüstet transportieren können sollte.

Und darauf wurde dir nun auch mehrfach geantwortet. Soviel zum Thema aus der Luft gegriffen.

 

[Fighter117]

Könntet ihr mal bitte hier mit eurem Privatkrieg aufhören.
Vor allem an dich @lowdeepandhard appelliere ich nicht auf allen Mist zu reagieren was @sens schreibt. Ihn nimmt hier im Forum doch sowieso kaum noch jemand so richtig ernst. Vor allem ist diskutieren mit ihm sowieso sinnlos, da er scheinbar eh alles besser weis.

Vielleicht kann ein Mod hier mal etwas aufräumen.

 

[Sens]

Dass ausgerechnet du hier belehrend auftrittst, wie hier mit Zitaten und Quellen umzugehen ist, ist pure Realsatire und wirkt so allmählich pathologisch.

# 1509:



Und darauf wurde dir nun auch mehrfach geantwortet. Soviel zum Thema aus der Luft gegriffen.

.. indem Du den Schützenpanzer Puma mit dem Hubschrauber Puma der Franzosen verwechselst. Wenn man etwas nicht versteht, dann kann man höflich nachfragen.

 

[strike_r]

@fighter117 - ich stimme Dir ja zu, aber ein Aufräumen braucht es meines Erachtens nicht; wo soll man da auch die Grenzen ziehen... und es gibt auch immer neue Leser, die sich hoffentlich von Fakten leiten lassen...

also @Sens, wenn Du in Deinem Beispiel der Laderaumhöhe und Einschränkung den NH90 als Beispiel zitiert hast, nur zur Beruhigung: auch dieser passt rein...

... wie der Beladetest in Holzdorf schon vor einigen Jahren gezeigt hat...

Gruß

strike_r

 

[lowdeepandhard]

Sorry wenn ich mich nochmal hier zu Wort melde.

.. indem Du den Schützenpanzer Puma mit dem Hubschrauber Puma der Franzosen verwechselst. Wenn man etwas nicht versteht, dann kann man höflich nachfragen.

Das nimmt echt komische Züge an. Hab noch nicht davon gehört, dass es die Versteckte Kamera auch im Internet gibt, aber so allmählich bekomme ich das Gefühl

Die Spezifikation für die deutsche A400M sah ja einst vor, dass sie einen APC Puma ausgerüstet transportieren können sollte.

Wenn du mir jetzt kongruent erklären kannst, warum die deutsche A400M den "Hubschrauber Puma der Franzosen" transportieren können sollte, und wofür "APC" deiner Ansicht nach steht, wenn nicht für "Armored Personnel Carrier", dann nehme ich alles zurück - mal davon abgesehen, dass der SPz Puma ein IFV/ICV und kein APC ist, aber das sind Details.

Die Komik wird noch größer, wenn man deinen oberlehrerhaft-arroganten Ton bedenkt. Bitte, bitte, bitte mit Zucker obendrauf, tu uns den Gefallen und lass es einfach sein.

 

[fire.air]

Augengeradeaus.de meldet gerade größere Probleme mit dem 1. deutschen A400M.

Techniker haben Wasser im Bauch des Fliegers gefunden -> was zu einer unkontrollierten Gewichtszunahme führen kann da sich die Verbundwerkstoffevollsaugen könnten.
Ausserdem sind die Landescheinwerfer defekt und Ersatzteile wurden noch nicht produziert.

Wieso eigentlich immer bei uns von den franz. Maschinen hört man nichts.

http://augengeradeaus.net/2015/01/weiter-mit-dem-a400m-neu-auf-dem-hof-und-schon-probleme/

 

[Toryu]

Wenn das Deine Meinung ist, dann wird das wohl so sein. Die Umsetzung bei der A400M ist ja ziemlich in die Hose gegangen, weil sich da Theorie und Praxis begegnet sind und man meinte auf ein Versuchsmuster verzichten zu können.

Je ambitionierter ein Projekt, desto wahrscheinlicher sind Kostenüberschreitungen und Verzögerungen.
Das hat nichts mit Versuchsmustern zu tun.

Wieso eigentlich immer bei uns von den franz. Maschinen hört man nichts.

Halb ernstgemeinte, rhetorische Frage: Hatten die Franzosen in Afghanistan auch Probleme mit Einsatzfahrzeugen, die ihre Abgasuntersuchung noch nicht hatten?

 

[Sens]

Augengeradeaus.de meldet gerade größere Probleme mit dem 1. deutschen A400M.

Techniker haben Wasser im Bauch des Fliegers gefunden -> was zu einer unkontrollierten Gewichtszunahme führen kann da sich die Verbundwerkstoffevollsaugen könnten.
Ausserdem sind die Landescheinwerfer defekt und Ersatzteile wurden noch nicht produziert.

Wieso eigentlich immer bei uns von den franz. Maschinen hört man nichts.

http://augengeradeaus.net/2015/01/weiter-mit-dem-a400m-neu-auf-dem-hof-und-schon-probleme/

Vermutlich weil die Franzosen Airbus als ein nationales Unternehmen betrachten.

 

[Sens]

Je ambitionierter ein Projekt, desto wahrscheinlicher sind Kostenüberschreitungen und Verzögerungen.
Das hat nichts mit Versuchsmustern zu tun.



Halb ernstgemeinte, rhetorische Frage: Hatten die Franzosen in Afghanistan auch Probleme mit Einsatzfahrzeugen, die ihre Abgasuntersuchung noch nicht hatten?

Wie wäre es denn damit die vier dauerhaften Einschränkungen zu benennen und zu begründen?! Die pragmatische Vorgehensweise der Franzosen sieht sicher kaum jemand als Nachteil.

 

[Sens]

Augengeradeaus.de meldet gerade größere Probleme mit dem 1. deutschen A400M.

Techniker haben Wasser im Bauch des Fliegers gefunden -> was zu einer unkontrollierten Gewichtszunahme führen kann da sich die Verbundwerkstoffevollsaugen könnten.
Ausserdem sind die Landescheinwerfer defekt und Ersatzteile wurden noch nicht produziert.

Wieso eigentlich immer bei uns von den franz. Maschinen hört man nichts.

http://augengeradeaus.net/2015/01/weiter-mit-dem-a400m-neu-auf-dem-hof-und-schon-probleme/

Die Franzosen hätten schon vor Tagen einen Mechaniker zum Hersteller geschickt um das fehlende Teil zu beschaffen.

 

[Rhönlerche]

Ich verstehe ja nicht, dass Airbus, wo man mit den schwierigsten Passagierflugzeugkunden der Welt und deren Launen geradezu virtuos zurechtkommt, nicht etwas Knowhow davon in den Militärbereich transferiert. Enders hat gerade durchaus richtige Worte gefunden aber die eigentliche Kundenbetreuung ist wohl noch steigerungsfähig.

 

[Wolfsmond]

Da drängt sich jetzt aber auch ein bischen der Verdacht auf, dass die Presse jetzt Blut geleckt hat und nach Munition sucht. Daß sich die Maschine "mit Wasser vollsaugt" und dadurch schwerer wird, klingt für mich leicht nach Science Fiction. Und ein defekter Landescheinwerfer sollte auch nicht das Ende des Abendlandes nach sich ziehen, zumal der wohl nicht einzigartig und nur am A400M vorhanden sein dürfte. Früher hätten die Ölfüße (überspitzt formuliert) einen neuen im Baumarkt geholt und gut. Aber der Deutsche nutzt ja SAP, da steht der Bock dann erstmal bis alles den Dienstweg gegangen ist. Dafür kann aber das Flugzeug nichts. Die sollen sich mal auf die echten Ausrüstungsmängel einschießen, nicht auf so einen Unsinn.

 

[Rhönlerche]

Feuchtigkeit im CFK-Material wäre jedenfalls nicht gut. Ob das nun stimmt, kann ich nicht beurteilen.

 

[fire.air]

Ist so nicht ganz richtig. Was auch immer hier unter Faserverbund verstanden wird. Aus meiner beruflichen Erfahrung kann ich Dir sagen das, das Vollsaugen bzw. erhöhte Korrosionsgefahr gerade im Übergang zu anderen Materialien wirklich dumm laufen kann.
Zweitens steht ja relativ eindeutig im Artikel "es wurden noch keine Ersatzteile Produziert" heißt egal ob SAP oder anderes ändert daran nichts. Wenn man den Inhalt des Artikels denn glauben möchte.