SP Verlegung nach BT im Jahre 1997

Diskutiere SP Verlegung nach BT im Jahre 1997 im US-Streitkräfte Forum im Bereich Einsatz bei; Hallo, Im Jahre 1997 wurde wegen Teilarbeiten an der Bahn die Air Base Spangdahlem für 3 Wochen gesperrt. Als Ausweichplatz wurde damals der...
spitfire

spitfire

Space Cadet
Dabei seit
15.10.2008
Beiträge
1.764
Zustimmungen
9.525
Ort
Saarlouis
Hallo,
Im Jahre 1997 wurde wegen Teilarbeiten an der Bahn die Air Base Spangdahlem für 3 Wochen gesperrt.
Als Ausweichplatz wurde damals der Flugplatz Bitburg ausgewählt.
In Bitburg waren u.a die F-16 Fighting Falcon´s auf der Platte abgestellt.
Die F-15´s wurden in den noch vorhandenen Sheltern untergebracht.
Aufgrund dass die A-10´s keine lange Start-und Landebahn bentötigten konnten diese Ihren Flugbetrieb regulär von Spangdahlem ausüben.
Am anfang stellten sich die Amerikaner quer (weil soviele Leute neben dem Tower standen )und versuchten die Leute wie immer zu vertreiben.
Da aber der Flugplatz schon damals an die Bundesregierung oder an das Land Rheinland-Pfalz übergeben wurde, hatte die USAEF keine Vollmacht die Spotter vom Flugplatz zu vertreiben..
Zum guten Schluss durften alle Interessenten die Außenterasse vom Tower benutzen.

Hat irgendjemand Videoaufanhmen????
Ich weiß dass damals einige Leute Filmaufnahmen gemacht haben...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

n/a

Guest
Die Platte stand damals gut voll! Ein Hammer Anblick. Aus dem Tower konnte man damals auch Fotos machen. F-16 von oben auf der Platte fotografiert. Leider habe ich nur Dias.
 

borsto

Flieger-Ass
Dabei seit
04.08.2004
Beiträge
314
Zustimmungen
113
Ort
Niederstedem
Hallo,
Im Jahre 1997 wurde wegen Teilarbeiten an der Bahn die Air Base Spangdahlem für 3 Wochen gesperrt.
Als Ausweichplatz wurde damals der Flugplatz Bitburg ausgewählt.
In Bitburg waren u.a die F-16 Fighting Falcon´s auf der Platte abgestellt.
Die F-15´s wurden in den noch vorhandenen Sheltern untergebracht.
Aufgrund dass die A-10´s keine lange Start-und Landebahn bentötigten konnten diese Ihren Flugbetrieb regulär von Spangdahlem ausüben.
Am anfang stellten sich die Amerikaner quer (weil soviele Leute neben dem Tower standen )und versuchten die Leute wie immer zu vertreiben.
Da aber der Flugplatz schon damals an die Bundesregierung oder an das Land Rheinland-Pfalz übergeben wurde, hatte die USAEF keine Vollmacht die Spotter vom Flugplatz zu vertreiben..
Zum guten Schluss durften alle Interessenten die Außenterasse vom Tower benutzen.
@spitfire

Einige Ergänzungen zu dem Bericht. Das Flugplatzgelände war seit Oktober 1984 bereits an den Bund zurückgegeben. Der Hauptteil wurde durch das Bundesfinazministerium zum Vermarkten angeboten.

Der fliegerische Bereich wie die runway, die taxiways und einige Gebäude in diesem Bereich (Hangar 402, Tower, ZULU-Hangar etc.) unterlagen dem NATO-Reservestatus und dort hatte die Bundeswehr, sprich die Standortverwaltung das letzte Wort.

Die Nutzung 1997 durch SP in BT erstreckte sich ausschließlich auf den NATO-Reserveteil. Auf der Platte vor dem Tower waren die F-16 und hinten im Bereich des ZULU-Hangars die F-15 aus SP. Die Amerikaner nutzten einige Räume im Tower sowie den ZULU-Bereich. Als Abstellfläche der F-15 waren nur Flächen im ZULU-Bereich vorgesehen und keine Shelter. Keiner dieser Shelter war mehr im NATO-Bereich und eine Nutzung hätte über einen privaten Mietvertrag erfolgen müssen.

Die Vorbereitungen begannen im März 1997. Von April an worde sich eingerichtet und der Flugbetrieb in BT begann Mitte bis Ende April. er dauerte etwa 6-7 Wochen und dann begann der Abbau der provisorischen Anlage bis Ende Juli.

Als Flugleitung wurde eine feldmäßige Anlage benutzt, die auf etwa dem höchsten Punkt zwischen dem taxiway in Richtung Tower und der runway lag.

Für Spotter war es natürlich eine ganz feine Situation. Der größte Teil des ehemaligen Flugplatzgeländes war frei begehbar und dann trennten sie nur noch der Zaun zum flieferischen Bereich, der teilweise keine 30 Meter zur Maschine betrug.

Alles Gute !

borsto
 
TF-104G

TF-104G

Alien
Moderator
Dabei seit
22.02.2003
Beiträge
19.932
Zustimmungen
67.072
Ort
Köln
und am Freitag den 20.06.97 war ich in Bitburg mit folgendem Logbucheintrag :
78-0514/SP F-15C 53FS
79-0012/SP F-15D 53FS
80-0052/SP F-15C 53FS
84-0010/SP F-15C 53FS
84-0015/SP F-15C 53FS
84-0023/SP F-15C 53FS
90-0813/SP F-16CJ 22FS
90-0818/SP F-16CJ 22FS
90-0827/SP F-16CJ 22FS
90-0828/SP F-16CJ 22FS
90-0829/SP F-16CJ 22FS
90-0833/SP F-16CJ 22FS
90-0843/SP F-16DJ 22FS
91-0336/SP F-16CJ 22FS
91-0337/SP F-16CJ 22FS
91-0338/SP F-16CJ 22FS
91-0340/SP F-16CJ 22FS
91-0341/SP F-16CJ 22FS
91-0343/SP F-16CJ 22FS
91-0344/SP F-16CJ 22FS
91-0402/SP F-16CJ 23FS
91-0405/SP F-16CJ 23FS
91-0406/SP F-16CJ 23FS
91-0407/SP F-16CJ 23FS
91-0409/SP F-16CJ 23FS
91-0410/SP F-16CJ 23FS
91-0412/SP F-16CJ 52FW
91-0414/SP F-16CJ 23FS
91-0415/SP F-16CJ 23FS
91-0416/SP F-16CJ 23FS
91-0418/SP F-16CJ 23FS
91-0421/SP F-16CJ 23FS
91-0464/SP F-16DJ 22FS
91-0474/SP F-16CJ 23FS
92-3915/SP F-16CJ 23FS
92-3918/SP F-16CJ 23FS

war ein guter Tag, 1 x F-15 und 8 x F-16 neu in meinem Logbuch, dafür hätte ich lange in SP am Zaun stehen müssen, so reichte nur ein Kurzbesuch am Nachmittag in Bitburg :TD:
 

borsto

Flieger-Ass
Dabei seit
04.08.2004
Beiträge
314
Zustimmungen
113
Ort
Niederstedem
F-15C SP-840010, im Grunde war das die beste Möglichkeit die Flugzeuge des 52nd FW zu fotografieren, das war dann auch das militärische Ende der Bitburg Air Base.
Zum Zeitpunkt 92/92 gab es Bürgerinitiativen gegen die Bitburg Air Base, es sollte eine zweite Bahn gebaut werden, eine zweite Pipeline nach Rotterdam um später F-15E dort zu stationieren. Das wurde dann nach viel Theater verworfen und man schloß diesen Stützpunkt. Der Bürgermeister von Bitburg hat bei einem persönlichen Gespräch mit dem General der US Luftwaffe noch versucht das Ruder umzudrehen, es ging aber nichts mehr! Dann gab es Bürgerinitiativen für das "Bleiben" der Amerikaner. Es wurde noch nie eine Base so schnell geschlossen wie Bitburg!

Copyright Red Rippers
Guten Abend Red Rippers !

Nette Geschichten, aber es lief doch etwas anders. Ende der 1980er Jahre, ich vermute im Nachgang der Anti-Atomwaffen-Demos wurde ein Vorhaben der USAFE, eine zweite parallele Start/Landebahn in Bitburg zu installieren, durch Friedensbewegte attackiert.

Die Initiative nannte sich "Rettet den Röhler Wald" und es kam ein betrrächtliches Getöse in den Printmedien auf. Letztendlich wurde in Bitburg zunächst auf die zweite Start/Landebahn verzichtet, wohingegen diese aber in Spangdahlem gebaut wurde.

Eine zweite Pipeline nach Rotterdam war nie im Gespräch, aber die Sanierung der bestehenden NATO-Pipeline schon. Diese ist zwischen 1998 und 2002 erneuert worden.

Bitburg ist ganz einfach geschlossen worden, weil die USAFE ihre Stützpunkte in Europa ausdünnen musste und es zwischen SP und BT nur einen geben konnte. SP hat das Rennen gemacht, weil es über eine zweite Start/Landebahn verfügte und im Betrieb nicht so teuer war wie Bitburg.

borsto
 
HUEYROB

HUEYROB

Astronaut
Dabei seit
05.02.2004
Beiträge
2.830
Zustimmungen
4.971
Ort
SH
Guten Abend Red Rippers !

Nette Geschichten, aber es lief doch etwas anders. Ende der 1980er Jahre, ich vermute im Nachgang der Anti-Atomwaffen-Demos wurde ein Vorhaben der USAFE, eine zweite parallele Start/Landebahn in Bitburg zu installieren, durch Friedensbewegte attackiert.

Die Initiative nannte sich "Rettet den Röhler Wald" und es kam ein betrrächtliches Getöse in den Printmedien auf. Letztendlich wurde in Bitburg zunächst auf die zweite Start/Landebahn verzichtet, wohingegen diese aber in Spangdahlem gebaut wurde.

Eine zweite Pipeline nach Rotterdam war nie im Gespräch, aber die Sanierung der bestehenden NATO-Pipeline schon. Diese ist zwischen 1998 und 2002 erneuert worden.

Bitburg ist ganz einfach geschlossen worden, weil die USAFE ihre Stützpunkte in Europa ausdünnen musste und es zwischen SP und BT nur einen geben konnte. SP hat das Rennen gemacht, weil es über eine zweite Start/Landebahn verfügte und im Betrieb nicht so teuer war wie Bitburg.

borsto
Spangdahlem hat 2 Start- und Landebahnen???:eek:
 

CUJO

Space Cadet
Dabei seit
08.02.2005
Beiträge
1.694
Zustimmungen
2.737
Ort
häufig Berlin
Hallo,
Spangdahlem hat 2 Start- und Landebahnen???:eek:
der südliche Rollweg ist verbreitert worden und dient als Reservebahn.
Schon als 1997 die "Hauptbahn" instandgesetzt wurde und die F-15 und F-16 von Bitburg aus flogen, flogen die A-10 von diesem Rollweg aus.
Seitdem wurde er noch verbreitert.

Grüße Cujo
 

borsto

Flieger-Ass
Dabei seit
04.08.2004
Beiträge
314
Zustimmungen
113
Ort
Niederstedem
Hallo, der südliche Rollweg ist verbreitert worden und dient als Reservebahn.
Schon als 1997 die "Hauptbahn" instandgesetzt wurde und die F-15 und F-16 von Bitburg aus flogen, flogen die A-10 von diesem Rollweg aus.
Seitdem wurde er noch verbreitert.

Grüße Cujo
Kurzum, in SP ist diese Reservebahn angelegt worden und in BT nicht. Dieses spielte dann später unter Anderem eine ausschlaggebende Rolle, welcher der beiden Flugplätze von der USAFE weiter betrieben werden soll. Bitburg hatte wohl ein größeres Ansehen unter den europäischen Flugplätzen der USAFE, war aber auch aufgrund der jährlichen Betriebskosten zu teuer gegenüber SP. Also entschied man sich 1993: Es kann nur einen geben !

Gruß !

borsto
 

Red Rippers

Space Cadet
Dabei seit
10.10.2004
Beiträge
1.045
Zustimmungen
239
Ort
Dortmund
Guten Abend Red Rippers !

Nette Geschichten, aber es lief doch etwas anders. Ende der 1980er Jahre, ich vermute im Nachgang der Anti-Atomwaffen-Demos wurde ein Vorhaben der USAFE, eine zweite parallele Start/Landebahn in Bitburg zu installieren, durch Friedensbewegte attackiert.

Die Initiative nannte sich "Rettet den Röhler Wald" und es kam ein betrrächtliches Getöse in den Printmedien auf. Letztendlich wurde in Bitburg zunächst auf die zweite Start/Landebahn verzichtet, wohingegen diese aber in Spangdahlem gebaut wurde.

Eine zweite Pipeline nach Rotterdam war nie im Gespräch, aber die Sanierung der bestehenden NATO-Pipeline schon. Diese ist zwischen 1998 und 2002 erneuert worden.

Bitburg ist ganz einfach geschlossen worden, weil die USAFE ihre Stützpunkte in Europa ausdünnen musste und es zwischen SP und BT nur einen geben konnte. SP hat das Rennen gemacht, weil es über eine zweite Start/Landebahn verfügte und im Betrieb nicht so teuer war wie Bitburg.

borsto

Tja, da muss ich Dir leider widersprechen! Es sollte ursprünglich Lakenheath geschlossen werden und Bitburg bleiben. Ich weiss nicht wo Du Deine Infos her hast, meine sind aus ziemlich direkter Quelle.

Gruss Red Rippers
 
Bones

Bones

Space Cadet
Dabei seit
01.09.2003
Beiträge
1.745
Zustimmungen
266
Ort
Frankfurt
Der Bürgermeister von Bitburg hat bei einem persönlichen Gespräch mit dem General der US Luftwaffe noch versucht das Ruder umzudrehen, es ging aber nichts mehr! Dann gab es Bürgerinitiativen für das "Bleiben" der Amerikaner. Es wurde noch nie eine Base so schnell geschlossen wie Bitburg!
Selbst Schuld!! Es ist zwar sehr schade, dass Bitburg dicht gemacht wurde!
Aber eigentlich geschieht es dem Bürgermeister und den ganzen "Anti-Flugplatz" Typen in der Region nur recht. Jahrelang heulen sie wegen dem Fluglärm, dem Schaden für die Umwelt und den "wilden" Amerikanern.......und dann heulen sie wie kleine Mädchen, wenn die USAFE den Platz einfach zu macht!
Ich kann mir noch an das Interview vom Bürgermeister aus Miesenbach (Ramstein) erinnern, als Worte fielen wie: "Das Maß ist voll!! Die Grenzen der Belastbarkeit für die Region sind längst überschritten!"
Als dann aber die F-16 abgezogen wurden und nach Aviano verlegten, fielen plötzlich Worte wie: "Wir bedauern es sehr, dass unsere langjährigen Freunde uns verlassen und hoffen darauf, dass der Flugplatz Ramstein weiterhin bestehen bleibt!"

Fakt ist......es geht den Typen nur um Kohle!! Man redet wie die Fahne im Wind und wie es die "Wähler" am liebsten hören!........So lange die Kassen, der Stadt gefüllt sind!

Ich selbst hatte, gemeinsam mit einem weiteren FF-ler, vor einigen Jahren die Idee eine nicht mehr flugfähige F-15 nach Bitburg zu holen und eine Art Museum in einem der Shelter zu errichten. Wir hatten mehrere Flugzeugtechniker und Sponsoren auf unserer Seite, die uns bei der Restauration der Maschine und des Shelters helfen sollten. Wir hielten es für eine prima Idee, ein Stück "Bitburg" aus der Vergangenheit zu holen.

Wir hatten diverse Gespräche mit dem Bürgermeister, Sponsoren und den Verantwortlichen des Flugplatz Bitburg.

FAZIT: Die Geschichte und das 36th FW interessiert dort keine Sau! Es geht nur um Kohle!! Und alle sind froh, dass die Amerikaner weg sind und die Geschichte 36th FW beendet ist :(!

Es hätte die Leute keinen Cent gekostet!! Wir wollten lediglich einen der Shelter zur Verfügung gestellt bekommen. Einer von seeeehr vielen, die dort einfach leer stehen!!

Aber......keiner wollte wieder eine F-15 in BT haben :FFEEK:! Wir hörten Worte wie: Es wäre uns lieber sie würden eine Müllverwertung oder ähnliches hier zu errichten, dass auch Arbeitsplätze schafft, aber nicht an die militärische Zeit des Flugplatzes erinnert.......

Wie gesagt.......es geht diesen Typen nur um die Kohle! Geschichte und Tradition interessiert die Jungs einen Dreck!!

Ich hoffe, die ganzen "Anti-Flugplatz-Typen" sind inzwischen arbeitslos und wünschen sich das 36th FW zurück :FFTeufel:

Wie auch immer........schade, dass die Eagles weg sind :(

Viele Grüße Kai
 

borsto

Flieger-Ass
Dabei seit
04.08.2004
Beiträge
314
Zustimmungen
113
Ort
Niederstedem
Tja, da muss ich Dir leider widersprechen! Es sollte ursprünglich Lakenheath geschlossen werden und Bitburg bleiben. Ich weiss nicht wo Du Deine Infos her hast, meine sind aus ziemlich direkter Quelle.

Gruss Red Rippers
Aus sehr direkter Quelle !. O-Ton CES-Squadron SP von 1996: "Keine Ausweichbahn und zu teuer im Unterhalt. Sonst hätte es wahrscheinlich SP erwischt"
Das LN geschlossen werden sollte, ist mir jetzt alledings auch neu.

Gruß

borsto
 

Red Rippers

Space Cadet
Dabei seit
10.10.2004
Beiträge
1.045
Zustimmungen
239
Ort
Dortmund
Aus sehr direkter Quelle !. O-Ton CES-Squadron SP von 1996: "Keine Ausweichbahn und zu teuer im Unterhalt. Sonst hätte es wahrscheinlich SP erwischt"
Das LN geschlossen werden sollte, ist mir jetzt alledings auch neu.

Gruß

borsto
Vielleicht weisst du einfach nicht alles:TOP:! Egal wie man es sieht, die Amis entscheiden so Dinge bestimmt nach ganz vielen Kriterien, schon ganz lange ist SP im Gespräch geschlossen zu werden. Es gab immer Stimmen die sagten, das wird nie passieren und dann die anderen die meinten, die werden schon noch gehen! Jetzt ist es auch dort so, die erste Staffel wird weichen. Wir werden feststellen das in naher Zukunft auch die zweite F-16 Staffel abgezogen wird. In den nächsten 5 Jahren werden die Amerikaner in Europa nur noch eine Base mit Jets betreiben, das wird Aviano oder Lakenheath sein. Da könnte es so sein das dies ein gemischtes Wing wird, also mit A-10C, F-15E und F-16C/D. Die Block 40 aus Aviano stehen im Grunde auch schon auf dem Abstellgleis um es mal vorsichtig aus zu drücken, dort wird es auch Veränderungen geben, in Lakenheath werden die C´s abgegeben und zum Schluß auch nur noch 2 Staffeln sein. Rein Stratagisch gesehen dürfte es egal sein ob man von Aviano oder Spangdahlem in den Golf fliegt. Durch die knappen Finanzmittel der USA dürfte die Veränderung der USAFE schon in den nächsten 24 Monaten zu sehen sein. Es macht ja keinen Sinn eine Staffel F-16 in SP zu betreiben, 2 weitere in Aviano, da wäre es nicht verwunderlich das ganze zusammen zu ziehen (natürlich mit den gleichen Blöcken an F-16).
Wie es letzt endlich aussehen wird ist an dieser Stelle nicht genau zu sagen, aber in der Vergangenheit war es halt ähnlich, man hat immer wieder Projekte neu durchdacht und Überlegungen angestellt die trotz allem dann nicht zum tragen gekommen sind. Die Schießung Bitburgs wurde trotz allem sehr schnell in die Tat umgesetzt und wenn wir mal ganz ehrlich sind, genaue Beweggründe wird von uns wahrscheinlich keiner genau sagen können sondern unsere Meinungen sind das Resultat der Dinge die wir von anderen gehört oder gesehen haben. Selbst mit guten Kontakten zur USAFE weiss man nie genau, ob das was man gesagt bekommt auch zu 100 Prozent richtig ist!

Gruss Red Rippers
 
Zuletzt bearbeitet:
phantomderpfalz

phantomderpfalz

Space Cadet
Dabei seit
06.06.2002
Beiträge
1.193
Zustimmungen
666
Ort
Mont Royal
Hallo,

sehr nette Beiträge :TOP:, aber mich würde auch interessieren (siehe erster Beitrag) wer noch Videobeiträge der SP Verlegung nach BT im Jahre 1997 hätte. ;)

Übrigens wurde doch letzte Woche auf dem Bitburger Flugplatz eine Übung "US-Streitkräfte üben für den Ernstfall" abgehalten. War keiner dort? :D
 
fightingfalcon

fightingfalcon

Space Cadet
Dabei seit
15.04.2002
Beiträge
1.037
Zustimmungen
503
Ort
Mehring
Vielleicht weisst du einfach nicht alles:TOP:! Egal wie man es sieht, die Amis entscheiden so Dinge bestimmt nach ganz vielen Kriterien, schon ganz lange ist SP im Gespräch geschlossen zu werden. Es gab immer Stimmen die sagten, das wird nie passieren und dann die anderen die meinten, die werden schon noch gehen! Jetzt ist es auch dort so, die erste Staffel wird weichen. Wir werden feststellen das in naher Zukunft auch die zweite F-16 Staffel abgezogen wird. In den nächsten 5 Jahren werden die Amerikaner in Europa nur noch eine Base mit Jets betreiben, das wird Aviano oder Lakenheath sein. Da könnte es so sein das dies ein gemischtes Wing wird, also mit A-10C, F-15E und F-16C/D. Die Block 40 aus Aviano stehen im Grunde auch schon auf dem Abstellgleis um es mal vorsichtig aus zu drücken, dort wird es auch Veränderungen geben, in Lakenheath werden die C´s abgegeben und zum Schluß auch nur noch 2 Staffeln sein. Rein Stratagisch gesehen dürfte es egal sein ob man von Aviano oder Spangdahlem in den Golf fliegt. Durch die knappen Finanzmittel der USA dürfte die Veränderung der USAFE schon in den nächsten 24 Monaten zu sehen sein. Es macht ja keinen Sinn eine Staffel F-16 in SP zu betreiben, 2 weitere in Aviano, da wäre es nicht verwunderlich das ganze zusammen zu ziehen (natürlich mit den gleichen Blöcken an F-16).
Wie es letzt endlich aussehen wird ist an dieser Stelle nicht genau zu sagen, aber in der Vergangenheit war es halt ähnlich, man hat immer wieder Projekte neu durchdacht und Überlegungen angestellt die trotz allem dann nicht zum tragen gekommen sind. Die Schießung Bitburgs wurde trotz allem sehr schnell in die Tat umgesetzt und wenn wir mal ganz ehrlich sind, genaue Beweggründe wird von uns wahrscheinlich keiner genau sagen können sondern unsere Meinungen sind das Resultat der Dinge die wir von anderen gehört oder gesehen haben. Selbst mit guten Kontakten zur USAFE weiss man nie genau, ob das was man gesagt bekommt auch zu 100 Prozent richtig ist!

Gruss Red Rippers


Da ist sehr viel Wahres dran an dem was Du hier schreibst. Letztendlich hängen die Stationierungspläne oftmals von Kriterien ab, die der Öffentlichkeit verborgen bleiben und somit manchmal nicht rational erklärt werden können. Trotzdem, was die Zukunft angeht, so ist zu berücksichtigen, daß die Zahl der bemannten Kampfflugzeuge innerhalb der US Air Force in den kommenden Jahren weiter sinken wird. Zum einen sind es finanziele Sparzwänge, zum anderen werden ausgemusterte Typen durch zahlenmäßig weniger Nachfolgemuster ersetzt (z.B A-10 u. F-16 durch weniger F-35).

Ein weiterer interessanter Aspekt ist, daß immer mehr eine Wettbewerbssituation zwischen den einzelnen Stützpunkten lanciert wird. So muß z. B. ein zukünftiger F-35 Standort eine Art Bewerbung unter Einbeziehung ziviler Aspekte (z.B. Befürworung der Anrainergemeinden und Kommunalregierungen) an das Pentagon schicken, um in die Auswahl zu gelangen.

Ich möchte mich nicht an Spekulationen beteiligen, was in ein paar Jahren mit dem Flugplatz Spangdahlem passiert (siehe oben). Gemäß Meldungen in unserer Lokalpresse unterbreitet die Landesregierung von RLP derzeit dem Pentagon Vorschläge, was die zukünftige Nutzung angeht. Ich hoffe nur, daß unsere Politiker sich dessen bewußt sind, daß der bevorstehende Abzug von 18 F-16CJ/ DJ von Spangdahlem im Rahmen eines Sparprogramms der US Air Force geschieht und die Amerikaner eher nicht viel Geld in die Hand nehmen (können?), um eine größer angelegte Umstrukturierung vorzunehmen.

Die billigste Lösung ist dabei immer noch, daß Spangdahlem weiterhin parallel eine Fighter Wing, sowie "Gas & Go" für die AMC Transporter beherbergt. Alles andere, auch wenn es noch so stark von deutschen Politikern befürwortet wird, zieht größere Investitionen in den Stützpunkt mit sich, wofür letztendlich keiner die entsprechenden Mittel bereit stellen will oder kann. Ich hoffe, man hat die Bewerbung für die F-35 nicht vergessen.


Viele Grüße

Christian
 
Zuletzt bearbeitet:

borsto

Flieger-Ass
Dabei seit
04.08.2004
Beiträge
314
Zustimmungen
113
Ort
Niederstedem
Da ist sehr viel Wahres dran an dem was Du hier schreibst. Letztendlich hängen die Stationierungspläne oftmals von Kriterien ab, die der Öffentlichkeit verborgen bleiben und somit manchmal nicht rational erklärt werden können. Trotzdem, was die Zukunft angeht, so ist zu berücksichtigen, daß die Zahl der bemannten Kampfflugzeuge innerhalb der US Air Force in den kommenden Jahren weiter sinken wird. Zum einen sind es finanziele Sparzwänge, zum anderen werden ausgemusterte Typen durch zahlenmäßig weniger Nachfolgemuster ersetzt (z.B A-10 u. F-16 durch weniger F-35).

Ein weiterer interessanter Aspekt ist, daß immer mehr eine Wettbewerbssituation zwischen den einzelnen Stützpunkten lanciert wird. So muß z. B. ein zukünftiger F-35 Standort eine Art Bewerbung unter Einbeziehung ziviler Aspekte (z.B. Befürworung der Anrainergemeinden und Kommunalregierungen) an das Pentagon schicken, um in die Auswahl zu gelangen.

Ich möchte mich nicht an Spekulationen beteiligen, was in ein paar Jahren mit dem Flugplatz Spangdahlem passiert (siehe oben). Gemäß Meldungen in unserer Lokalpresse unterbreitet die Landesregierung von RLP derzeit dem Pentagon Vorschläge, was die zukünftige Nutzung angeht. Ich hoffe nur, daß unsere Politiker sich dessen bewußt sind, daß der bevorstehende Abzug von 18 F-16CJ/ DJ von Spangdahlem im Rahmen eines Sparprogramms der US Air Force geschieht und die Amerikaner eher nicht viel Geld in die Hand nehmen (können?), um eine größer angelegte Umstrukturierung vorzunehmen.

Die billigste Lösung ist dabei immer noch, daß Spangdahlem weiterhin parallel eine Fighter Wing, sowie "Gas & Go" für die AMC Transporter beherbergt. Alles andere, auch wenn es noch so stark von deutschen Politikern befürwortet wird, zieht größere Investitionen in den Stützpunkt mit sich, wofür letztendlich keiner die entsprechenden Mittel bereit stellen will oder kann. Ich hoffe, man hat die Bewerbung für die F-35 nicht vergessen.


Viele Grüße

Christian
Oh Leute !

Bis 2018 soll der Umzug des Hospitals, der Schulen und der Commisary von BT nach SP vollzogen sein. In SP wird daran bereits gebaut. Dann ist nichts mehr in BT, was für die USAFE Belang hat. Bis auf den AFN-Tower und den microwawe-tower beim Hauptquartier. Möglicherweise werden diese Objekte dann auch zurückgegeben.

Das Ganze war auch schon vor etwa 7 Jahren in Gespräch, nur damals wurde es nicht weiterverfolgt, weil Finanzmittel gestreckt werden mussten.

Daher mache ich mir keine Gedanken über eine Präsenz der USAFE hier in Deutschland. RS und SP bieten eine excellente Infrastruktur für die Erfordenisse der USAFE. So etwas aufzugeben für einen etwaigen Ausflug sonstwohin würde auch schwer nachvollziehbar für U.S.-Rechnungprüfer.

Gruß !

borsto
 

Red Rippers

Space Cadet
Dabei seit
10.10.2004
Beiträge
1.045
Zustimmungen
239
Ort
Dortmund
Oh Leute !

Bis 2018 soll der Umzug des Hospitals, der Schulen und der Commisary von BT nach SP vollzogen sein. In SP wird daran bereits gebaut. Dann ist nichts mehr in BT, was für die USAFE Belang hat. Bis auf den AFN-Tower und den microwawe-tower beim Hauptquartier. Möglicherweise werden diese Objekte dann auch zurückgegeben.

Das Ganze war auch schon vor etwa 7 Jahren in Gespräch, nur damals wurde es nicht weiterverfolgt, weil Finanzmittel gestreckt werden mussten.

Daher mache ich mir keine Gedanken über eine Präsenz der USAFE hier in Deutschland. RS und SP bieten eine excellente Infrastruktur für die Erfordenisse der USAFE. So etwas aufzugeben für einen etwaigen Ausflug sonstwohin würde auch schwer nachvollziehbar für U.S.-Rechnungprüfer.

Gruß !

borsto
Hallo,

wir reden hier lediglich von Jets, die werden in Deutschland nicht mehr lange vor Ort sein!

Gruss
 
fightingfalcon

fightingfalcon

Space Cadet
Dabei seit
15.04.2002
Beiträge
1.037
Zustimmungen
503
Ort
Mehring
Oh Leute !

Bis 2018 soll der Umzug des Hospitals, der Schulen und der Commisary von BT nach SP vollzogen sein. In SP wird daran bereits gebaut. Dann ist nichts mehr in BT, was für die USAFE Belang hat. Bis auf den AFN-Tower und den microwawe-tower beim Hauptquartier. Möglicherweise werden diese Objekte dann auch zurückgegeben.

Das Ganze war auch schon vor etwa 7 Jahren in Gespräch, nur damals wurde es nicht weiterverfolgt, weil Finanzmittel gestreckt werden mussten.

Daher mache ich mir keine Gedanken über eine Präsenz der USAFE hier in Deutschland. RS und SP bieten eine excellente Infrastruktur für die Erfordenisse der USAFE. So etwas aufzugeben für einen etwaigen Ausflug sonstwohin würde auch schwer nachvollziehbar für U.S.-Rechnungprüfer.

Gruß !

borsto

Hallo

Auf Grund der in den letzten Jahren getätigten Investitionen mache ich mir z. Zt. auch keine Gedanken über den Erhalt des Stützpunktes.

Was die Art der zukünftigen fliegerischen Nutzung angeht jedoch schon. Spätestens mittelfristig, wenn die F-16CG/DG/CJ/DJ in ca. 5 -7 Jahren abgeflogen sind, wird sich die US Air Force wieder deutlich verkleinern, da die F-35 nur in bescheideneren Mengen angeschafft wird. Die A-10 soll wahrscheinlich Lücken bei der US ANG und AFRC auffüllen, die dort durch das Ausscheiden von älteren F-16 entstehen. Logisch wäre dann die Stationierung von 2 Staffeln F-35 in Spangdahlem, wenn ... .

Ohne Grund trifft sich der Innenminister von RLP nicht im Pentagon regelmäßig mit Planungsoffizieren. Gut, daß sich die Politik Gedanken darum macht, ich hoffe das es jedoch die richtigen sind, um ein längerfristiges Weiterbestehen zu gewährleisten.


Gruß

Christian
 

Red Rippers

Space Cadet
Dabei seit
10.10.2004
Beiträge
1.045
Zustimmungen
239
Ort
Dortmund
Hallo

Auf Grund der in den letzten Jahren getätigten Investitionen mache ich mir z. Zt. auch keine Gedanken über den Erhalt des Stützpunktes.

Was die Art der zukünftigen fliegerischen Nutzung angeht jedoch schon. Spätestens mittelfristig, wenn die F-16CG/DG/CJ/DJ in ca. 5 -7 Jahren abgeflogen sind, wird sich die US Air Force wieder deutlich verkleinern, da die F-35 nur in bescheideneren Mengen angeschafft wird. Die A-10 soll wahrscheinlich Lücken bei der US ANG und AFRC auffüllen, die dort durch das Ausscheiden von älteren F-16 entstehen. Logisch wäre dann die Stationierung von 2 Staffeln F-35 in Spangdahlem, wenn ... .

Ohne Grund trifft sich der Innenminister von RLP nicht im Pentagon regelmäßig mit Planungsoffizieren. Gut, daß sich die Politik Gedanken darum macht, ich hoffe das es jedoch die richtigen sind, um ein längerfristiges Weiterbestehen zu gewährleisten.


Gruß

Christian

Hallo Christian,

da hast Du schon recht, für die Region würde ich mich freuen, wir werden die Zeit mal abwarten was so passieren wird.

Gruss Red Rippers
 
Bluestar233

Bluestar233

Astronaut
Dabei seit
07.02.2005
Beiträge
2.515
Zustimmungen
8.961
Ort
Nordhorn
Christian,

es gibt die Bezeichnungen F-16CG/DG/CJ/DJ nicht mehr. Alle F-16 ab Block 40 werden ausschliesslich nur noch als F-16CM/DM bezeichnet. Dies wurde nach Komplettierung der CCIP Upgrades so umbenannt. :TOP:
Wann wurde das Programm denn abgeschlossen? bzw. wie lange gibs die bezeichnung CM/DM schon?
Interessante beiträge von euch!
 
Thema:

SP Verlegung nach BT im Jahre 1997

SP Verlegung nach BT im Jahre 1997 - Ähnliche Themen

  • CSSR LSK Autobahnverlegungsubung

    CSSR LSK Autobahnverlegungsubung: Unterstehende Link fuhrt nach ein Dokumentarfilm mit MiG-21 und MiG-23BN auf der Autobahn (nahe Bratislava?) in CSSR in 80iger Jahre. You Really...
  • Verlegung Polizeihubschrauberstaffel Bayern nach Oberschleißheim

    Verlegung Polizeihubschrauberstaffel Bayern nach Oberschleißheim: Und der Widerstand gegen die geplante Verlegung vom Flughafen München nach Oberschleißheim geht weiter: München klagt gegen Polizeihubschrauber...
  • Nutzung des Flugplatzes Peenemünde und Verlegung des JG-9

    Nutzung des Flugplatzes Peenemünde und Verlegung des JG-9: Liebe LSK-Forumtaeilnehmer, Das JG-9 wurde im Dezember 1953 als 3. Abteilung am Standort Drewitz aufgestellt. Die Einheit wurde im August 1954...
  • Verlegung des Christoph 3 Köln Merheim

    Verlegung des Christoph 3 Köln Merheim: Hallo Der Christoph 3 ist nicht mehr am Klinikum Köln Merheim stationiert. Er ist gestern 31.3.2008 verlegt worden nach dem Flughafen Köln Bonn...
  • MiG-29 Verlegung nach Eglin AFB

    MiG-29 Verlegung nach Eglin AFB: Bevor es am Montag über den Teich geht, würde ich gern noch mal eine Frage, speziell an die Betroffenen Rene, Cirrus und Co. loswerden. Wenn ich...
  • Ähnliche Themen

    • CSSR LSK Autobahnverlegungsubung

      CSSR LSK Autobahnverlegungsubung: Unterstehende Link fuhrt nach ein Dokumentarfilm mit MiG-21 und MiG-23BN auf der Autobahn (nahe Bratislava?) in CSSR in 80iger Jahre. You Really...
    • Verlegung Polizeihubschrauberstaffel Bayern nach Oberschleißheim

      Verlegung Polizeihubschrauberstaffel Bayern nach Oberschleißheim: Und der Widerstand gegen die geplante Verlegung vom Flughafen München nach Oberschleißheim geht weiter: München klagt gegen Polizeihubschrauber...
    • Nutzung des Flugplatzes Peenemünde und Verlegung des JG-9

      Nutzung des Flugplatzes Peenemünde und Verlegung des JG-9: Liebe LSK-Forumtaeilnehmer, Das JG-9 wurde im Dezember 1953 als 3. Abteilung am Standort Drewitz aufgestellt. Die Einheit wurde im August 1954...
    • Verlegung des Christoph 3 Köln Merheim

      Verlegung des Christoph 3 Köln Merheim: Hallo Der Christoph 3 ist nicht mehr am Klinikum Köln Merheim stationiert. Er ist gestern 31.3.2008 verlegt worden nach dem Flughafen Köln Bonn...
    • MiG-29 Verlegung nach Eglin AFB

      MiG-29 Verlegung nach Eglin AFB: Bevor es am Montag über den Teich geht, würde ich gern noch mal eine Frage, speziell an die Betroffenen Rene, Cirrus und Co. loswerden. Wenn ich...

    Sucheingaben

    hangar 402 bitburg

    Oben