Passagierversion IL-96

[RA96101]

Es gibt tatsächlich Neuigkeiten wenn auch nicht welche, die das Flugzeug wesentlich wettbewerbsfähiger machen als bisher - die Il-96-400 soll jetzt die Triebwerke der MS-21 bekommen, ich denke mal die der 21-400, weil die am meisten Schub liefern. Bin ja mal gespannt.... übrigens ist das MS-21 auch ziemlich seltsam wenn es um Rumpfquerschnitte geht, Kabinenbreite soll nämlich 3,80m sein. Als Interessierter, die russische Luftfahrt betreffend, total großartig, ich frage mich allerdings trotzdem, wer besagte Il-96-400M kaufen soll, außer vielleicht einige russ. Linien, die jetzt auch für GUS Verhältnisse nicht so zu den bekannteren gehören. Schön wenns klappen solllte (bzw nicht so endet wie das Disaster mit P&W).

https://www.ainonline.com/aviation-news/air-transport/2016-02-15/russia-backs-uac-expand-airliner-product-range

http://rbth.com/defence/2015/11/17/rusia-to-resume-mas-production-of-il-96-aircraft_541533

Was mich auch noch interessieren würde, welches Heck wird denn jetzt verbaut - das visuell ansprechende welches man von der Il-96M noch kennt, oder das des Frachters - was optisch jetzt nicht so gelungen ist (also so überhaupt nicht). Ja, auch das Auge fliegt mit. Mich würde interessieren ob die "Produktionslinie" jetzt voll auf Il-96-400T (also Frachter) eingestellt ist, oder ob es vielleicht zwei Fertigungsstraßen gab/gibt die man noch nutzen kann/könnte/müßte. Vielleicht sind sie ja auch von dem Vorhaben schon geheilt, noch mehr Frachter zu produzieren, da selbst die bereits verkauften zu VIP Maschinen mutieren.

Allerdings wird das mit dem neuen Triebwerk jetzt vielleicht anders....

 

[RA96101]

die Il-96M/Il-96-400 ist ja schon Geschichte.

 

[xingu]

...Kabinenbreite soll nämlich 3,80m sein....

5,78 m

 

[RA96101]

5,78 m

https://de.wikipedia.org/wiki/MS-21

....äh, nein.

 

[RA96101]

falls du die Il-96 meinst, die hat 5,70m.

http://www.wikiwand.com/de/Großraumflugzeug

 

[xingu]

...falls du die Il-96 meinst...

jo, die habe ich gemeint,...habe Deinen Text falsch interpretiert...sorry

 

[RA96101]

Macht ja nix.

 

[Taliesin]

übrigens ist das MS-21 auch ziemlich seltsam wenn es um Rumpfquerschnitte geht, Kabinenbreite soll nämlich 3,80m sein.

12cm mehr als die A320, was ist daran jetzt so seltsam?

 

[RA96101]

Naja, wird halt kein Flugzeug für Low-Cost Airlines (Stichwort schmale Sitze) - was machen mit den Extra-cm....breiterer Gang oder breitere Sitze?

 

[Philipus II]

Das darf wohl die Airline wählen. Ein breiter Gang beschleunigt Boarding und Service. Breitere Sitze machen die Reise komfortabler. Wirklich relevant ist allerdings am aktuellen Markt beides nicht.

 

[RA96101]

Das darf wohl die Airline wählen. Ein breiter Gang beschleunigt Boarding und Service. Breitere Sitze machen die Reise komfortabler. Wirklich relevant ist allerdings am aktuellen Markt beides nicht.

Logisch wählt das die Airline, ich kann aber aus Erfahrung sagen daß zB. bei Germanwings die Beinfreiheit schon in den Minusbereich geht - mit den Knien steckt man nämlich schon 5cm im Sitz seines Vordermanns. Ein Glück, daß die Maschine nicht ausgebucht war, und die Plätze neben mir nicht besetzt.

Dir ist übrigens schon klar, daß du dir hier selbst widersprichst.... Wie kann beschleunigtes Boarding nicht mitentscheidend am Markt sein - sicher nur ein Faktor aber immerhin. Wäre das nicht mitentscheidend würde man den A380 an den Hubs nur übers Unterdeck boarden. Aber da ein Flugzeug nur in der Luft Geld vedient und die Zeiten am Boden Geld kosten ist schnelles Boarden halt doch nicht ganz unwichtig.

Und zur Sitzbreite/Sitzabstand kann ich nur sagen, daß ich ab 2000km Distanz zu Zielort diese Germanwings Erfahrung nicht unbedingt haben muß - schon im Hinblick auf die neben mir Reisenden (Stichwort Aufsuchen des Örtchens und sonstiger Bewegungsdrang auf Mittel- oder Langstrecke weil mangelnde Bewegungsmöglichkeiten am Sitzplatz).

 

[RA96101]

Das interkontinentale Domizil vom Chef...?

Vergangenheit und Gegenwart/Zukunft auf einem Bild eingefangen.... kommt schon nen bischen Wehmut auf...

 

[701]

Gehen die Fenster am Ende nach oben?

 

[RA96101]

Jep. Wie das bei Il-86/96 nun mal so ist. Und - nein, die Il-96 ist keine A340 Kopie...

http://i17.servimg.com/u/f17/13/37/20/69/il86_u12.jpg

https://img.planespotters.net/photo/130000/original/ra-96013-domodedovo-airlines-ilyushin-il-96-300_PlanespottersNet_130104.jpg

http://russianplanes.net/id178605

 

[WaS]

Steigt da der Kabinenboden an, oder sind nur die Fenster nach oben verschoben?

 

[Schorsch]

Und - nein, die Il-96 ist keine A340 Kopie...

Der hinten ansteigende Fussboden existiert seit dem A300.

Steigt da der Kabinenboden an, oder sind nur die Fenster nach oben verschoben?

Kabinenboden steigt an.

 

[RA96101]

Und - nein, die Il-96 ist keine A340 Kopie...

Der hinten ansteigende Fussboden existiert seit dem A300.



Kabinenboden steigt an.

Der ansteigende Kabinenboden ist ja nun keine Komponente die man zwanghaft kopieren muß/müßte. Für mich sehr schwer vorstellbar daß nur weil der A300 eine ansteigende Fensterlinie im hinteren Rumpfbereich hat Ilyushin die unbedingt auch an der Il-86 haben muß. Das Flugzeug sieht ja sonst ganz anders aus und hatte schon in der Grundvariante (weil Basis für Il-96) für 350 Paxe Platz. Der A300 kam nur auf 300. Daß sich die Hersteller in der Industrie (in allen Bereichen) sich gegenseitig was abschauen ist doch sowas von normal geworden, ich begreife eh nicht warum das in unserer (heutzutage) angeblich so aufgeklärten Gesellschaft noch so ein Problem darstellt daß z.B. die Tu-144 angeblich ein Abklatsch der Concorde war (die Dinger gleichen sich sowas von überhaupt nicht - und mal abgesehen davon, was hat denn die Mirage in LBG damals neben der Tu beim Flight Display gemacht? Man wollte sich die Vorflügel im Flugbetrieb anschauen - man soll nicht nur immer einer Seite den schwarzen Peter zuschieben). Und selbst wenn die Il-86 4 Jahre später den Erstflug hatte, heutzutage sagen sich die Hersteller doch auch "Mal schauen wie sich das Konkurrenzmuster so am Markt schlägt, dann denken wir eventuell darüber nach auch etwas in diesem Bereich zu entwickeln, weil ja auch der Bedarf da ist - entgegen unsere Erwartungen (siehe A350-8000)". Letztendlich profitiert die Airline, da sie zwischen 2 vielleicht sogar 3 vergleichbaren Mustern die Wahl hat. Wenn auch vielleicht eines schon von vorn herein ausscheidet aufgrund schwieriger Rahmenbedingungen.

 

[Rhönlerche]

Ansteigende Fußbodenbereiche vermeidet man mittlerweile, weil man solche Flugzeuge schlechter in Frachter umbauen kann.

 

[Schorsch]

Der ansteigende Kabinenboden ist ja nun keine Komponente die man zwanghaft kopieren muß/müßte. Für mich sehr schwer vorstellbar daß nur weil der A300 eine ansteigende Fensterlinie im hinteren Rumpfbereich hat Ilyushin die unbedingt auch an der Il-86 haben muß. Das Flugzeug sieht ja sonst ganz anders aus und hatte schon in der Grundvariante (weil Basis für Il-96) für 350 Paxe Platz. Der A300 kam nur auf 300.

Ich habe das nie behauptet, nur wollte ich zeigen, dass der Airbus Widebody-Rumpf eben seit dem A300 in vielerlei Hinsicht gleich geblieben ist. Eigentlich folgen fast alle russischen Zivilflugzeuge mehr oder minder konzeptionell einem westlichen Muster. Das ist vermutlich nicht durch Ideenlosigkeit der Ingenieure begründet, sondern eher durch einen gewissen Wettbewerbsgeist der Führung (die IL86 musste breiter als der A300 sein). Weiterhin wurden den Entwicklern von allen Seiten Vorgaben gemacht.
Zeit war ausreichend um sich Konzepte des A300 anzuschauen (immerhin auch erst der vierte Widebody-Rumpf weltweit) und Konzepte zu übernehmen. Grundsätzlich auch nicht verkehrt, man muss das Rad ja nicht neu erfinden und der Teufel steckt im Detail.

Daß sich die Hersteller in der Industrie (in allen Bereichen) sich gegenseitig was abschauen ist doch sowas von normal geworden, ich begreife eh nicht warum das in unserer (heutzutage) angeblich so aufgeklärten Gesellschaft noch so ein Problem darstellt daß z.B. die Tu-144 angeblich ein Abklatsch der Concorde war (die Dinger gleichen sich sowas von überhaupt nicht - und mal abgesehen davon,

Es ist auch kein Problem, so lange man dann nicht die Ergebnisse als Produkt unendlicher Weisheit darstellt. Die Tu-144 ist ein klassisches Beispiel: alles, was man nicht von der Concorde kopiert hat, war desaströs (Triebwerksanordnung, Fahrwerk, Systeme, Canard-Leitwerk, Triebwerke selbst, Materialauswahl). Und als das Ding halbwegs funktionierte, war man von der Auslegung näher an der Concorde als bei der ersten Tu-144 (welche nach allen Maßstäben als Scheißflugzeug bezeichnet werden muss).

 

[RA96101]

Mich würde immer noch interessieren, welches Heck die Il-96-400M wohl bekommt - das des Frachters (siehe obiges Foto) oder den der Il-96M bzw Il-96-400...?

https://www.flickr.com/photos/sdasmarchives/7585429252/

http://www.jetphotos.net/photo/187363

http://www.airliners.net/photo/Ilyushin-Design-Bureau/Ilyushin-Il-96M/0190201/L/&sid=6c015c87a9cdd5e5da3792a424d5079f