Rosinenbomber-Unfall in Berlin-Schönefeld

[ramier]

für 110000$ findet man ja schon gute Maschinen. Da würde ein Neuaufbau sicher ein vielfaches kosten.

Laut Aussage von Air Service Berlin soll die Maschine wieder aufgebaut werden.
Es handele sich um ein historisches Flugzeug, zwar gebe es noch einige Dc 3s, die erhältlich wären, aber die besagte Dc 3 ist eine der wenigen flugfähigen Exemplare die tatsächlich als Rosinenbomber während der Luftbrücke im Einsatz war.

In einem anderen Forum war zu lesen, dass die Dc 3 ein sehr robustes Flugzeug sei und es schon öfter vorkam, dass zB komplette Tragflächen ausgetauscht wurden. Durch die einfache Technik, sei dass bei der Dc 3 nicht so aufwendig wie bei anderen Maschinen, Rumpf, Tragflächen, Fahrwerk und Seitenleitwerk können wohl problemlos voneinander getrennt werden und ausgetauscht werden.

 

[bigs]

Er hat eine 180 grad Linkskurve geflogen, über das stehende Triebwerk.

Aus meiner Sicht wäre eine Rechtskurve (in das funktionierende Triebwerk) naheliegender gewesen super , ich weiss aber nicht, wie rechts das Gelände aussah.

]

klasse du machst ne Aussage, hast aber Null Ahnung, was du da sagst.

Wir haben bis eben den Flieger geborgen....glaub mir ne andere Chance hatte er nicht.... und somit hat er 27 Personen das Leben gerettet.

Punkt

 

[dhc-4]

Sven ich vermute mal, das er die örtlichen Hindernisverhältnisse nicht kennt, daher seine Aussage.

 

[bigs]

dann soll er fragen

nee im ernst, da iss ne Baugrube der DB und gen Norden, kommt dann der Abfertigungsbereich.

Weiter ...wo sitzt der Boss ???? links....Wo kann er am besten sehen???? nach links..... und er hat den den einzigen freien Fleck genau getroffen.

Respekt!!!

 

[krohmie]

Warum so agressiv ...

Ich habe doch gesagt, das ich das Gelände nicht kenne.

Das man bei einem Incident/Unfall alle Möglichkeiten betrachtet und auswertet ist doch naheliegend (immer mit dem Vorteil, das man das im Nachhinein besser weiss, aber eben auch damit es andere in einer ähnlichen Situation noch besser machen können. --> siehe dazu auch den NTSB Bericht von UA1549) zumal in den Flughandbüchern der meisten Zweimots empfohlen wird eben nicht über das tote Triebwerk zu kurven.

Eine derartige Eruierung von Informationen und Analyse schmälert in keinster Weise die Leistung der Piloten und sucht auch nicht nach Schuldigen.

Mit freundlichem Gruss
Krohmie

PS: Danke für die Info das der PF in diesem Fall links sass (wenn ich deine Aussage richtig lese). Der Boss muss nicht immer der PF sein, er hätte auch der PNF sein können.

PPS: Ich wollte niemanden auf den Schlips treten, sondern nur eine naheliegende Frage stellen.

 

[Fighter117]

dann soll er fragen

nee im ernst, da iss ne Baugrube der DB und gen Norden, kommt dann der Abfertigungsbereich.

Weiter ...wo sitzt der Boss ???? links....Wo kann er am besten sehen???? nach links..... und er hat den den einzigen freien Fleck genau getroffen.

Respekt!!!

Bitte seid doch nicht gleich so aggressiv. Er hat doch mit angefügt: "ich weiss aber nicht, wie rechts das Gelände aussah."

Ist es aber richtig das es 2 Verletzte gab? Ich hoffe es geht ihnen gut.

Wenn du bei der Bergung bei warst, kann man schon einschätzen ob der Rumpf stark beschädigt wurde, bzw. sogar verzogen ist?


Von mir auch noch mal Respekt an den Piloten.

 

[bigs]

Warum so agressiv ...

Ich habe doch gesagt, das ich das Gelände nicht kenne.

zumal in den Flughandbüchern der meisten Zweimots empfohlen wird eben nicht über das tote Triebwerk zu kurven.

ich hatte bereits geschrieben, dass er in 200ft den ausfall hatte.
Jetzt überleg doch mal, wo soll er in EDDB hin wenn er gen Westen startet?

ins Terminal????

Er hat sie mit etwas linksschieben so geil hingesetzt, dass sie unten rum kaum zerstört ist.

wir haben sie bis 21.oo aufgeladen und nun liegt sie im Bett in Ihrer Halle.
Ich hoffe dass Frank so stark ist und sie bald wieder gesund ist.:engel:

 

[krohmie]

Ich kenne das genaue Terrain wie gesagt nicht.

Und auf dem von Avherald gezeigten Satellitenbild (link im Beitrag mit meiner Frage) sieht das Terain nach rechts ebenfalls landbar aus. Deshalb meine Frage.

Mit freundlichem Gruss
Krohmie

PS: Und ja ich kenne so Situationen wo der Benzinesel die Arbeit verweigert und Du ganz fix entscheiden wo Du die Bude hinsetzt (ehrlichgesagt brauche ich sie auch nicht wieder). Aber gerade da ist im Nachhinein die Analyse hilfreich um zu schauen, was evtl noch besser gegangen wäre.

 

[bigs]

SICHER es wäre auch gegangen, gedoch hatte er null Leistung, zu drehen.
Fliegt er dann die kurve richtung Norden und kommt nicht rum, knallt er ins Terminal.

Daher war es gold richtig, richtung Baustelle zu fliegen.:engel:

 

[Del Sönkos]

Aber gerade da ist im Nachhinein die Analyse hilfreich um zu schauen, was evtl noch besser gegangen wäre.

Amen
Und es hilft anderen Leuten, nicht ähnliche Fehler zu machen

 

[krohmie]

Amen
Und es hilft anderen Leuten, nicht ähnliche Fehler zu machen

Wobei nicht einmal "Fehler" vorliegen müssen, im Sinne von individuellen Fehlern.

Mit freundlichem Gruss
Krohmie

 

[bigs]

gefunden bei www.swp.de

Die verkehrspolitische Sprecherin der Grünen im Berliner Abgeordnetenhaus, Claudia Hämmerling, forderte, "diese in jeder Hinsicht technisch museumsreifen Maschinen" nicht mehr zur Sightseeing-Flügen zu nutzen.


jetzt noch der Spruch dabei........über das tote Triebwerk dreht man nicht....

und alles wird gut denn Tante Claudi denkt ......üui und ausgebildet sind die auch nicht.....also verbieten wir das mal.......

daher meine etwas forsche Meinung......rede erst wenn du wissend bist.

sven

 

[Veith]

Ohne über die Ursache zu spekulieren, warum die beiden TW kurz hintereinander aus gingen ... mir fiel sofort der Absturz der "833" (eine AN-2 der TAFS-45) am 02.07.1979 ein:

»Die vorherige Besatzung hatte beim Abstellen des TW's den Vierwege-Kraftstoffhahn nicht geschlossen. Beim Einsteigen und Anlassen wurde der Kraftstoff-Hahn von der neuen Crew um 180° gedreht (also zu) und das TW angelassen. Ausgerechnet bei diesem Flugzeug war der Kraftstoff-Hahn undicht, so das etwas Kraftstoff nachfloss. Eine Kontrolle des Kraftstoff-Drucks (bis zum Start wenigstens zweimal laut Checksliste zu kontrollieren), hätte nach Tests der Experten den Fehler zeigen müssen. Beim Start fehlte es dann an Kraftstoff, so das in ca. 50 m Höhe die Kraftstoffversorgung aussetzte.«

 

[dhc-4]

gefunden bei www.swp.de

Die verkehrspolitische Sprecherin der Grünen im Berliner Abgeordnetenhaus, Claudia Hämmerling, forderte, "diese in jeder Hinsicht technisch museumsreifen Maschinen" nicht mehr zur Sightseeing-Flügen zu nutzen.


jetzt noch der Spruch dabei........über das tote Triebwerk dreht man nicht....

und alles wird gut denn Tante Claudi denkt ......üui und ausgebildet sind die auch nicht.....also verbieten wir das mal.......

daher meine etwas forsche Meinung......rede erst wenn du wissend bist.

sven

Ohja solche Vorfälle sind einmal mehr die Stunde der selbsternannten "Experten" der" hab ich ja schon immer gewusst,...gehört verboten .viel zu gefährlich "Typen...sie suhlen sich im Unglück derer ,welche solche Projekte mit hohem persönlichem Risiko stemmen und sind selber maximal dazu in der Lage ,ein bissel lauwarme Luft zu bewegen!

Ich assoziiere solche Leute immer mit solchen kleinen Handtaschenkläffern,unscheinbar, aber wenn es zu Sache geht,nicht zu überhören!

 

[Howy-1]

Ohne über die Ursache zu spekulieren, warum die beiden TW kurz hintereinander aus gingen ...

Hab ich da was überlesen? Es war doch überall von einem Triebwerk die Rede.

Auch stellt sich mir die Frage, ob es wirklich stand oder noch lief und "nur" keine Leistung mehr abgab. Auf den Fotos vom Anflug scheinen sich ja beide Props noch zu drehen. Dass das vom Fahrtwind ist, glaube ich nicht, denn wenn ein Triebwerk steht, stellt man den Prop doch bestimmt in Segelstellung, oder?

Gruß Dirk

 

[krohmie]

Wenn der Propeller in Segelstellung ist, dann hast Du kein "windmilling" mehr.

Wenn er alllerdings nicht ganz in Segelstellung fährt, dann kann er mitdrehen und erheblichen Widerstand erzeugen.

Bei der DC 3 mit ihrer eh eher mässigen single engine Performance heisst das, es geht nur noch abwärts, zumindestens bei weniger als 100 Knoten.

Mit freundlichem Gruss
Krohmie

 

[Veith]

Hab ich da was überlesen? Es war doch überall von einem Triebwerk die Rede.

Heute morgen im RTL-Radio ... Wenn ich die News jetzt lese, scheint es mit jedenfalls mit beiden TW "Probleme" gegeben zu haben, wobei das linke zuerst welche hatte und wohl von der Besatzung abgeschaltet wurde.

 

[tucano]

Gerade im Radio gehört, daß die das Gerät wohl tatsächlich wieder aufbauen und sogar fliegen lassen wollen. ;) Und das bei diesen Bilder. Natürlich haben sich einige Berliner Grünen Abgeordnete davon distanziert, wen wundern solche Statements hier in dieser Stadt eigentlich noch.

 

[foxlima]

[...]daher meine etwas forsche Meinung......rede erst wenn du wissend bist.[...]

mehr braucht man dazu eigentlich nicht zu sagen

Die Politik nimmt leider solche Anlässe immer gern, um ihre geistigen Verdauungsstörungen unters Volk zu bringen...
Und wie so oft wird nichts passieren, alles nur blabla nach dem Motto "Hauptsache ich bin im Fernsehen".

fox

 

[bigs]

Wenn der Propeller in Segelstellung ist, dann hast Du kein "windmilling" mehr.

Wenn er alllerdings nicht ganz in Segelstellung fährt, dann kann er mitdrehen und erheblichen Widerstand erzeugen.

Bei der DC 3 mit ihrer eh eher mässigen single engine Performance heisst das, es geht nur noch abwärts, zumindestens bei weniger als 100 Knoten.

Mit freundlichem Gruss
Krohmie

Jetzt wo du wissend bist, haste dit gut erklärt, genau so war es
Er ist in Segelstellung gereht.

Das Zweite hielt durch bis zum Schluss nur fehlten ihm ein paar Prozente, somit ging es nur noch nach unten.