Tom
Testpilot
Da ich hier die MF schon vorgestellt habe, möchte ich nur auf die Besonderheiten dieses Kits eingehen. Ich habe ihn für 62,99 bei Dukmodell.de (sehr empfehlenswert!) erstanden.
Die stört den Gesamteindruck des Modells nachhaltig. Ich hoffe, daß sich demnächst ein Aftermarket Spezialist anbietet, der ein neues Canopy herstellt. Ansonsten heißt es wieder einmal selbermachen!Herrlich die leichte Bubbletop-Kabine .
ok, ging ziemlich fix: http://www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=219017&st=20&start=20Jetzt freue ich mich schon auf die ersten mit K-36 ausgerüsteten Modelle, die sicher bald im Web auftauchen.
Also entweder liegt's an den Fotos oder an der komischen Bemalung, ich find's sie jetzt nicht sehr gelungen und nur um damit erster zu sein. Nee danke. Und mit der Cockpithaube muß ich Monitor recht geben. Ich häng mal das Original ran.
Warum ist der Bug kürzer? Der ist bei M,MS,MF und ML gleich lang und hat die gleiche Kontur. Unterschiede sind jedoch, das Radargehäuse der M und MS ist kürzer als bei MF und ML. Einzelne Panele sind bei den vorgenannten Varianten an unterschiedlichen Stellen oder sind von Variante zu Variante nicht vorhanden.Der Bug der ML ist auch einiges kürzer als der MF. Das Bugfahrwerk der ML hat mit den früheren Versionen im Wesentlichen nichts mehr gemein.
Möchte wetten, dass das natürlich übersehen wurde.
Stimmt, daß sieht man auf diesem Foto sehr anschaulich wie unterschiedlich die "durchhängen", aber so richtig gerade steht da keine. Sehr interessante Tarnung und auch die unterschiedlichen Farben der Hoheitszeichen sind erstaunlich.Um Tucano zu antworten, Fotos zeigen die ML von nahezu waagerecht bis leicht gesenktem Heck.
Gruß Rainer
Die hinterste Maschine ist eine MF (oder MS), hängt deshalb tiefer. Die anderen haben die Flächen auf 72°, was auch ein leichtes Hängen bewirkt. Das Modell ist aber meiner Meinung nach viel zu gerade, das sieht unnatürlich aus.Stimmt, daß sieht man auf diesem Foto sehr anschaulich wie unterschiedlich die "durchhängen", aber so richtig gerade steht da keine. Sehr interessante Tarnung und auch die unterschiedlichen Farben der Hoheitszeichen sind erstaunlich.
http://www.airliners.net/photo/Libya---Air/Mikoyan-Gurevich-MiG-23MLD/1300320/L/&sid=0d41cd4b65859f7dc50b3f33bfbb10f6
Dafür suche ich schon lange einen Beweis! Ich glaube mittlerweile, das lediglich der Hauptaktuator des Hauptfahrwerkes bei der ML etwas länger ist. Über die Hebelverhältnisse würden sich ein paar Zentimeter ziemlich auswirken, da der Aktuator sehr dicht am Drehpunkt befestigt ist. Ist aber nur meine Theorie, ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Mit dem Gewicht hat es jedenfalls gar nix zu tun, da bin ich sicher (da der rechtwinklig zur Längsachse angeordnete Teil den Effekt bringt (nämlich leicht nach unten läuft), der wiederum hat aber nix mit der Federung zu tun!)Komplett unterschiedlich jedoch sind die Hauptfahrwerksbeine von MF und ML.
Das mit dem Gewicht - da bin ich mir nun nicht ganz so sicher. Aber die Hauptfahrwerksbeine der M/MS/MF/UB sind rechtwinklig zum Anlenkpunkt gebogen/abgeknickt, die der ML in recht offenem Winkel (Hilfe lässt sich das schwierig beschreiben). Ich hab irgendwo auf Festplatte (suche schon seit gestern Abend) pdfs mit Auszügen der russischen Wartungshandbücher, dort kann man das gut ersehen. Auch auf "Maßstabszeichnungen" in verschiedenen Publikationen ist dies - zumindest stilisiert - dargestellt.Dafür suche ich schon lange einen Beweis! Ich glaube mittlerweile, das lediglich der Hauptaktuator des Hauptfahrwerkes bei der ML etwas länger ist. Über die Hebelverhältnisse würden sich ein paar Zentimeter ziemlich auswirken, da der Aktuator sehr dicht am Drehpunkt befestigt ist. Ist aber nur meine Theorie, ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen. Mit dem Gewicht hat es jedenfalls gar nix zu tun, da bin ich sicher (da der rechtwinklig zur Längsachse angeordnete Teil den Effekt bringt (nämlich leicht nach unten läuft), der wiederum hat aber nix mit der Federung zu tun!)
Da liegst Du wohl nicht so falsch. Schau mal hier auf dem Bild, es scheint ein etwas anderes Canopy zu sein als bei älteren 23.Man schaue sich auch mal genau das Canopy an. "Bubbletop" ?:?!
Klar zu erkennen, aber nicht so ausgeprägt, wie bei Trumpeter.
das ist schon klar, Rainer. Als starkes Indiz für meine These möchte ich noch anführen, dass die MiG-27M, K ff. das Fahrwerk und damit die "Straßenlage" der ML haben - obwohl diese schwerer als die MF und viel schwerer als die ML sind! Ich vermute, dass man das Heck angehoben hat, weil das tiefe Heck der frühen 23 und 27 insbesondere Asphalt beschädigen konnten. Ich habe selbst gesehen, wie eine MF, die zu weit hinten stand beim Start den asphaltierten Aufsetzpunkt in Peenemünde weggeblasen hat. Sehr eindrucksvoll. Weiterer Grund könnte das hier irgendwo im Forum schon mal genannte Problem beim Rückwärtsschieben in die GFD sein.Das mit dem Gewicht - da bin ich mir nun nicht ganz so sicher. Aber die Hauptfahrwerksbeine der M/MS/MF/UB sind rechtwinklig zum Anlenkpunkt gebogen/abgeknickt, die der ML in recht offenem Winkel (Hilfe lässt sich das schwierig beschreiben). Ich hab irgendwo auf Festplatte (suche schon seit gestern Abend) pdfs mit Auszügen der russischen Wartungshandbücher, dort kann man das gut ersehen. Auch auf "Maßstabszeichnungen" in verschiedenen Publikationen ist dies - zumindest stilisiert - dargestellt.
Hier: ist zu sehen, was ich mit "rechtwinklig" meine und hier: mit "offener Winkel".
Gruß Rainer