Airbus plant Warnung vor Ausfällen der Steuerung in der A320-Serie

[Taliesin]

Du behauptest in dem Fall dass alle Sensoren im gefrorenen Zustand Mach 0.85 anzeigen müssten, ist das richtig?

± 10-20%, ja. Nicht jeder Sensor wird gleich zufrieren, deswegen werden mit ziemlicher Sicherheit der AP und AT rausfliegen wegen widersprüchlichen Geschwindigkeitsangaben, wie bereits gesagt.

 

[Taliesin]

Selbst dann besteht die Möglichkeit, dass durch die Falsifizierung der Geschwindigkeitssensoren-Werte am Schluss der Wert 0 gesetzt und verrechnet wird. Übrigens bei der Programmierung nicht unüblich dass die Werte bei der Instanz auf 0 gesetzt wird. Man könnte nach der Falsifizierung auch den momentan gemessenen Wert beibehalten, macht aber aus Logikgründen keinen Sinn, weil man ja weiss dass der falsch ist

Du merkst schon, dass du anfängst Dinge zu konstruieren, nur damit sie auf deine Meinung passen, oder?
Das ist doch pure Spekulation, alles nur, damit Airbus möglichst schlecht dabei weg kommt.

Viel logischer wäre, wenn der Wert als widersprüchlich markiert, aber weiter angezeigt würde. Es gibt 3 Sensorpaare, die 3 ADIRUS füttern, einen für den Captain, einen für den FO und ein Backup. Logischer wäre, dass man einen ADIRU auswählen kann (oder einer ausgewählt wird) und man mit dem weiter fliegt.
Eine Logik, die automatisch bei Widerspruch alles auf Null setzt würde meiner Meinung nach gar nicht zertifiziert

 

[Alpha]

Die letzten Seiten sind wahrlich kein Schmuckstück des Flugzeugforums...

Nur mal als ein Beispiel:
mcm schrieb:

Dieses Szenario ist ja schon 1:1 vorgekommen bei der Quantas-Maschine A330 die sich nicht mehr aus dem Sturzflug vom Piloten befreien liess. Angeblich wie durch Geisterhand soll sie sich dann selbst wieder gefangen haben. Das spricht alles für auftauende Sensoren die danach wieder richtig arbeiten und dem FCS die korrekte Geschwindigkeit übermittelt. Folge => es gibts auch keinen Grund zur Neigung fürs FCS => das Flugzeug fängt sich selbst ab.

Das wird dann wiederholt, aber nicht richtiger:

wieso sich der Qantas-Airbus freiwillig in den Sturzflug begibt und sich selbst wieder draus abfängt ohne dass der Pilot was unternehmen kann.

Leider ist der Fall damit schon stark verfälscht wiedergegeben. 8.5 Grad Pitch sind wohl noch kein "Sturzflug" und "von Geisterhand" hat sich da gar nichts abgefangen - das war die Crew. Auftauende Sensoren hatten damit nichts zu tun, das komplette Pitot-System nicht. Aufgrund eines Fehler in der ADIRU #1 kam es u.a. zu falschen Overspeed/Stall/Lage-Anzeigen und einem "Pitch-down-Command" auf besagte 8.5 Grad runter. Durch die Reaktion der Crew konnte er A330 innerhalb von Sekunden wieder abgefangen werden, insgesamt sank er um 650ft.

Siehe auch: http://www.atsb.gov.au/newsroom/2008/release/2008_43.aspx

Mittlerweile gibt es eine anderes Verfahren für solche Fälle, da sich der Defekt in der ADIRU#1 vorher angekündigt hat.

Mit der Birgenair ist das überhaupt nicht zu vergleichen.

 

[Schorsch]

- PDF-Seitenzahl 21
- Auf dem Dokument angeschrieben ist Seitenzahl 19 (unten rechts).

Da muss man schon Strichstärken vergleichen.

Woher schlussfolgerst Du, dass dieser Anstieg irgendwie mit Automatisierung wenigstens korreliert? Von Kausalität wollen wir mal gar absehen, das ist schwer nachzuweisen.
In den Daten sind auch Totalverluste von B737 und MD11.
Hudson River war auch ein "Hull Loss Event", kann man aber schwer der Automatisierung die Schuld geben.

Langsam wird es echt befremdlich.

 

[007]

Hudson River war auch ein "Hull Loss Event", kann man aber schwer der Automatisierung die Schuld geben.

Da darf man der Automatisierung wohl sogar zig gerettete Menschenleben zurechnen. Ohne die Leistung der Crew schmälern zu wollen, aber ich glaube nicht, dass das ohne entsp. "Helferlein" so glimpflich ausgegangen wäre. Außer ein bißchen Schrott und kalte Füße gab's ja nichts zu beklagen.

@mcm:

Jeder der auch nur eine grundlegende Ahnung von Statistik hat, zerlegt dir deine statistischen Interpretationen binnen Sekunden in alle Einzelteile.
Eine erste Andeutung, welche Fragen da zu klären wären, hat Schorsch ja schon gegeben...

 

[VJ101]

- PDF-Seitenzahl 21
- Auf dem Dokument angeschrieben ist Seitenzahl 19 (unten rechts).

Das einzige was ich da ablesen kann ist eine deutliche Reduzierung der schlimmen Unfälle weltweit, bei gleichzeitigem leichten Anstieg in den USA & Kanada. Und da die Abnahmerate der Zwischenfälle von 08 bis 09 im Rest der Welt deutlich stärker ist als die Zuwachsrate in USA & Kanada, gehe ich sogar soweit zu behaupten, dass insgesamt eher eine leichte Abnahme der Unfälle zu verzeichnen ist.

Aber hier müsste man mal echte Zahlen für jedes Jahr vergleichen.

Zum Rest der Diskussion: zwecklos. Weder werden alle anderen mcm überzeugen, noch mcm alle anderen. Das eigentlich traurige daran ist, dass tatsächliche und nützliche Sachinformationen, egal von wem sie auch kommen, völlig untergehen und eine konstruktive Diskussion unmöglich geworden ist. Schade.

 

[mcnoch]

Ich weiß, das graue Wetter macht depressiv oder auch aggressiv, aber könntet ihr in den nächsten Posts hier bitte wieder mehr zu den technischen Themen schreiben und die persönlichen Vorlieben für den ein oder anderen Hersteller außen vor lassen. Danke!