See-Stuka?

Diskutiere See-Stuka? im Props Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Moin. Eine Frage an alle Experten hier: Eine Weiterentwicklung der altbewährten, aber zu langsamen und zu schwach bewaffneten Junkers 87 war...
aljarreau

aljarreau

Sportflieger
Dabei seit
21.11.2010
Beiträge
21
Zustimmungen
0
Ort
Berlin
Moin. Eine Frage an alle Experten hier: Eine Weiterentwicklung der altbewährten, aber zu langsamen und zu schwach bewaffneten Junkers 87 war bereits auf dem Reißbrett (Junkers 187, wer dazu etwas lesen möchte, bitte Link folgen: www.fantastic-plastic.com/JUNKERS187Page.htm), aber gab es auch eine Weiterentwicklung in Form einer See-Stuka? Trägergestützt oder mit Schwimmern? Welche Veränderungen wurden vorgenommen? (also, d.h. wenn es überhaupt eine gab)
Ich habe in einem Beitrag auf irgendeiner Forumseite, deren Namen ich jetzt vergessen habe, gelesen dass eine Maschine mit solch einer Aufgabe mindestens die Maße einer Do 17 haben müsse. Wahr oder falsch?
 
#
Schau mal hier: See-Stuka?. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
MiG-Mech

MiG-Mech

inaktiv
Dabei seit
22.06.2004
Beiträge
3.048
Zustimmungen
646
Ort
Rostock, Prag, Israel
Es gab im Planungsgstadium eine Trägerversion Ju 87T für die Graf Zeppelin auf Basis Ju 87 D.
 
Del Sönkos

Del Sönkos

Space Cadet
Dabei seit
17.05.2006
Beiträge
1.326
Zustimmungen
1.377
Ort
Hamburg
aljarreau war schneller :FFTeufel:
Ich ergänze noch einige Informationen:
Anfangs sollte die Ju-87 B1 umgebaut werden zur Ju-87 C1, Bewaffnung und Motor sollten gleich bleiben. Allerdings sollte das Flugzeug verstärkt werden, einen Fankhaken bekommen und das Fahrwerk sollte im Notfall abwerfbar sein (war glaub ich ab der D-Reihe eh Standard).
Ein Prototyp wurde angeblich sogar gebaut.
Als an der Graf Zeppelin gezweifelt wurde (wurde ja nie fertig), wollte man einfach die D-Serie zum "Navy-Bomber" umbauen. Auch daraus ist nichts geworden.

So (oder ähnlich...) sollte die Ju-87 für die Graf Zeppelin aussehen:

Quelle
Wie ich gerade sehe, gibt es auch in deutscher Sprache Infos.
 
Anhang anzeigen
aljarreau

aljarreau

Sportflieger
Dabei seit
21.11.2010
Beiträge
21
Zustimmungen
0
Ort
Berlin
Danke erst mal. :TOP: An eine Ju 87 mit Fanghaken hatte ich auch gedacht, und das ist nun mal bestätigt. Aber ich bin enttäuscht: Ich dachte, es hätte wirklich eine Ju 87 mit Schwimmern gegeben (wenigstens im Planungsstadium, aber um die ganzen Archiven die sich damit befassen zu durchforsten würde wohl ein paar Jahre dauern...) Was ja auch maßgebend zur Aerodynamik und Geschwindigkeit dieses Typs gewesen wäre... :FFTeufel:
 
Nummi

Nummi

Astronaut
Dabei seit
18.07.2006
Beiträge
2.699
Zustimmungen
1.380
Ort
EDBQ und EDBN
hat sich bei der "Ju 187" ein Modellbauer einen Spass mit dem Leitwerk erlaubt:?! Oder sollte es als Sporn dienen;) Starten und Landen stelle ich mir auf alle Faelle sehr komisch vor.
 
Christian1984

Christian1984

Fluglehrer
Dabei seit
07.05.2007
Beiträge
179
Zustimmungen
7
Ort
Steyr
@Nummi:

Ich zitiere mal den Link:"...perhaps most original of all, a reversible tail that could be turned 180 degrees in flight to provide clearance for the aforementioned weapon."
Sprich, das Leitwerk sollte innerhalb der Ebene zwischen Gier und Rollachse schwenkbar gestaltet werden. Während Starts und Landungen befand es sich sozusagen in konventioneller Position.
 
Nummi

Nummi

Astronaut
Dabei seit
18.07.2006
Beiträge
2.699
Zustimmungen
1.380
Ort
EDBQ und EDBN
Also ich haette etwas dagegen am Heck meiner Maschine waehrend des Fluges rumzukurbeln. Die Rudersteuerung waere ja dann auch andersrum gewesen. Und Fly by Wire gab es damals noch nicht...
 
Del Sönkos

Del Sönkos

Space Cadet
Dabei seit
17.05.2006
Beiträge
1.326
Zustimmungen
1.377
Ort
Hamburg
Ich halte von Luft46 nix (die beschäftigen sich damit, was für Flugzeuge Deutschland 1946 gehabt hätte, wenn der Krieg anders gelaufen wäre...),
allerdings gibts auf der Homepage einige Modelle für den Windkanal:

Des Weiteren hätte die Ju-187 ein Einziehfahrwerk und den stärkeren Jumo-213 bekommen.
 
Anhang anzeigen
pok

pok

Alien
Dabei seit
30.09.2005
Beiträge
5.224
Zustimmungen
6.530
Ort
Near PTK
Also ich haette etwas dagegen am Heck meiner Maschine waehrend des Fluges rumzukurbeln. Die Rudersteuerung waere ja dann auch andersrum gewesen. Und Fly by Wire gab es damals noch nicht...
Ich denke auch, das es keine praktikable Sache war ( sonst haetten die Amerikaner es in den end 40er oder 50er Jahren ja kopiert :-), aber das Seitenruder umzusteuern waere angesichts der konstruktiven Herausforderung eines Drehgelenkes um die Laengsachse wohl technisch geloest worden.
 
aljarreau

aljarreau

Sportflieger
Dabei seit
21.11.2010
Beiträge
21
Zustimmungen
0
Ort
Berlin
hat sich bei der "Ju 187" ein Modellbauer einen Spass mit dem Leitwerk erlaubt:?! Oder sollte es als Sporn dienen;) Starten und Landen stelle ich mir auf alle Faelle sehr komisch vor.
Nee, sollte zur Erweiterung des Schußfeldes des Bordschützen dienen.
Bei Start und Landung war es in üblicher Stellung, während des Fluges wurde das Leitwerk zurückgeklappt.
 
Bleiente

Bleiente

Alien
Dabei seit
27.12.2004
Beiträge
6.618
Zustimmungen
1.661
Ort
Nordschwarzwald
Also daß das Seitenwerk geschwenkt also gedreht werden sollte das halte ich für unwahrscheinlich, rein technisch mechanisch sicherlich keine Herausforderung. Aber aerodynamisch wohl nicht umsetzbar.
Was sehr viel wahrscheinlicher und eine einfachere Lösung für das Problem des freien Schußfeldes wäre das ist ein absenkbares Seitenleitwerk. Diese Lösung wäre technisch deutlich einfacher machbar gewesen und hätte im Vergleich zur drehbaren Lösung den Vorteil das eine Steuerbarkeit und Wirksamkeit des Seitenleitwerkes zu jeder Phase des Überganges gewährleistet sein konnte.
Aber selbst die Idee des absenkbaren Seitenleitwerkes ist keine Erfindung von Junkers oder der deutschen Luftfahrtindustrie gewesen, es gab diese Idee zumindest vor dem 2.WK in Polen bereits und wurde an einer Lublin mindestens erprobt.
 
Christian1984

Christian1984

Fluglehrer
Dabei seit
07.05.2007
Beiträge
179
Zustimmungen
7
Ort
Steyr
Nun, am Windkanalmodell (siehe dazu das Bild von Del auf Seite 1) ist aber erkennbar, das eher ein Drehmechanismus vorgesehen war. Ob das nun in der Praxis so hätte umgesetzt werden können, steht auf einem ganz anderen Blatt, aber die ursprüngliche Planung sah es scheinbar so vor. Aber vielleicht liegen dir da ja genauere Informationen vor?
 
Junkers-Peter

Junkers-Peter

Astronaut
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
2.935
Zustimmungen
5.452
Das ist aber kein Windkanal- sondern ein Anschauungs- und Standmodell. Das Heckleitwerk war nicht dreh- sondern abklappbar. Es gibt auch Fotos einer Attrappe des Flugzeuges. Und nicht zuletzt hieß das Ding bis zum Abbruch der Projektarbeiten Ende 1942 immer Ju 287. Später wurde die Typenbezeichnung für das bekannte Strahlbomberprojekt übernommen.

Viele Grüße
Peter

Ein Windkanalmodell sieht so aus::TD:
 
Anhang anzeigen
Zuletzt bearbeitet:
Christian1984

Christian1984

Fluglehrer
Dabei seit
07.05.2007
Beiträge
179
Zustimmungen
7
Ort
Steyr
Na dann entschuldige meine Unwissenheit. Wie genau darf man sich den Mechanismus des Seitenleitwerks denn vorstellen?
 
juergen.klueser

juergen.klueser

Astronaut
Dabei seit
24.09.2006
Beiträge
4.063
Zustimmungen
957
Ort
Raum Stuttgart
Und nicht zuletzt hieß das Ding bis zum Abbruch der Projektarbeiten Ende 1942 immer Ju 287.
Hi Peter,
das ist interessant, da allerorts die Bezeichnung Ju 187 rumgeistert. Das kann natürlich auch an Nowarra (Die Deutsche Luftrüstung 1933-1945) liegen, der zwar sehr viel für die Dokumentation der Luftfahrtgeschichte geleistet hatte, aber leider doch auch einige Fehler in Umlauf brachte.
Hast Du zufällig vertrauenswürdige Belege? In dem Fall würde ich das zum Beispiel auf Wikipedia korrigieren.
Gruß
Jürgen
 
Junkers-Peter

Junkers-Peter

Astronaut
Dabei seit
23.06.2006
Beiträge
2.935
Zustimmungen
5.452
Na ja, ich weiß ja nicht, ob damalige RLM- und Junkers-Dokumente gegen Nowarra ankommen. :) Aber hier ein V-Muster-Programm vom November 1942 vom RLM. Die Ju 287 steht ziemlich weit unten. Da man das wohl durch die Beschränkungen im Forum nur schlecht erkennt, habe ich die wichtigen Ausschnitte in der Mitte nochmals ausschnittsweise vergrößert.
 
Anhang anzeigen
Thema:

See-Stuka?

See-Stuka? - Ähnliche Themen

  • Stukas über London als "Night- Intruder", Ju 87B, 1.StG1 (J9+IH) ex TrG186

    Stukas über London als "Night- Intruder", Ju 87B, 1.StG1 (J9+IH) ex TrG186: Moin Männers, ich plane demnächst diese Maschine auf den Tisch zu legen...
  • "Flugfähiges Stuka-Projekt" des American Heritage Museum (Hudson, Massachusetts)

    "Flugfähiges Stuka-Projekt" des American Heritage Museum (Hudson, Massachusetts): https://vintageaviationnews.com/warbird-restorations/the-american-heritage-museums-stuka-project.html (übersetzt) Das Stuka-Projekt des American...
  • 1/72 Junkers Ju87 D-3 Stuka – Stuka Experten – Special Hobby

    1/72 Junkers Ju87 D-3 Stuka – Stuka Experten – Special Hobby: Schon beim ersten Bausatz der Junkers Ju87 D-5 von Special Hobby war klar, es wird noch weitere Bausätze geben. Denn auf dem neuen Spritzrahmen...
  • 1/72 Junkers Ju 87 D-5/N Night Attack Stukas – Special Hobby

    1/72 Junkers Ju 87 D-5/N Night Attack Stukas – Special Hobby: Anfang des Jahres 2022 brachte Special Hobby den Bausatz der Junkers Ju 87 D-5 Axis Satellites heraus. Allerdings handelt es sich dabei nicht um...
  • 1/72 Junkers Ju 87 B Stuka Shark Mouth – Fujimi

    1/72 Junkers Ju 87 B Stuka Shark Mouth – Fujimi: Der Bausatz, den Fujimi mit "Shark Mouth" betitelt, kam 1993 auf den Markt. Er unterscheidet sich von dem hier vorgestellten Junkers Ju87 D-5/8...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    https://www.flugzeugforum.de/threads/see-stuka.63219/

    Oben