thomas1968
Testpilot
Ich habe da eine Frage an diejenigen die mit MiG und Su zu tun hatten, vorweg aber damit das nicht missverstanden wird eine kurze Einleitung, vor der Frage ;)
Und keine Angst das wird nun keine "Wer ist besser" Frage, die mit profundem Quartettkartenwissen beantwortet werden könnte :D
Auch wenn man die Muster die Suchoi und Mikojan konstruierten nicht immer direkt vergleichen kann, so hab ich doch das Gefühl dass die Migs eher kleiner, leichter, leistungsschwächer und günstiger waren (Ausnahmen bestätigen die Regel ;) ).
Bei
MiG-21 <> Su-11, Su-15
MiG-23BN, MiG-27 <> Su-22, Su-24
MiG-29 <> Su-27
scheint zumindest der Trend in diese Richtung zu gehen - auch wenn die Typen nicht direkt vergleichbar waren oder für genau dieselbe Aufgabe konstruiert waren.
In Radist hevorragenden Übersetzungen wird zur MiG-23 auch mal erwähnt das die MiG´s generell unter schlechter Zugänglichkeit über die Wartungsklappen litten.
Die Su-22 scheint dagegen, in der NVA, einen ganz ausgezeichneten Ruf gehabt zu haben (Wobei ich nicht weiß ob sich das auch auf die Technik bezog).
Meine Frage wäre nun ob die Su´s generell höherwertig verarbeitet, langlebiger, durchdachter konstruiert und wartungsfreundlicher waren - ob man das als Techniker sah (so wie man das bei bestimmten Autoherstellern auch generell sagen oder erkennen kann) ?
Oder ob solche Vergleiche und Aussagen nur im direkten Vergleich zweier Muster (z.B. Mig-29 und Su-27) getroffen werden können ?
Dass beide Entwicklungsbüros die Muster anhand von Vorgaben entwickelten und halt das entwickelten was der Auftraggeber vorgab ist mir klar, also selbst wenn ich mit meiner Vermutung recht hätte, hieße das nicht dass das Konstruktionsbüro Mikojan schlechter wäre.
Mich interessiert das auch deshalb weil in der Sowjetunion zw. Kontruktionsbüro und dem Produzenten, wenn ich es richtig verstehe, eine größerer Unterschied bestand als dies im Westen der Fall war. Bestimte Dinge wie beispielsweise die Verarbeitungsqualität hängen zwar auch von der Konstruktion aber eben auch vom Produzenten ab...
Ich hoffe man konnte mir folgen :engel:
thomas
Und keine Angst das wird nun keine "Wer ist besser" Frage, die mit profundem Quartettkartenwissen beantwortet werden könnte :D
Auch wenn man die Muster die Suchoi und Mikojan konstruierten nicht immer direkt vergleichen kann, so hab ich doch das Gefühl dass die Migs eher kleiner, leichter, leistungsschwächer und günstiger waren (Ausnahmen bestätigen die Regel ;) ).
Bei
MiG-21 <> Su-11, Su-15
MiG-23BN, MiG-27 <> Su-22, Su-24
MiG-29 <> Su-27
scheint zumindest der Trend in diese Richtung zu gehen - auch wenn die Typen nicht direkt vergleichbar waren oder für genau dieselbe Aufgabe konstruiert waren.
In Radist hevorragenden Übersetzungen wird zur MiG-23 auch mal erwähnt das die MiG´s generell unter schlechter Zugänglichkeit über die Wartungsklappen litten.
Die Su-22 scheint dagegen, in der NVA, einen ganz ausgezeichneten Ruf gehabt zu haben (Wobei ich nicht weiß ob sich das auch auf die Technik bezog).
Meine Frage wäre nun ob die Su´s generell höherwertig verarbeitet, langlebiger, durchdachter konstruiert und wartungsfreundlicher waren - ob man das als Techniker sah (so wie man das bei bestimmten Autoherstellern auch generell sagen oder erkennen kann) ?
Oder ob solche Vergleiche und Aussagen nur im direkten Vergleich zweier Muster (z.B. Mig-29 und Su-27) getroffen werden können ?
Dass beide Entwicklungsbüros die Muster anhand von Vorgaben entwickelten und halt das entwickelten was der Auftraggeber vorgab ist mir klar, also selbst wenn ich mit meiner Vermutung recht hätte, hieße das nicht dass das Konstruktionsbüro Mikojan schlechter wäre.
Mich interessiert das auch deshalb weil in der Sowjetunion zw. Kontruktionsbüro und dem Produzenten, wenn ich es richtig verstehe, eine größerer Unterschied bestand als dies im Westen der Fall war. Bestimte Dinge wie beispielsweise die Verarbeitungsqualität hängen zwar auch von der Konstruktion aber eben auch vom Produzenten ab...
Ich hoffe man konnte mir folgen :engel:
thomas