Waffenzuladungen A4, F4, F16, F15

[Xena]

Für die F-4 habe ich hier ein Bild mit zwei TER und sechs Raketenbehälter. Mal was anderes... :-)

 

[-dako-]

Für die F-4 habe ich hier ein Bild mit zwei TER und sechs Raketenbehälter. Mal was anderes... :-)

Jepp, so eins hab ich auch vorliegen, so vollgepackte F-4 (und auch A-4, z.B. mit MER unter dem Rumpf und TERs mit Raketenwerfern innen unter den Flügeln und außen auch noch entweder eine MK82 oder ein weiterer Raketenwerfer) sind fast ausschließlich bei der IDF zu finden. Vorallem, da das alles Einsatzkonfigurationen sind und nicht nur bloße Beladeübungen oder Werbekonfigurationen.

Für meine schwerstbeladene F-4E (die andere wird ja relativ clean als CAP) sind die MERs außen schon gebucht, innen kommen aber GBU-8. Die Kombination ist dermaßen exotisch, dassman kaum glaubt, dass es davon wirklich Bilder gibt.

Ähnlich exotisch übrigens: A-4 mit einer einzelnen GBU-8 in der Mitte. Dürfte so auch nur bei der IDF je geflogen sein.

 

[schneidi]

Bau doch deine F-15I einfach mit zwei GBU-28.

Die gibt es zwar nicht als Bausatz, sie lassen sich aber relativ leicht aus einer GBU-24 herstellen. Du musst nur den Körper verlängern durch eine entsprechendes Röhrenstück. Kopf und Heckflossen kannst du übernehmen.

Ich habe noch einmal nachgesehen, muss mich korrigieren:

Am besten verwendet man einen Kopf einer GBU-24A. Und zwar in einer Länge von 3,7cm.

Das Heckstück der GBU-24 kann nicht einfach verwendet werden. Die Flossen haben abgerundete Kanten. Siehe hier:
http://en.valka.cz/files/gbu-24_177.jpg

Ohne Veränderung übernehmen kann man aber die Heckflossen von GBU-10G/H/J oder GBU-16. Länge etwa 1,9cm. Hier ein Bild:
http://en.valka.cz/files/gbu-10_781.jpg

Dann musst du ein Röhrenstück einsetzen, Länge ca. 7 cm.

Die GBU-28 hat dann in 1/48 eine Länge von 12,6 cm.

Als Trägerflugzeug würde ich eine F-15I von der Manat Test and Evaluation Unit vorschlagen.

Gruß Jan

 

[colonel o´neill]

Ich plane selbst den Bau einer F-15I und suche deshalb eine Seite mit Loadouts. Wer kennt eine oder einfach nur Bilder ?

 

[Lightning Strike]

Da häng ich mich jetzt auch mal drauf: Hab noch ein 1:32 CED F-4E(S) Conversion set ergattern können. Waren diese ebenfalls mit Sidewinders wie die RF-4E unterwegs, oder verfügten sie über keine Bewaffnung.

Hab nur gelesen, dass sie eine irakische Mig durch Spritmangel zum Absturz gebracht haben.

 

[muesingman]

Hallo,

mir geht es hier speziell um mögliche Beladungskonfigurationen für eine F-16I Sufa. Habe gerade eine auf dem Basteltisch und bin beeindruckt, was für Möglichkeiten die "Beigaben" des Kinetic-Bausatzes 1/72 so hergeben. Ich habe auch schon eine fast konkrete Vorstellung, was ich damit anstellen möchte - und zwar habe ich heute ein Bild im Web gefunden, welches eine Sufa mit einem AN/AXQ-14 unter der Mittelrumpfposition und zwei Delilah neben den Zusatztanks zeigt.

Meine (hoffentlich) simple Frage: wäre es in dieser Konfiguration realistisch bzw. sinnvoll, eine der beiden Delilahs gegen eine SPICE auszutauschen?

 

[-dako-]

Meine (hoffentlich) simple Frage: wäre es in dieser Konfiguration realistisch bzw. sinnvoll, eine der beiden Delilahs gegen eine SPICE auszutauschen?

Eine asymetrische Bestückung mit verschiedenen Lenkwaffen unter den Flügeln hab ich bisher noch auf keinem Bild gesehen.

Ich such seit geraumer Zeit nach einer symetrischen Beladung mit verschiedenen Lenkwaffen (dann auch anstelle der Tanks), aber selbst die sind mehr als rar, bzw. für eine I hab ich auch dafür noch keines finden können.

 

[Schorsch]

Asymmetrische Beladungen sind für ein so kitzeliges Flugzeug wie die F-16 eigentlich Gift. Man darf es fliegen, aber im Handbuch stehen seitenlange Warnungen, was da alles böses mit passieren kann.

 

[muesingman]

Asymmetrische Beladungen sind für ein so kitzeliges Flugzeug wie die F-16 eigentlich Gift. Man darf es fliegen, aber im Handbuch stehen seitenlange Warnungen, was da alles böses mit passieren kann.

Das habe ich zuhauf mittlerweile auch in anderen Foren lesen können; also wenig Grund für mich, da nun modellbauerisch "querzuschießen". Na wenigstens bin ich jetzt ein bisschen schlauer. Danke!

 

[schneidi]

Asymmetrische Beladungen sind für ein so kitzeliges Flugzeug wie die F-16 eigentlich Gift. Man darf es fliegen, aber im Handbuch stehen seitenlange Warnungen, was da alles böses mit passieren kann.

Papier scheint auch da geduldig zu sein ^^

Ich habe einen Band zur F-16 im Irak-Einsatz 2003-2004, und da scheint Asymmetrie fast Standard gewesen zu sein. Dutzende Fotos und Zeichnungen mit zwei GBU-12 unter der rechten Tragfläche und einer JDAM unter der linken.

http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/031129-F-9629J-030.jpg

Gruß Jan

 

[Toryu]

Es gibt auch haufenweise Foto- und Videomaterial zu asymmetrischen F-18 Zuladungen, wie Center-Tank und einen Flächentank.
Damit wird sogar "soft" geturnt (Rollen, usw) - dabei dürfte der Tank zwar leer sein, aber dennoch verursacht er Widerstand und eine asymmetrische Schwerpunktlage.

Spricht für das FCS des Flugzeugs...

Bsp: Flugzeug im Vordergrund:
http://4.bp.blogspot.com/_ja676MG45Zg/SwkAsfXbw8I/AAAAAAAAAWA/f2WwfnkBRPo/s1600/F-18+hornet.jpg

 

[phantomas2f4]

Papier scheint auch da geduldig zu sein ^^

Ich habe einen Band zur F-16 im Irak-Einsatz 2003-2004, und da scheint Asymmetrie fast Standard gewesen zu sein. Dutzende Fotos und Zeichnungen mit zwei GBU-12 unter der rechten Tragfläche und einer JDAM unter der linken.

http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/031129-F-9629J-030.jpg

Gruß Jan

...das macht dem Flieger eigentlich nicht viel aus, wenn die Gewichte ( zwei GBU 21 vs JADAM ) links und rechts der Flugzeuglängsache einigermaßen gleich sind.

Klaus

 

[muesingman]

Soooo.... nach meiner Sufa habe ich am Themenbereich IAF allgemein durchaus einigen Gefallen gefunden und nun ist das nächste Projekt im Bau... und zwar eine F-15I (1/72, Hasegawa).

Eigentlich würde ich daran gerne "große" Kaliber anhängen, d.h. GBU-10 / GBU-24 / GBU-31 (Mk.84 JDAM)

Warum? Weil ich in meinen Hasegawa-Waffensets noch so viele davon übrig habe

Dass die Dinger nicht an die seitlichen CFT-Stationen passen, ist mir klar, sondern "nur" an die Unterflügelpylone oder die unteren CFT-Stationen - aber:

Ich wüßte gerne eine Antwort auf die folgende Frage, die ich am besten wie folgt formuliere, um es in einer Frage zusammenzufassen:

Wieviele von welchen der o.g. "Großkaliber" kann eine F-15I maximal in welcher Kombination an welchen Stationen aufnehmen, wenn ich mindestens einen, höchstens aber zwei Außentanks anhängen möchte (gerne auch asymmetrische Konfigurationen)?

bzw. noch ein wenig anders gefragt: welche Kombinationen wären da gängig/realistisch?

Was ich gerne machen würde, aber nicht weiß, ob das überhaupt geht bzw. realistisch ist:

-Tanks unter die Unterflügelpylone
-je eine GBU-10 oder GBU-24 unter die vorderen, unteren CFT-Stationen;
-je eine GBU-31 unter die hinteren, unteren CFT-Stationen;
-und gerne noch einen beliebigen "Großknaller" unter den Centerlineträger.

Auf f-15e.info ist eine Konfiguration mit 5 (!) GBU-10 ("Desert Storm Scud Hunting") unter dem Rumpf zu finden, allerdings auch der Hinweis, dass der Vogel so nicht vollgetankt in die Luft kommt.

Die Verwendung von (E)GBU-15 und AGM-142 (welche jeweils auch noch einen extra Datalinkpod bräuchten) scheidet für mich aus, weil ich mir die extra zulegen müsste und da hab ich derzeit keinen Bock drauf.

Fotobeweise wären am besten, solange es keine Airshow-Bilder aus Static Displays sind (so etwas zählt nicht, zu Showzwecken wird ja gerne so mancher "Mist" verzapft, der im "scharfen" Einsatz nie funktionieren würde)...

Ach ja: eventuell wird man mich jetzt auf das Buch "F-15I Ra´am in IAF Service" verweisen wollen - ich bitte um Verständnis, dass ich mir eben jenes Buch nur ungerne für nur eine F-15I zulegen möchte.

EDIT: ach so: eine oder auch zwei GBU-28 könnte ich mir auch noch "zurechtschustern" - nur an welche Stationen würde(n) die dann kommen?

 

[schneidi]

Wieviele von welchen der o.g. "Großkaliber" kann eine F-15I maximal in welcher Kombination an welchen Stationen aufnehmen, wenn ich mindestens einen, höchstens aber zwei Außentanks anhängen möchte (gerne auch asymmetrische Konfigurationen)?

bzw. noch ein wenig anders gefragt: welche Kombinationen wären da gängig/realistisch?

Schau mal hier nach: Hier findest Du alle möglichen Waffenkonfigurationen für die F-15E/I!

http://www.f-15e.info/joomla/weapons/weapons-stores/122-external-stores

Ich fände sehr wuchtig die mit vier GBI-24 unter den CFT`s bzw an Station 2 und 8, sehr cool also.

Die GBU-28 hängt gewöhnlich direkt in der Centerline position umterm Rumpf. Die F-15I soll aber zwei tragen können, dann vermutlich unter den CFT´s jeweils eine.

Gruß Jan

 

[muesingman]

Sooo... nachdem das Thema F-15I für mich nunmehr schon längst "abgehakt" ist, stellt sich nunmehr die Frage für die Beladung eines weiteren IAF-Jabos... konkret: einer Kfir C2.

Bzw. im Grunde genommen ist das Meiste schon umgesetzt, ich möchte vielmehr nur letzte Zweifel über den Rest ausräumen (lassen). Eigentlich möchte ich die Beladung gerne genauso vornehmen, wie auf dem Deckelbild des Hasegawa-Waffensets I dargestellt. D.h. im Einzelnen:

Stationen 1 + 7: AA-Missile;
Stationen 3 + 5: Mk.83 GBP;
Station 4 (Centerline): MER mit 5 x Mk.82 GBP;

und bis hierher ist das Ganze auch per Fotonachweis belegt. Nun aber weiß ich nicht so recht, was mit den Stationen 2 + 6 passieren soll. Hasegawa schlägt hier jeweils einen TER mit 2 x LAU-10 vor. Gehe ich recht in der Annahme, dass hier lieber die (im Kit beigelegten) Zusatztanks hinsollten? Ich meine, die Kfir konnte (bzw. kann noch) ohne Außentanks ja auch gerade mal nur ´ne Platzrunde drehen und eine C2 hatte meines Wissens keine Möglichkeit zur Luftbetankung - sehe ich die Sache richtig?

 

[Xena]

Naja, 500 km kommt das Ding sicherlich ohne Tanks. Das reicht doch für Israel und weit mehr als eine Platzrunde. Solche Reichweiten muten heute so gering weil wir mit immer größeren Zahlen vollgestopft werden. Aber 500 km sind ein guter Wert voll beladen. Wie weiter vorn im Threat angedeutet, pflegen die Israelis alles an ihre Flieger zu hängen was gerade gebraucht wird. Wenn Du es so bauen willst und es dir so gefällt, dann würde ich es auch so machen.

 

[Warthog85]

Haben die Israelis eigentlich schon den LITENING Pod bei der F-15I im Einsatz oder verwende sie noch immer den LANTIRN Pod.
Hab im Net nur einen Artikel von 2002 gefunden, in dem steht, dass an der Integration gearbeitet wird.

 

[Hagewi]

Haben die Israelis eigentlich schon den LITENING Pod bei der F-15I im Einsatz oder verwende sie noch immer den LANTIRN Pod.
Hab im Net nur einen Artikel von 2002 gefunden, in dem steht, dass an der Integration gearbeitet wird.

Den Litening sollten sie im Einsatz haben. Mein - vielleicht etwas wackeliger - Beleg ist, dass Isra-Decals diesen für die IAF anbieten. Nach dem hinterlegten Bild scheint er unter einer F 15 zu hängen.

RAFAEL Litening Pod

Ich hab in der Zuladungsangelegenheit aber noch eine ganz andere Frage:

Bei den F 15 A - D (nicht I) hat die IDF eigene im Land gebaute CFTs eingeführt, die jeweils zwei Aufhängungen haben. Hier werden auch Sparrows und AMRAAM geladen. Kann jemand was über die Träger sagen?? Sind die identisch mit irgendwelchen von den Oberen der F 15 E/I oder ganz anders (scheinen mir länger zu sein?)

Schöne Grüße
Hagewi

 

[-dako-]

Bei den F 15 A - D (nicht I) hat die IDF eigene im Land gebaute CFTs eingeführt, die jeweils zwei Aufhängungen haben. Hier werden auch Sparrows und AMRAAM geladen. Kann jemand was über die Träger sagen?? Sind die identisch mit irgendwelchen von den Oberen der F 15 E/I oder ganz anders (seinen mir länger zu sein?

Ist das so? Sind diese CFT nicht vielmehr nur an den F-15C/D und (zumindest von der Bauform inkl. der längeren Träger für AAMs unabhängig davon wo sie nun gefertigt wurden) die ganz normalen CFTs eben genau der F-15C/D?

 

[Hagewi]

Für den Rafael Litening noch der folgende Hinweis:

http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/7/477.pdf

Hier ist zwar die F 16I genannt, nicht aber die F 15I !

Wegen der CFTs schaue ich noch mal in meine Literatur. Von der reinen Bauform sind die wohl auf jeden Fall gleich wie die Amerikanischen.

Schönen Gruß
Hagewi