Neues Canon EF 200-400 F/4 L IS USM + 1.4x EX- Objektiv , EOS 600D & 1100D

[n/a]

Man muß ja nicht unbedingt jeden neuen "Trend" mitmachen. Ich habe mir eine Festbrennweite gekauft und werde mit Sicherheit an meinem 100-400 festhalten. Je nach dem auf welcher Show man ist sind 200mm schon verdammt viel bei einem Start oder einer Landung.

Gruß Esso75

Hast ja recht!

Wenn ich mir das Bild genauer anschaue, fällt mir die 3. Bildstabi-Funktion auf. Was kann dieser den besser als die 2. Stufe die ja für Mitzieher bekannt ist?

http://a.img-dpreview.com/news/1102/canon/lenses/EF-200-400mm-f4L-IS-USM-EXTENDER-1.4.jpg

 

[Hunter Mk58]

Hast ja recht!

Wenn ich mir das Bild genauer anschaue, fällt mir die 3. Bildstabi-Funktion auf. Was kann dieser den besser als die 2. Stufe die ja für Mitzieher bekannt ist?

http://a.img-dpreview.com/news/1102/canon/lenses/EF-200-400mm-f4L-IS-USM-EXTENDER-1.4.jpg

Seid ihr sicher, dass das Bild von dem Objektiv kein Fake ist :?! :?!
Ein Hebelchen für das Ein- und Ausschwenken des Konverters :?! :?!
Ob sich das wohl in der Praxis bewährt? Ich wage daran zu zweifeln.

 

[dejavu]

Was soll an dem Hebel zu kritisieren/befürchten sein ?
Muss da wirklich noch ein Motor zum einschwenken rein ? - die Gruppe wird eingeschwenkt und arretiert - fertig. Ich sehe da kein Problem

IS Schalterstellung 3:

IS Modus 3
Dieser neue Bildstabilisator-Modus ist ideal für die Action-Fotografie, vor allem beim Arbeiten mit gezielten Kameraschwenks. Im Modus 3 wird der Bildstabilisator nur während der Belichtung aktiviert.

(Quelle: Canon DE)

Ist mir auch noch neu - muss ich mich mal informieren. Widerstrebt meinem Wissen und Erfahrung, das ein Stabi eine kurze Zeit braucht, um sich einzuschwingen.
Normalerweise drückt man den Auslöser deshalb optimalerweise schon vor dem eigentlichen Auslösen an.
Aber, vielleicht können die ganz neuen IS das ja nun auch sofort ... (aber verstehen ich den tieferen Sinn nun dennoch nicht - ausser Strom sparen ? - na ja, Öko ist ja voll "in" )

@Hunter Mk58:

Danke für Deine Info - nur zu Sicherheit: die Angaben betreffen das 80-400 ? (dem Preise nach eher dem 200-400 ?)

 

[Hunter Mk58]

Was soll an dem Hebel zu kritisieren/befürchten sein ?
Muss da wirklich noch ein Motor zum einschwenken rein ? - die Gruppe wird eingeschwenkt und arretiert - fertig. Ich sehe da kein Problem

IS Schalterstellung 3:

(Quelle: Canon DE)

Ist mir auch noch neu - muss ich mich mal informieren. Widerstrebt meinem Wissen und Erfahrung, das ein Stabi eine kurze Zeit braucht, um sich einzuschwingen.
Normalerweise drückt man den Auslöser deshalb optimalerweise schon vor dem eigentlichen Auslösen an.
Aber, vielleicht können die ganz neuen IS das ja nun auch sofort ... (aber verstehen ich den tieferen Sinn nun dennoch nicht - ausser Strom sparen ? - na ja, Öko ist ja voll "in" )

@Hunter Mk58:

Danke für Deine Info - nur zu Sicherheit: die Angaben betreffen das 80-400 ? (dem Preise nach eher dem 200-400 ?)

Mir geht es nicht um einen Motor für das Einschwenken. Die Praxis zeigt einfach nur, dass jedes zusätzliche bewegliche Teil eine mögliche "Stolperfalle" ist.

Beitrag 15 betrifft 80-400mm, Beitrag 18 das 200-400mm

 

[AMIR]

...Da ich sehr gerne Closeups mache, brauche ich eigentlich fast immer die volle Brennweite, ich zoome sehr selten.

Da frage ich mich aber, warum Du nicht gleich eine Festbrennweite kaufst, zumal ein Zoom mit Konverter die Bildqualität schon merklich herabsetzt ...

 

[Hunter Mk58]

Da frage ich mich aber, warum Du nicht gleich eine Festbrennweite kaufst, zumal ein Zoom mit Konverter die Bildqualität schon merklich herabsetzt ...

Ganz einfach, weil ich dieses geile Teil damals zu einem äusserst günstigen Preis erhalten habe.
Zuerst wollte ich auch unbedingt eine Festbrennweite, hatte fürs RIAT 2009 eine 500er-Röhre gemietet und war überwältigt.
Im Nachhinein bin ich aber sehr glücklich, dass ich das Super-Zoom gekauft habe, da ich im Notfall doch ein bisschen flexibler bin.

Dieses Bild wäre ohne Zoom gar nicht möglich gewesen. Hatte das 200-400mm mit Konverter drauf und habe es auf 200, sorry 280mm zurück genommen!
Die weitaus grösste Zahl meiner Bilder (auch im Forum) sind seit Dezember 2009 mit dem 200-400mm VR in Verbindung mit dem 1.4x-Konverter entstanden. In Payerne habe ich sogar mal mit dem 1.7x-Konverter experimentiert und war angenehm überrascht. Es muss dann halt genügend Licht vorhanden sein.

 

[Tigerfan]

Die Verarbeitung der Kameras (in der Klasse einer 50D) scheint bei Nikon besser zu sein, da sie viel weniger empfindlich sind (z.B vor Wasser). Ausserdem wird irgendeinmal jeder Fotograf seinen Sensor reinigen müssen. Während Nikon-Kameras einfach in einen Laden gebracht werden können, kurze Zeit später und für wenig Geld zurückbekomme, ist das ein Vorteil. Bei Canon kostet das mind. 100.-- und man muss sicher 1 Woche warten. Klar, kann man das selber machen, aber ich habe bisher schlechte Erfahrungen gemacht. Vielleicht bin ich auch einfach nur unfähig.:D

 

[Hunter Mk58]

Die Verarbeitung der Kameras (in der Klasse einer 50D) scheint bei Nikon besser zu sein, da sie viel weniger empfindlich sind (z.B vor Wasser). Ausserdem wird irgendeinmal jeder Fotograf seinen Sensor reinigen müssen. Während Nikon-Kameras einfach in einen Laden gebracht werden können, kurze Zeit später und für wenig Geld zurückbekomme, ist das ein Vorteil. Bei Canon kostet das mind. 100.-- und man muss sicher 1 Woche warten. Klar, kann man das selber machen, aber ich habe bisher schlechte Erfahrungen gemacht. Vielleicht bin ich auch einfach nur unfähig.:D

Also ich reinige meinen Sensor schon seit der D200 selber und habe durchwegs gute Erfahrungen gemacht. Manchmal reicht 1 Durchgang, manchmal brauchts aber auch 2 - 3 Durchgänge. Seit der D300 (mit Reinigungsfunktion) muss ich deutlich weniger reinigen.
Aber das ist jetzt ein wenig OT.

 

[dejavu]

Die Verarbeitung der Kameras (in der Klasse einer 50D) scheint bei Nikon besser zu sein, da sie viel weniger empfindlich sind (z.B vor Wasser). Ausserdem wird irgendeinmal jeder Fotograf seinen Sensor reinigen müssen. Während Nikon-Kameras einfach in einen Laden gebracht werden können, kurze Zeit später und für wenig Geld zurückbekomme, ist das ein Vorteil. Bei Canon kostet das mind. 100.-- und man muss sicher 1 Woche warten. Klar, kann man das selber machen, aber ich habe bisher schlechte Erfahrungen gemacht. Vielleicht bin ich auch einfach nur unfähig.:D

...das sind genau diese Forenweisheiten hinter denen nur eines steckt: Unwissen.
Mitunter auch "Fanboy"-Gehabe - so liest es sich auch...

(schon die 40D reinigte ihren Sensor selber sehr zuverlässig, seit der 50er ist das Ganze überhaupt kein Thema mehr, selber reinigen ist für einen halbwegs gebildeten Menschen mit halbwegs geschickten Händen absolut gar kein Problem, Sensorreinigung bei Canon im ersten halben Jahr (oder ganzem) absolut kostenlos, selbst eine 1000er kann problemlos auch bei Regen eingesetzt werden und, und , und.... - und ich weis , wovon ich rede.)

Sorry, das musste jetzt mal raus :engel:

 

[Toxic Avenger]

Aha. Leeuwarden 2006 bei den Open Dagen (Nieselregen):
Meine 5D musste anschließend zum Service mit defekter Elektronik (Auslöseverzögerung von 5 Sekunden) und die 350D meines Juniors musste für 1 Stunde in den Backofen, die hat sich aber wieder gefangen..
Dagegen überstand meine damalige 1D Mark II das Ganze problemlos.

 

[Grimmi]

@dejavu
Nur zur Info - Tigerfan ist ein 'Canonist'. Er ist also KEIN Fanboy der 'Konkurrenz' - von denen (Fanboy's von Nikon) gibt es meines Wissens nur Wenige in der Schweiz. Ok, wir ziehen uns gerne mal wieder hoch mit solchen Aussagen, dies aber nur im freundschaftlichen und persönlichen Umfeld.
Esgibt schliesslich keine schlechten Kameras/Objektive - der Fehler ist meist im Kleinhirn das die Dinger bedient. Ein geschickter Anwender weiss wie er seine Ausrüstung in welchem Umfeld zu bedienen hat.

Und nun bitte wieder zurück zum Thema - ich finde diesen Ansatz mit zuschaltbarem Konverter nämlich auch zumindest interessant.

 

[dejavu]

Als "Konkurrenz" habe ich Nikon noch nie gesehen - für mich ist das eine Alternative. Ebenso wie andere Hersteller (Ganz interessant, was sich da zur Zeit und in Zukunft mit den Spiegellosen Systemkameras tut - nur mal nebenbei)

Ja, richtig- zurück zum Thema:

Der zuschaltbare Konverter - ich weis nicht. Ein recht guter 1.4er TK von Kenko kostet so um die 170€ - was aber bezahlt man am EF 200-400er dafür drauf ?
Ok, für diese eine Linse selbst sehr bequem und schnell.
Trotzdem - lieber ohne TK und dafür im "normalen" preislichen Rahmen. 400mm bei 4.0 - das wäre schon schön

 

[Hunter Mk58]

400mm bei 4.0 - das wäre schon schön

Das ist in der Tat was. Vorallem wenn das Ganze in einem Zoom steckt, welches die Qualität einer Festbrennweite hat
Einige werden jetzt aufschreien, dass das nicht stimmt. Ich habe Bilder mit dem AF-S 500mm f/4 VR gemacht und mit meinem AF-S 200-400mm f/4 VR und konnte / kann keinen wirklichen Unterschied sehen. Vielleicht sieht man bei 1000% einen Unterschied
Wie die Qualität mit Konverter im Vergleich zu den Festbrennweiten aussieht kann ich nicht beurteilen. Ich spreche hier mal von der Linse OHNE Konverter und die ist ein absoluter Knaller. Ich hoffe für Euch Canonianer, dass da Canon wirklich was vergleichbares abliefert ;)

 

[dejavu]

Bei den 70-200ern etwa darf man als Canon-User wirklich glücklich sein. Da stimme zb. auch ich zu, das ein gut gerechnetes und hochwertig produziertes Zoom durchaus die Qualität einer FB erreicht.
Canon can - thats not the Problem - im Falle das 200-400er wird die Qualität wohl auf jeden Fall stimmen - aber der Preis wird saftig.
Ich sehe und beurteile das aus der Sicht eines Amateures, der nicht mal eben 7k€ für eine linse ausgeben kann/möchte. Da war und ist das 100-400er eben schon eine feine Sache.
Na, seine Freunde wird das Neue finden - zumal irgendwie in letzter Zeit immer mehr Amateure immer mehr Geld auszugeben bereit sind.

 

[Hunter Mk58]

Bei den 70-200ern etwa darf man als Canon-User wirklich glücklich sein. Da stimme zb. auch ich zu, das ein gut gerechnetes und hochwertig produziertes Zoom durchaus die Qualität einer FB erreicht.
Canon can - thats not the Problem - im Falle das 200-400er wird die Qualität wohl auf jeden Fall stimmen - aber der Preis wird saftig.
Ich sehe und beurteile das aus der Sicht eines Amateures, der nicht mal eben 7k€ für eine linse ausgeben kann/möchte. Da war und ist das 100-400er eben schon eine feine Sache.
Na, seine Freunde wird das Neue finden - zumal irgendwie in letzter Zeit immer mehr Amateure immer mehr Geld auszugeben bereit sind.

Beim 70-200mm trifft das auch bei Nikon zu, habe das Teil auch, wenn auch noch das VR I.
Dass das neue 200-400mm 7k€ kostet, wage ich zu bezweifeln. In der Schweiz bekomme ich das aktuelle 200-400mm von Nikon für runde 4'900€!!! Das mit voller 3-Jahresgarantie von Nikon!!
Wenn Canon mit solch einem horrenden Preis daher kommt, könnte dann plötzlich der eine oder andere doch noch wechseln, denn die Body sind nicht sooo teuer

 

[dejavu]

Den genauen Preis weis - bis auf Canon - noch keiner. Aber der wird mit dem des 100-400er nichts mehr zu tun haben. In Deutschland ist das N 200-400 bei Versandhändlern für um die 6000€ zu bekommen - das ist eine reale Angabe für DE. Bedenkt man jetzt noch den 1.4er TK beim C, so ahnt man wo die Reise hin geht. 7500 ist eine reine Schätzung von mir - für deutlich drunter bin ich dankbar, asber immer noch nicht kaufentschlossen. Da dürfte es (für mich) nicht mehr als 2k kosten - es gibbet schließlich auch noch 2.8er Linsen...

(beim 70-200er bin ich - und viele Andere - lieber bei Canon. Da ist man mit der 4.0er reihe einfach nochmal besser aufgestellt)

 

[4F721210]

...In Deutschland ist das N 200-400 bei Versandhändlern für um die 6000€ zu bekommen - das ist eine reale Angabe für DE. Bedenkt man jetzt noch den 1.4er TK beim C, so ahnt man wo die Reise hin geht. 7500 ist eine reine Schätzung von mir...

Wobei ich mir durchaus vorstellen kann, dass Canon versuchen wird, preislich mit dem Nikon gleichzuziehen, evtl. dann mit der Folge, dass Nikon mit dem Preis für das 200-400 runtergehen könnte.
Dies als Schlussfolgerung - da ich wie in meinem ersten Beitrag erwähnt, wegen dem 200-400 einen Systemwechsel erwägen würde - die beiden Optiken also in gewisser Art und Weise miteinander konkurrieren.

Müsste ich Wetten, so würde ich das Nikon gegen Ende des Jahres bei 5200€ und das Canon bei knapp unter 6000€ Straßenpreis sehen.

 

[Hunter Mk58]

Canon hat das 200-400mm mit Konverter nun definitv angekündigt.
Listenpreis $ 11'799.00

Da soll noch mal einer behaupten, Nikon sei teuer. In der Schweiz kaufe ich ein Nikon 200-400mm mit Konverter für rund $ 6'000.00

Hier der Link zu Photograpy Bay: Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Lens with Internal 1.4x Extender Officially Announced w/ Pricing and Shipping Dates