Der Artikel ist gerade geändert worden.Steht doch alles drin: VFR war ein Weiterflug auf Grund der miesen Sichten nicht mehr möglich, IFR ging wegen Vereisungsgefahr nicht. Also Sicherheitslandung.
Jetzt weiß man auch, warum die Feldjäger mit großen Autos rumfahren, haben allerlei mitzuschleppendie Schilder sind am besten...
Das hätte ich gerne mal näher erklärt.Sie durfte auch gar nicht weiterfliegen - hätte dann eigentlich zur Folge gehabt, dass die Herren gegen gültiges Luftrecht verstoßen
Richtig, wobei mit Verlaub, dann müssten das ja grausamste Wetterbedingungen gewesen sein.Sie durfte auch gar nicht weiterfliegen - hätte dann eigentlich zur Folge gehabt, dass die Herren gegen gültiges Luftrecht verstoßen
Hallo Thone, du kennst ja selbst die Regeln.Das hätte ich gerne mal näher erklärt.
@Yellow Cab: Genau.Thone, Du weißt doch, vom Schreibtisch aus ist so etwas immer leicht und klar zu beantworten, vor allem im Nachhinein...
Moin, meine gestrige Aussage nehme ich zurück und bitte sie zu entschuldigen:Punkt 2: Die Flugvorbereitung war nicht unvollständig oder fehlerhaft, sondern wurde gründlich und gewissenhaft durchgeführt.
Punkt 3: Das vorhergesagte Wetter erlaubte eine sichere Flugdurchführung. Tagsüber benötigen wir 800 Meter Sicht und müssen frei von Wolken mit Erdsicht fliegen. Das war jederzeit gegeben.
Erstens hat jeder sein persönliches Limit und zweitens kannte ich die TAFs nicht.Eine fliegerische Glanzleistung war das bestimmt nicht.
Ist ja gut, Sachen sind gepackt und morgen früh gehts los nach Canossa, ohne TAF.Nach den TAFs war doch alles ok. Wenn das Wetter sich nicht an die TAFs hält? So what? Dafür hat man doch einen Hubschrauber, den man notfalls fast überall hinstellen kann. Warum also diese Aufregung?
C80