SU-27 SKM, TRUMPETER 1/32

[Chris/Germany]

Tja, genau das ist das Problem: könnte sein....könnte aber auch nicht sein!
Modellbauerleitsatz Nr.1: build what you see!......heißt im Umkehrschluß: was ich nicht sehe ( oder gesehen habe) kann ich/ man nicht nachbauen.
Da muß ich dann wohl doch mal mit ´ner handvoll 64GB Speicherchips und ner Kamera nach Irkutsk;)
......oder ich mach doch an der He219 weiter, da gibts mehr Fotos von

Chris

 

[Chris/Germany]

Noch´n Nachschlag zum Thema "Unterschiede":
ich hab in Schleißheim jede Menge Detailfotos von der dortigen MiG-23 geschossen, interessant daran war festzustellen daß diverse Teile wie z.B. die Statikentlader an den Flächenenden, die dreizackigen Antennen oder, ganz markant, die komischen "gabelförmigen" Antennen an den Seitenleitwerken und auch die..äh...wie sagt man Angle of attack indikator auf deutsch?.....genauso ausschauen wie bei der Su-27, obwohl die beiden Flugzeugtypen ja doch eine Generation, also einige Jahre, auseinanderliegen.
Soll heißen die Russen ändern bzw. konstruieren scheinbar nur das neu was unbedingt sein muß, alles was bisher funktioniert hat wird übernommen.
Der Ami würde sagen: if it ain´t broke don´t fix it!.......recht hatter!

Frage eines Aerodynamik-Laien: warum sieht man die Statikentlader- Antennchen nicht an westlichen Flugzeugen ( zumindest net so markant wie an der Su-27)

Gruß

Chris

 

[reaperone]

Der Ami würde sagen: if it ain´t broke don´t fix it!.......recht hatter!

Frage eines Aerodynamik-Laien: warum sieht man die Statikentlader- Antennchen nicht an westlichen Flugzeugen ( zumindest net so markant wie an der Su-27)

Gruß

Chris

Der Ami sagt auch: never change a running system !

Wenn du Statikentlader an westlichen Flugzeugen suchst, schau dir mal eine F-16 an.
Gruß

Klaus

 

[uti]

Der Ami sagt auch: never change a running system !

Wenn du Statikentlader an westlichen Flugzeugen suchst, schau dir mal eine F-16 an.
Gruß

Klaus

Beispiel gefällig, hier dänische F-16
Beim Eurofighter ist sowas gar nicht vorhanden, zumindest habe ich derartige Systeme noch nicht entdecken können.

PS. Absoluten Respekt vor der Arbeit, Klasse Modell!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Friedarrr]

sagt man Angle of attack indikator auf deutsch

Anstellwinkelgeber/-fühler

Chris ich bin nicht gemein, das weißt du!

 

[bullseye]

Ja, das ist handwerklich gesehen ein anderer und frischer Modellbau, da kommt nicht unbedingt jeder mit klar. Hab´s schon mal in einem anderen Thema erwähnt, ich finde das schlicht genial. Auch wenn da das ein oder andere stimmt, meiner Meinung nach auch nicht stimmen kann, alleine schon technisch gesehen es ist doch mal was anderes und man muß es erstmal nachmachen oder gar besser machen. ICh denke ich könnte das nicht durchziehen bis zum fertigen Modell, alleine schon dafür "Respekt". Konnte ja schon einige Deiner Maschinen Live und mit eigenen Augen ansehen, es ist ein tolles und einzigartiges Ergebnis jedes Modell für sich.

Die Allgäuer bauen eben manchmal etwas anderst :D

Tornado´s gefallen mir aber noch besser

 

[Flugi]

....
Soll heißen die Russen ändern bzw. konstruieren scheinbar nur das neu was unbedingt sein muß, alles was bisher funktioniert hat wird übernommen.
.......
Gruß
Chris

Erst die Modelle bauen und dann auf die Philosophie des sowjetisch/russischen Flugzeugbaus stoßen, - ja warum nicht. Manch einer begreift es eh nie, des halb Hut ab.
Warum begeisten sich alle für die aufgeschnittenen Modelle? Weil die wenigsten davon, ein Flugzeug in so einem Zustand, schon von innen gesehnen haben.
Ich muss Dir ehrlich sagen, Flugzeuge sehen von innen nicht so aus. Wenn man Modellbau als die verkleinerte Wiedergabe des Originals versteht, dann passt da etwas nicht. Es kann nur eine punktuelle Annäherung an gewisse Details sein, die allein aufgrund von fehlenden Anschauungsmaterial, fehlerhaft sein müssen.
Trotzden ziehe ich den Hut vor Deiner handwerklichen Fähigkeit, Deinen Blick für die richtigen Farben und Deiner Ausdauer bei solchen Projekten. Respekt.

 

[uti]

Das Problem bei den Su´s ( zumindest der 27er Familie) ist........die Dinger ham keine
Deckel die man aufmachen könnte!
In all meinen Recherchen, Fotos ( und das sind Unmengen, glaubt mir) und etlichen Stunden surfen im Web hab ich nicht ein einziges Foto gefunden wo z.B. die Deckel hinter dem Cockpitbereich, da wo die ganze Avionik sitzt, geöffnet sind und man wenigstens sehen könnte wie die Avionik eingebaut ist. Irgendwie müssen die Jungs ja da rankommen, aber nach allem was ich weiß müssen an den Su´s die Panele auf der Backbordseite, z.B. für die Munition der Kanone, sowie andere "klappen" alle mühsam Schraube für Schraube aufgemacht und dann abgenommen werden. Könnte zwar so ne Art "Schnellverschlüsse" sein, aber Scharniere scheinen die Russen net zu kennen.
Auf jeden Fall gibts an der Su- 27 keine Wartungsklappen a´la Tornado, F-14 o.Ä.
Achtung: den Ersten, welcher mir ein Foto bringt auf dem Wartungsklappen geöffnet sind und man diverse Einbaute sieht ( keine Fotos von der Montagestrasse im Werk, die hab ich fast alle) lade ich nächstes Jahr in Schleißheim zum Essen ein!
Fazit:.......no service panels, so I keep on rippin`.....:D

Gruß

Chris/ Germany

Hab gerade mein ILA-Archiv durchgeschaut und nicht eine Klappe an den Su´s offen gesehen, selbst die MiG-29 hat nur eine Handvoll Klappen mit Scharnieren. Die letzte mit massig Klappen war wohl die Su-22.

 

[Starfighter]

Die Allgäuer bauen eben manchmal etwas anderst :D
:

... und schreiben auch das Wort 'anders(t?!)' irgendwie immer... anders.

 

[bullseye]

... und schreiben auch das Wort 'anders(t?!)' irgendwie immer... anders.

Jo mei
liegt wohl an der Nähe zu Österreich :p

 

[Chris/Germany]

Ich muss Dir ehrlich sagen, Flugzeuge sehen von innen nicht so aus.

Aha......wie sehen denn FLugzeuge von innen aus?

 

[Friedarrr]

So schauen richtige Flieger innen aus!

 

[uti]

nun ja, Chris hat aber auch Recht, so wie hier beim Heckteil der MiG-29A

 

[Flugi]

Aha......wie sehen denn FLugzeuge von innen aus?

Du musst nicht eingeschnappt sein.
Du glaubst doch nicht ernstlich, das so eine Zeichnung die ganze Wahrheit zeigt? ;) Der Zeichner kann auch nur das Wesendliche in so einer Zeichnung festhalten und da er die Details so einer Maschine garnicht kennt, ist auch viel Phantasie und künstlerische Freiheit dabei. Es gibt Tausend Dinge mehr, welches das "Innenleben" von einem Flieger ausmachen. Da sind auch nicht irgendwelche Stellen, die einfach leer sind. Jeder Raum in so einer Zelle wird nutzbar ausgefüllt. UTI sein Bild zeigt das sehr anschaulich.

 

[Friedarrr]

Mein Stil: stimmt, den hab ich gefunden, und daß der nicht jedermanns Sache ist is ja net schlimm......wär ja grausam wenn alle den gleichen Geschmack hätten! Ich bin nun mal ein Technikfreak ( obwohl ich beruflich oder so in keinster Weise vorbelastet bin) und finds geil die ja allseits bekannten "cutaway"-Zeichnungen am Modell, sozusagen in "3D" darzustellen. und mit diesere Bauweise hab ich ca 10x soviel Bastelspaß wie jemand der OOB baut....

Hat er schon ausfrührlich dargelegt!

 

[Flugi]

Hat er schon ausfrührlich dargelegt!

Hab ich gelesen.
Und deshalb darf ich dazu meine Meinung nicht äußern? ;)

 

[Friedarrr]

Doch!

Aber es klingt gerade etwa so:

jemand bauet gerne MiG weil es ihm spaß macht und sie ihm gefallen..

Meinung eines Anderen:
Das sieht aber nicht wie ein Tornado aus!

P.S. Nein ich trinke kein Bier im Moment (trinke nie daheim)

 

[uti]

Ich glaube, wenn man das hier modelltechnisch so hinbekommt darf man sich Gott nennen.

 

[Flugi]

Doch!

Aber es klingt gerade etwa so:

jemand bauet gerne MiG weil es ihm spaß macht und sie ihm gefallen..

Meinung eines Anderen:
Das sieht aber nicht wie ein Tornado aus!

....

... also Äpfel mit Birnen? :?!

Gut, dann lieber Bananen. ;)

 

[Friedarrr]

... also Äpfel mit Birnen? :?!

Gut, dann lieber Bananen. ;)

Ehrlich gesagt wäre mir ein guter Rinderbraten lieber? :red: