Anfängerfrage ;)

[CoffeeCorner]

Naja...ich habe ja auch nie behauptet, dass ich nicht an mir arbeite....

Manche Sachen muss man auch einfach hinnehmen, die Wärmestrahlung von Körpern zB ist Stefan-Boltzmann * epsilon * Fläche * Temperatur^4. Wieso Temperatur^4? Das haben die Herren Stefan und Boltzmann bestimmt irgendwie erklären können.. mir persönlich war's bisher relativ egal

Jedoch wie es schon gesagt wurde, manches muss man einfach hinnehmen. Gerade wenn es kompliziert wird...

Wenn ihr das auch hin und wieder machen müsst bin ich ja beruhigt, dachte immer dass mich dieser Umständ bereits von vornherein disqualifiziert...

Außerdem könnt ihr froh sein, dass wir nicht bis zu der Stelle gekommen sind, an der ich darum gebeten hätte, mir Entropie zu erklären....da haben sich schon Andere die Zähne ausgebissen...:D

Gute Nacht allerseits,

Coffee ;)

edit: Außerdem habe ich 2 weitere hilfreiche Bücher für mich entdeckt:
http://www.buecher.de/shop/lexika-und-nachschlagewerke/physik-fuer-dummies/holzner-steven/products_products/detail/prod_id/22894264/

und in Zusammenhang mit dieser Seite (gerade was Hinterfragen vs. Hinnehmen angehen könnte ): http://www.flugtheorie.de/AUFTRIEB.HTM

dieses Buch: http://www.buecher.de/shop/luftfahrt/der-wahre-grund-des-fliegens/apel-jan-peter/products_products/detail/prod_id/21133264/

;-)

 

[Taliesin]

Wenn ihr das auch hin und wieder machen müsst bin ich ja beruhigt, dachte immer dass mich dieser Umständ bereits von vornherein disqualifiziert...

Als Ingenieurstudent bemühe ich mich, nie mehr Hirnschmalz zu investieren, als unbedingt nötig :D

edit: Außerdem habe ich 2 weitere hilfreiche Bücher für mich entdeckt:
http://www.buecher.de/shop/lexika-und-nachschlagewerke/physik-fuer-dummies/holzner-steven/products_products/detail/prod_id/22894264/

und in Zusammenhang mit dieser Seite (gerade was Hinterfragen vs. Hinnehmen angehen könnte ): http://www.flugtheorie.de/AUFTRIEB.HTM

Was die "... für Dummies" Reihe taugt weiss ich nicht.
Die Internetseite erscheint mir etwas schräg. Es gibt sehr wohl physikalische Theorien für das Fliegen und den Auftrieb, es gibt sogar mehrere. Richtig ist, dass nicht alleine Druckunterschiede den Auftrieb erzeugen, daraus aber abzuleiten, dass die Bernoulli-Formel falsch ist, halte ich für ziemlich dünnes Eis..

Theorien müssen allgemeingültig sein. Die Flugtheorie muß somit für den Unter- und Überschallflug wie für ein Flugzeug und die Hummel gelten.

Das hier zum Beispiel ist absoluter Käse, keine Theorie muss allgemeingültig sein, ich kann für Verkehrsflugzeuge auf Grund ihrer Größe Vereinfachungen treffen, die für die Flügel der Hummel schon lange nicht mehr gelten, deswegen ist die Theorie nicht falsch. Für die Flügel der Hummel spielt die Zähigkeit der Luft eine ganz andere Rolle als für die Flügel einer A380, die Reynoldszahlen sind auch völlig verschieden.
Jede Theorie beinhaltet Vereinfachungen, ich berücksichtige auf meinem Navi auf der Fahrt von Köln nach Frankfurt auch nicht die Tatsache, dass ich mich schneller bewege und sich deswegen nach einsteinscher Realitätstheorie Raum und Zeit verschieben und meine Zeit langsamer abläuft als die der Kühe auf der Wiese draußen, deswegen kann ich trotzdem meine Ankuftszeit berechnen.

Man muss nicht mit jeder physikalischen Theorie durch die Wand brechen..

 

[CoffeeCorner]

Zu den inhaltlichen Aspekten kann ich natürlich nichts sagen.
Aber das Buch kann man hier: http://books.google.de/books?id=dUaO7uDuA7QC&pg=PA51&lpg=PA51&dq=flugtheorie+apel&source=bl&ots=ZSFpdpufy0&sig=E4DohJZZeYN9DVxTUBVOpYrCFS8&hl=de&ei=WmbpTYiwMYvGtAbsxc3nCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CCIQ6AEwAjgK#v=onepage&q&f=false
ein bisschen querlesen.

LG Coffee

edit: aber ich gebe zu, dass die Website bei genauerer Betrachtung auf mich auch ein bisschen seltsam wirkt...vor allem diese Verschwörungsandeutung bzgl. NASA lässt das Ganze doch ein bisschen unseriös wirken...und das Buch ist mehr für Laien als für Fachleute geschrieben- nur können die das Ganze ja gar nicht beurteilen...hm...für mich wären jetzt die Qualifikationen des Autors interessant, aber darüber finde ich auch nichts...?!

Dass das Hinterfragen auch von allgemein als Tatsache anerkannten Dingen Sinn macht, denke ich trotzdem.
Dass man erst einmal eine Weile Tatsachen hinnehmen muss, bis man in das Stadium kommt, wo das Hinterfragen wirklich Sinn macht, natürlich auch. ;))

 

[cool]

und in Zusammenhang mit dieser Seite (gerade was Hinterfragen vs. Hinnehmen angehen könnte ): http://www.flugtheorie.de/AUFTRIEB.HTM

Davon lässt man lieber die Finger, im Internet darf man halt jeden Blödsinn unter die Leute bringen.

 

[Taliesin]

Ja, sehe ich auch so. Ich würde an deiner Stelle mit dem Hünecke oder was ähnlichem anfangen, das ist das Wissen, was du auch in einer Flugzeugbau-Vorlesung bekommen würdest und die Grundlage für den Flugzeugbau bei Airbus und Boeing.
Wenn du das verstanden hast, dann kannst du dich immer noch ans Umstürzen der Götzen und falschen Götter machen ;)

 

[The Configurator]

...... Dazu haben wohl viele Leute noch mal in Bücher gekuckt. Ich denke in Summe kommt hier für alle Teilnehmer was heraus.

Das sehe ich auch so, weil ich nämlich nachgeschlagen habe. Das eine oder andere, was im Laufe der Zeit verschütt ging, wurde wieder ausgegraben. Nicht schlecht!!

Grüße,

Günter

 

[heydu]

Ich reihe mich mal mit ein.

Was ist dieser Rauch/Dampf der von den TW über die Fläche strömt.

http://www.aero.de/news-12882/Video-Boeing-hebt-Marktausblick-fuer-Verkehrsflugzeuge-an.html
1:47-1:49

Das habe ich beim A380 auch schon gesehen und mich gefragt.
Dank im voraus.

edit: http://www.airliners.net/photo/Airbus-Industrie/Airbus-A380-841/1082693/&sid=8fcd2d45629e148d600e7a4ba828bcd0

 

[Taliesin]

Das ist Kondensation, die entsteht an den Wirbelgeneratoren am Triebwerk. Wenn du genau hinguckst dann siehst du, dass die Kondensation an den dreieckigen Blechen an der Seite vom Triebwerk losgeht. Ich habe hier mal von den Aviation-Friends Hamburg ein Bild gemopst: http://img.aviation-friends-hamburg.de/bild.php/1318,4756fwwsg0070YNXXC.jpg

An dem Blech entsteht ein Wirbel, durch die Rotation sinkt der Luftdruck und die Temperatur und dadurch sinkt die Fähigkeit der Luft, Wasserdampf zu lösen und es entsteht Nebel. Über dem Flügel sieht man das auch manchmal, das Prinzip ist das gleiche.

Der Sinn der Sache ist, dass durch die Triebwerksaufhängung der Vorflügel unterbrochen wird. Um die fehlende Wirkung des Vorflügels zu ersetzen, bedient man sich dieser Wirbelgeneratoren. Durch den Wirbel entsteht eine energiereichere Grenzschicht, weil die Interaktion mit der freien Strömung verstärkt wird, dadurch sinkt die Neigung zur Ablösung der Strömung und man kann höhere Anstellwinkel fliegen ohne in den Stall zu kommen

 

[heydu]

Danke. Sehr interessante Sache!

 

[Spitfire_Fan]

Du hast dich ja schon sehr gut übers Fliegen informiert . Im übrigen: Das Flugzeug ist-statistisch gesehen-das sicherste Verkehrsmittel weltweit. Solche großen Passagiermaschienen bringt man auch nicht so schnell aus der Luft. Moderne als auch etwas ältere Flieger sind mit mehreren Hilfsmitteln ausgestattet, wie dir vielleicht bekannt sein dürfte. In modernen Flugzeugen sind immer mehrere Instrumente einer Art vorhanden, welche alle unabhängig voneinander sind. Falls es trotz aller Vorsichtsmaßnahmen doch einmal ernst werden sollte, ist auch nicht schlimm. Nicht umsonst haben Piloten eine mehrmonatige oder -jährliche Ausbildung. Es gilt auch: je älter ein Pilot ist, umso erfahrener ist er. Die Schwimmwesten dienen aber auch zur Sicherheit, auch, wenn die Chance, dass man eine Notwasserung überlebt (mit richtig großen Passagiermaschienen) weniger als 1% beträgt. Solche Flugzeuge haben aber auch manchmal Rettungsinseln an Bord, da musste nicht schwimmen und wirst auch nicht nass. Bei Flugreisen empfiehlt es sich übrigens, immer vorn zu sitzen: Dann kommt beim Absturz nocheinmal der Getränkewagen vorbei :D. Ich hoffe, dass ich dir die Angst nehmen und die Faszination lassen konnte;).

 

[heydu]

Du hast dich ja schon sehr gut übers Fliegen informiert . Im übrigen: Das Flugzeug ist-statistisch gesehen-das sicherste Verkehrsmittel weltweit.

Das stimmt so nicht ganz.
Es ist eine Auslegung des statistischen Maßes.
Nimmt man die totalen Todeszahlen, schneidet das Flugzeug sicher gut ab.
Nimmt man die zurückgelegten Personenkilometer, ist die Bahn (mein Kenntnisstand) vorn.
Nimmt man nun die getätigten Fahrten/Flüge, wird wahrscheinlich das Auto gewinnen.

Nichtsdestotrotz ist fliegen sicher. Zumindest in den europäischen und nordamerikanischen Hemisphären. Derzeit mit 1 Unfall pro 1,4mio Flügen...