Beste Geforce 4MX440

[Steini]

Hi!

Muss für Il-2: Forgotten Battles vielleicht in nächster Zeit ma neue Hardware beschaffen :D

Also 3-4 Fragen :
1.Was gibt den die Geforce 4MX440 im Preis/Leistungsverhältniss zu den 'normalen' Geforce 4 so her?
2.Von welcher Marke is die Geforce 4MX 440 am besten?
3.Ich muss noch auf 512MB Ram aufrüsten, aber auf mein Mainboard gehn nur SDRam, also, würde sich den der kauf eines neuen Mainboards lohnen wenn ich dann auch DDR Ram verwenden könnte?(auch wenn ichs eh nich mach :D)

Thx im Vorraus!

 

[Alpha]

Die 4 mx würde ich auf keinen Fall empfehlen, da diese eine sehr kastrierte Version der 4 ist. Die ältere 3 TI 500 ist immer noch deutlich besser - hier betreibt Nvidia schönen Namensschummel. Die MX-Versionen der 4 liegen zwischen der GeForce 2 und der 3.

Da biste mit ner Radeon 8500 oder (für mehr Geld) ner 9700 deutlich besser aufgehoben - oder ner 4 Ti.

Zum Ram: naja, das ist ein guter Teil des Systems. 512 ist eigentlich eher nicht so viel. Was soll denn da für ein Prozessor drin laufen? Ist halt die Frage, wo das Budget die Grenzen setzt bzw. was man an Leistung haben will ;) Kommt also auf den Rest drauf an.

 

[Steini]

mehr als 512 gehn nich, sonst muss neues MB her :D
Und Budget is auch ohne was zu kaufen schon knapp ;)
Also, Prozessor wird ein AMD Thunderbird mit 1,33GHz

 

[Steini]

aso, nochma was:
ich will aufrüsten mit

AMD Thunderbird 1,33GHz(mehr geht nich, bekomm ich aber von meim Bruder)
256MB SD RAM PC133(glaub ich)
und ne
Geforce 3 oder 4

also, wie komm ich an die Rams und die Graka günstig ran, bzw. welche sind davon gut, kurz: welche würdet ihr empfehlen :D

thx

 

[LFeldTom]

Die GF4 in der MX-Version ist eigendlich überhaupt keine GF4, sondern einfach eine aufgebohrte GF2 ! Schau mal, ob Du noch günstig eine Radeon 8500 ergattern kannst. Die sind deutlich schneller als die neueren Radeon 9000 aber meist auch billiger (knapp über 100€). Die 9700 scheint mir ehrlich gesagt etwas oversized für Dein System, aber das ist wie immer Geschmacksache.

 

[Steini]

wäre da eine Geforce 4 Ti4200 nich besser? :?!
Kenn nen Typ der hatte ne Radeon was weiß ich wieviel, hat nich richtig funktioniert, und da ich grad ne Geforce 2MX 400 drinne hab will ich eigentlich wieder ne Geforce weil ich mit denen komplett zufrieden bin!
Aber wenn die Geforce 4MX440 nur ne Aufgebohrte 2MX is, wieso wird die dann als Gf 4 verkauft, also was ist dann der eigentliche unterschied zwischen denen 2? :?!


thx

 

[Alpha]

4 klingt eben besser als 2 ;)

Hier mal ein Überblick: http://www.tommti-systems.de/go.html?http://www.tommti-systems.com/main-Dateien/reviews/gf4ti4600/gf4ti46001.html

Ich habe die Radeon 8500, bin sehr zufrieden. Zur Zeit ruckelt kein aktuelles Spiel. Und wegen Problemen: ATI-typisch war das in der Anfangsphase ein Problem mit schlechten Treiber, doch dass hat sich mittlerweile gegeben. Sollte kein Problem sein.

Die Ti sind in jedem Fall besser, aber wie gesagt: ich würde mal gucken, ob du nicht ne 3 Ti 500 oder ne Radeon 8500 bekommst. Die sind deutlich günstiger und leisten das gleiche (und DX8.1).

 

[Steini]

ich würd eher zur Radeon 9000 greifen, hab grad bei Alternate geguckt :
ATI Radeon 8500 284€

ATI Radeon 9000 OEM 109€
Nur das OEM stört mich :D

oder eben
MSI G4Ti4200-TD 159€

Oleg Maddox hat geschrieben das die neue Forgotten Battles Grafik nur mit Geforce 3, 4 o.Ä.(dann halt auch die Radeons) gehn wird, da hab ich mit meiner jetzigen schlechte Karten, 512MB RAM werden 'Standard'. :(

 

[LFeldTom]

Radeon 8500 OEM mit 64MB / TV-Out / DVI gibts schon für 110,-

Mehr als 64MB scheint man noch auf einige Zeit nicht zu brauchen. Mehr ist wie AGP 8-fach eigendlich mehr Marketing.

Ist wie immer alles eine Funktion des Geldes. Bei gleichem Geld würde ich die 8500 immer der 9000 vorziehen. Und bei knapp 110,-€ wäre sie für mich auch immer eine Alternative zur GF4TI200.

Wichtig ist, daß die GF4MX keine Unterstützung für T&L bieten. Und das wird nach und nach von immer mehr Spielen benötigt. Ob Du jetzt ne GF3, GF4 oder Radeon holst ist sicher geschmacksache. Die NVidia-Treiber sind vermutlich noch ausgereifter, dafür haben die von ATI vermutlich noch ein klein wenig mehr Wachstumspotential.

Ich drück Dir die Daumen, daß Du die für Dich richtige Wahl triffst ;)

Gruß,
Tom

 

[Steini]

k, thx!
Letzte Frage : wo bekomm ich die 8500er den so günstig her?

 

[EDGE-Henning]

"Ich muss noch auf 512MB Ram "

Bringt bei einem Desktop-PC fast nichts. Wichtiger ist das Timing der Memory-Module. 256 MB ist völlig ausreichent. Bei den Grafickarten ist es egal, welchen Hersteller ich nehme. Das Layout einer GeForce karte ist immer zu 99% Gleich. Entscheidungsgrundlage ist Geschwindikeit der Speicher, Preis und der Treiber - obwohl diese sich auswechseln lassen. im großen und ganzen gibts von NVidea den Referenztreiber und den Alternativ-Treiber. Andere fügen eigentlich nur gimmicks dazu, wie übertacktung und so.

 

[Steini]

Aber die FinnlandKarte beansprucht 750MB oder so...und dafür braucht man nen dicken Arbeitsspeicher! Es gibt welche mit 768MB Ram oder 1024MB...(also PCs die soviel Rams haben)
also...512 is ein Muss und werde wahrscheinlich die Radeon 8500 nehmen!

 

[EDGE-Henning]

"AMD Thunderbird 1,33GHz"

Genau Gucken!!!! Thunderbird und Palomino 1,33 GHz haben unterschiedliche Spannungen. Bei alten Platinen undbedingt BIOS erneuern.

 

[Steini]

hab das teil ja noch gar nich, hab noch meinen alten Duron drinne :D

 

[EDGE-Henning]

"Aber die FinnlandKarte beansprucht 750MB "
Wenn Du Win NT (2000, XP) hast, gibts kleine Vorteile, jedoch bei Win9X kann es Langsamer werden ! Windows hat in allen Versionen eine Schlechte Speicherleistung, und egal wieviel Speicher, es wird immer ausgelagert....

 

[LFeldTom]

Original geschrieben von Helleagle
k, thx!
Letzte Frage : wo bekomm ich die 8500er den so günstig her?

z.B. PC-Store in Düsseldorf, aber mit Sicherheit auch anderswo

 

[LFeldTom]

Original geschrieben von Henning Tikwe
"Aber die FinnlandKarte beansprucht 750MB "
Wenn Du Win NT (2000, XP) hast, gibts kleine Vorteile, jedoch bei Win9X kann es Langsamer werden ! Windows hat in allen Versionen eine Schlechte Speicherleistung, und egal wieviel Speicher, es wird immer ausgelagert....

Jep, bei Win9X (95/98/Me) sollte man bei mehr als 512MB UNBEDINGT den Plattencache begrenzen, da es sonst hin und wieder knallt (hab leider den KB-Artikel dazu nicht parat)
Unter 2000/XP sollte man bei mehr als 512MB das Auslagern des Kernels unterbinden.

 

[Steini]

thx
hab Windows 98 undn Mainboard auf das eh nur max. 512MB gehn, also gibts da keine Probleme

 

[LFeldTom]

Wenn Du die Gelegenheit hast Deine jetztigen Speichermodule für gutes Geld loszuwerden, dann solltest Du Dir 2 x 256MB Module PC133 mit CL2 holen. Leider gibt es immer wieder Probleme bei Mischbestückungen. Lohnt aber wie gesagt nur, wenn Du die alten zu passablen Konditionen los wirst.

PS: Hast Du ans Netzteil gedacht ? Bei nem TBird 1,333 und ner neueren GraKa sind weniger als 300Watt oft ein Grund für Probleme

 

[Alpha]

256 MB ist völlig ausreichent.

Speicher kann man nie genug haben, auf nem Standart-XP1800-System ist man mit 512 schon nicht im "dicken" Sektor. Gerade bei spielen kann man sehr schön sehen, wie die Ladezeiten sich gewaltig ändern - auch während des Spieles. Und beim Arbeiten unter Win eh (XP).

Mein Nachbar hat fast das gleiche System, wie ich - nur statt 512 MB 1 GB. Das merkt man schon deutlich (dafür hab ich die bessere GraKa :D ). Das die nach Möglichkeit Infinion sein sollten ist eh klar ;)