Segelflugzeug in Oschatz abgestürzt

[spotter-markus]

Am Donnerstagnachmittag ein Segelflieger in Oschatz abgstürtzt,mehr

mfg spotter-markus

 

[H.-J.Fischer]

Hallo,

besten dank für die Information.

Gruß
Hans-Jürgen

PS: unter dem gescannten Zeitungsbericht steht: © by spotter-markus. Bist du selbst auch der Schreiber des Artikels?

 

[sw19]

....mehr

http://nachrichten.lvz-online.de/leipzig/polizeiticker/polizeiticker-mitteldeutschland/segelflugzeug-auf-pruefungsflug-bei-oschatz-abgestuerzt--lehrer-und-schueler-verletzt/r-polizeiticker-mitteldeutschland-a-109706.html

 

[Rhönlerche]

"Abgestürzt" halte ich für unpassend. Die sind bei einer Außenlandung mit einem Baum kollidiert und haben sich überschlagen. Das steht jedenfalls in dem Bericht.

 

[flieger28]

Da gebe ich dir völlig recht, Absturz ist hier wohl das falsche Wort.
Irgendwas wird aber wohl gründlich schief gegangen sein. Den bei einem Prüfungsflug macht man ja keine Außenlandung. Vielleicht hat ein Seilriss zu dem ganzen Unfall geführt.
Mit Google findet man noch ein paar mehr Infos. Zum Beispiel in dieser Meldung erfährt man das es sich um einen Bocian gehandelt hat. Und auch ein paar weitere Infos finden sich dort.

Laut Polizei sollen die beiden Flieger - sie stammen nicht aus der Region - einen Lehrgang auf dem Oschatzer Flugplatz besucht haben (wir berichteten). Der Flug selbst soll ein Prüfungsflug gewesen sein. "Nach bisherigen Erkenntnissen wollten sie (die beiden Flieger, d. Red.) auf einem Feld hinter einer Agrargenossenschaft notlanden. Dabei hatten sie Baumkontakt, und das Segelflugzeug überschlug sich. Sie konnten den Absturz noch melden", informierte die Polizei.

 

[Flugi]

Das wissen wir doch alles schon. ;)
Der Threaderöffner hatte einen gescannten Zeitungsartikel gezeigt, wo mit Bild alles nachzulesen war.
Warum der wieder entfernt wurde, entzieht sich meiner Kenntnis.

 

[flieger28]

Oh, ok das habe ich nicht mitbekommen.
Aber das fehlen des Artikels hängt bestimmt hiermit zusammen

PS: unter dem gescannten Zeitungsbericht steht: © by spotter-markus. Bist du selbst auch der Schreiber des Artikels?

 

[Flugi]

Oh, ok das habe ich nicht mitbekommen.
Aber das fehlen des Artikels hängt bestimmt hiermit zusammen

ja, hätte doch aber stehenbleiben können, wenn man die Quelle angibt.

 

[Vtg-Amtmann]

Weitere detaillierte Bild- sowie Textquelle

http://www.ffw-oschatz.de/fotoserien/schnappschuesse/absturz_segelflieger_oschatz_45025/foto_1109702.html

Gruß @all, Vtg-Amtmann

 

[flieger28]

Danke für den Link, allerdings habe ich nach 5 Bildern das Fenster geschlossen. Vielleicht bin ich da zu befangen aber ich kann mir so etwas nicht analytisch und objektiv anschauen. Ich sehe in jedem Bild die 2 Schwerverletzen vor mir. Vielleicht weil ich ähnliche Situationen schon erlebt habe als Augenzeuge und Angehöriger.
Klingt vielleicht blöd aber für mich sind die von Vtg-Amtmann verlinkten Bilder "zu frisch".

Gruß
Eike

 

[Vtg-Amtmann]

Danke für den Link, allerdings habe ich nach 5 Bildern das Fenster geschlossen. ...

1. Ist die Bildsequenz nicht von mir, sondern von der Feuerwehr Oschatz.
   
   
2. War der Fotograf so sensibel und diskret. dass nirgendswo ein Foto zu sehen ist, welches die Verletzten konkret bzw. im Detail zeigt.
   
   
3. Dass rettungsspezifisch und notfallmedizinisch das "volle Programm" gefahren wurde, ist allerdings zumindest für Insider ersichtlich und muß aus der Perspektive der Feuerwehr Oschatz gesehen werden.
   
   
4. Und dass unfallanalytisch ein paar hervorragende Aufnahmen so ganz nebenbei abgefallen sind, die Du offenbar versäumt hast, ist doch keine Schande. Oder?

Man vgl. z.B.: http://fotos.verwaltungsportal.de/fotos/45025/13185394051582.jpg & http://fotos.verwaltungsportal.de/fotos/45025/13185391196536.jpg & http://fotos.verwaltungsportal.de/fotos/45025/13185391203925.jpg & http://fotos.verwaltungsportal.de/fotos/45025/13185391205402.jpg

Gruß @ all;vtg-Amtmann

 

[H.-J.Fischer]

ja, hätte doch aber stehenbleiben können, wenn man die Quelle angibt.

PS: unter dem gescannten Zeitungsbericht steht: © by spotter-markus. Bist du selbst auch der Schreiber des Artikels?

auf welcher Grundlage wollte er denn seine Urheberschaft geltend machen?:?!:?!

Gilt eigentlich hier im FF nur noch das Recht am eigenen Bild, jedoch nicht an Texten oder Zeichnungen etc?

Ich teste das mal mit Flugzeugfotos von FF-Usern, dann möchte ich den Aufschrei hören....

Gruß
Hans-Jürgen

 

[DerFuchs]

1. Ist die Bildsequenz nicht von mir, sondern von der Feuerwehr Oschatz.
   
   
2. War der Fotograf so sensibel und diskret. dass nirgendswo ein Foto zu sehen ist, welches die Verletzten konkret bzw. im Detail zeigt.
   
   
3. Dass rettungsspezifisch und notfallmedizinisch das "volle Programm" gefahren wurde, ist allerdings zumindest für Insider ersichtlich und muß aus der Perspektive der Feuerwehr Oschatz gesehen werden.
   
   
4. Und dass unfallanalytisch ein paar hervorragende Aufnahmen so ganz nebenbei abgefallen sind, die Du offenbar versäumt hast, ist doch keine Schande. Oder?

Man vgl. z.B.: http://fotos.verwaltungsportal.de/fotos/45025/13185394051582.jpg & http://fotos.verwaltungsportal.de/fotos/45025/13185391196536.jpg & http://fotos.verwaltungsportal.de/fotos/45025/13185391203925.jpg & http://fotos.verwaltungsportal.de/fotos/45025/13185391205402.jpg

Gruß @ all;vtg-Amtmann

Ooohhhh ....mann oh mann

Nicht schon wieder solche Verlinkungsorgien !

 

[Vtg-Amtmann]

Ooohhhh ....mann oh mann. Nicht schon wieder solche Verlinkungsorgien !

Was ist denn daran ("mad"), bitte?

"DerFuchs" möchte bitte entschuldigen, dass vier verschiedene Bilder vier verschiedene Graphikadressen haben! Natürlich kann "DerFuchs" sich unter dem einen einzigen Link http://www.ffw-oschatz.de/fotoserien/schnappschuesse/absturz_segelflieger_oschatz_45025.html aus den 140 Bildern selber die relevanten Aufnahmen suchen.

Ich fand nunmal die vier benannten Bilder

• http://fotos.verwaltungsportal.de/fo...5394051582.jpg
• http://fotos.verwaltungsportal.de/fo...5391196536.jpg
• http://fotos.verwaltungsportal.de/fo...5391203925.jpg
• http://fotos.verwaltungsportal.de/fo...5391205402.jpg

als relevant für den Unfall.(z.B. der Ast im Tragflügel)

Überschreiten etwa vier Links bzw. Bilder tatsächlich beim "DerFuchs" dessen Fassungs- und Akzeptanzvermögen?
Oder will "DerFuchs" etwa nur substanzlos stänkern?

Gruß @ all, Vtg-Amtmann

 

[Tracer]

Also der ein oder andere Poster hier überschreitet mit seiner Form hier durchaus mein Akzeptanzvermögen.
Ob das nun an Verlinkungsorgien, Aufklärungsmethoden oder Weltverbesserungsmodellen liegt kann/werde ich nicht sagen.

Mich strengt es mittlerweile tierisch an gewissen, am Anfang noch interessante Threads zu folgen, weil sie maßlos aufgeblasen werden mit

Endloszitaten

, Originaltexten, Übersetzungen und was weiß ich noch.

Huch, was schreib ich da nur. Ich muss die Sache ja nicht weiter verfolgen. Also klink ich mich auch hier mal wieder aus. Ich kann mir ja schon vorstellen, wie dieser Thread enden wird.

 

[Vtg-Amtmann]

Nachtrag

Ooohhhh ....mann oh mann Nicht schon wieder solche Verlinkungsorgien !

Entschuldige bitte, dass die von mir seinerzeit bereits eingestellten Presse- und Bildnachweise, dies unter Bezug auf weitere Posts, das Ergebnis des BFU-Bulletins vom Oktober 2011 - erschienen Ende Dez. 2011 - bereits vorweggenommen haben:

Nach dem Ausklinken des Schleppseils in 500 m Höhe flog der Fluglehreranwärter nach eigenen Angaben drei Vollkreise mit einer Schräglage von bis zu 60 Grad. Danach übernahm der Flugprüfer die Steuerung des Segelflugzeuges und flog drei Vollkreise mit bewusst eingebauten Fehlern, die der Fluglehreranwärter erkennen und kommentieren sollte. Nach Beendigung der Übungen stellten beide Luftfahrzeugführer übereinstimmend fest, dass die verbliebene Flughöhe zwar niedriger war als normal, aber für eine Landung auf dem Flugplatz noch ausreichen würde. Der Fluglehreranwärter kündigte daraufhin einen „Anflug aus ungewohnter Position“ über Funk an. Kurz danach erkannten beide Luftfahrzeugführer nach eigenen Angaben, dass sie sich in einer Abwindzone befanden und ein vor dem Flugplatz befindliches Waldstück nicht mehr überflogen werden konnte. Daraufhin hätten sie den Kurs um ca. 70 Grad nach links geändert, um auf einer vor ihnen befindlichen Ackerfläche eine Außenlandung durchzuführen. Im Endanflug kollidierte das Segelflugzeug mit einer Pappel.
(vgl. http://www.bfu-web.de/cln_030/nn_223968/DE/Publikationen/Bulletins/2011/Bulletin2011-10,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Bulletin2011-10.pdf)

Gruß @all, Vtg-Amtmann

P.S.: das "Weltverbesser-Fähnchen" von 'Tracer' darf ich an 'DerFuchs' weitergeben

 

[schwarzmaier777]

Fluglehreranwärter mit 164 h Segelflug bei 178 h total .......war ja nicht der verantwortliche Pilot. Ist da bei 164h die Flugzeit Ausbildung auch dabei ?????
Und kann es hier eigentlich rechtliche Konsquenzen geben ? Weil bewußt Höhe abgebaut wurde !


Interessant ist im Bulletin auch der Bericht darüber - über die 182 und den festgestellten Kraftsoffrest. Bei der Landung lagen ganz gewiß die Nerven mehr als blank und dann wirds schwierig mit der Landung - gut nachvollziehbar - aber selbst schuld.


Ingo

 

[Vtg-Amtmann]

flieger28 hat geschrieben, dass er sich die Aufnahmen nicht ansehen kann, weil sie ihm aus persönlichem Erleben zu nahe gehen, und Du startest hier mal wieder eine Beleg- und Verlinkungsorgie und meinst, Dich rechtfertigen zu müssen. Lasst uns doch einfach beim Thema, nämlich dem Absturz (oder wie auch immer man das bezeichnen will) bleiben.

Wenn man zitiert, dann bitte komplett bzw. im Zusammenhang und diesbezüglich lautete mein Beitrag

1. Ist die Bildsequenz nicht von mir, sondern von der Feuerwehr Oschatz. ...

4. Und dass unfallanalytisch ein paar hervorragende Aufnahmen so ganz nebenbei abgefallen sind, die Du offenbar versäumt hast, ist doch keine Schande. Oder?

Also mir war nach einem Blick in Google-Earth (zum Platz, zur Unfallstelle und zur Bebauung) sowie auf die Fotoserie der Feuerwehr so ziemlich klar, dass der Vogel wie ein "nasser Sack", ziemlich "ausgehungert" und evt auch noch überzogen die Pappeln mit der linken Tragfläche erwischt hat. Dieser bereits unmittelbar nach dem Unfall fotografisch dokumentierte "eingesprungene Rittberger" mit erstaunlich atypischer Landung mangels Vorwärtsenergie, hat mit einer von 'derFuchs' kritisierten angeblichen Verlinkungs- und Belegorgie oder nunmehr von 'Yellow Cap' unterstellter Rechtfertigungskampagne überhaupt nichts zu tun! Was sollen also deren substanzlose, nur persönlich angreifende, nur aufwiegelnde und damit definitiv am Thema vorbeigehenden Kommentare?

Diesbezüglich folgendes Zitat aus dem Bulletin

http://www.bfu-web.de/cln_030/nn_223968/DE/Publikationen/Bulletins/2011/Bulletin2011-10,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Bulletin2011-10.pdf, hier Seite 27, 4ter Absatz, erster Satz: Im Endanflug kollidierte das Segelflugzeug mit einer Pappel. Das Luftfahrzeug wurde dabei abgebremst, drehte sich um 180 Grad um die Hochachse, prallte mit der Rumpfspitze auf den Boden und gelangte auf dem Rücken liegend in seine Endlage. (Unterstreichungen von Vtg-Amtmann)

Genau diesen Ablauf konnte man bereits aus der Fotoserie ersehen. Damit beruhte meine persönliche Einschätzung über "unfallanalytisch ein paar hervorragende Aufnahmen so ganz nebenbei abgefallen sind" vielleicht auf einer durch zig Flugunfalluntersuchungen (mil. und ziv.) und insgesamt ca. 44 Jahren an Flugerfahrung geprägte sowie "etwas geschulteren" Betrachtungsweise der seinerzeit zum Absturz verfügbaren Informationen. Wer meine Beiträge zu Flugunfällen in FF kennt, der weiss, dass ich es nicht lassen kann, sehr genau hinzusehen. Hiermit meine Entschuldigung, dies wiederum auch zum gegenständlichen Unfall und damit zum Thema getan zu haben.

Gruß @all, Vtg-Amtmann

 

[Vtg-Amtmann]

Untersuchungsbericht BFU 3X168-11

http://www.bfu-web.de/cln_030/nn_223970/DE/Publikationen/Untersuchungsberichte/2011/Bericht__11__3X168__SZD9__Oschatz,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Bericht_11_3X168_SZD9_Oschatz.pdf; Man sehe u.a. das Luftbild auf S. 4, sehe wo und wie der Flugplatz tatsächlich liegt und denke als schlauer Fuchs über Gleitwinkelzshl (z.B. 26,4 bei 80 km/h), Geringstes Sinken (z.B. 82 m/s bei 68 km/h) samt "Abwindzonen" nach! Ganze Linkorgien kann man ja dazu im WEB selber finden.

 

[schwarzmaier777]

http://www.bfu-web.de/cln_030/nn_223970/DE/Publikationen/Untersuchungsberichte/2011/Bericht__11__3X168__SZD9__Oschatz,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Bericht_11_3X168_SZD9_Oschatz.pdf; Man sehe u.a. das Luftbild auf S. 4, sehe wo und wie der Flugplatz tatsächlich liegt ...............

20 EU mehr = 750 m Ausklinkhöhe

Gruß
Ingo