MIG 21 MF 7701

[neo]

Deutlich besser!

 

[FTK-7]

Danke, freut mich, dann kann ich ja beruhigt zur nächsten Messe fahren

 

[Flugi]

...
Ich baue lieber gern nach Vorbild und nicht fiktiv.

Ein Satz, an den Du Dich unbedingt halten solltest.

Wie kommen die R-3S an die APU-13?
So etwas gibt es nur im Museum wie auf den obigen Foto (#30). Die 7701 steht schon lange im Museum. Also, ein Museumsmodell.
Warum stimmen die Pendelruder nicht? Weil der Winkel der Achsen schon in den Rudern nicht stimmen. Man muss da auch die Achsen nicht so lang machen, dann gehen sie auch nicht bis in die Schubdüse.
Reifen ohne Profil? Ich kenne den 48er Bausatz nicht im Detail, aber solche Reifen gab es durchaus. Der Abnutzungsgrad der Reifen wurde nach der sichtbaren Kordschicht beurteilt.

Der 48er Bausatz von Edu ist das Beste, was man in den Maßstab bekommt. Das weiß ich aus vielen Bausatzbesprechungen und vielen Modellfreunden, die das Modell schon in den Händen hatten. Deswegen ist mir völlig unklar, wo die von Dir entdeckten Fehler herkommen sollen.
Ein detaillierter oder Detailreicher Bausatz muss nicht teurer sein. Teuer wird ein guter Bausatz, wenn da alles an Zurüstteilen was der Markt so hergibt, verbaut wird.
Frage, wo ist das Staurohr her? Kenne ich so bei der MF nicht.

 

[FTK-7]

Ich teste ab und an mal Zurüstteile im Verhältnis zu den Teilen aus dem Bausatz, zB. die Räder von Eduard oder ResKit, oder Exterior Kits von Eduard, wenn man (wie dem Modell) die Luftbremsen leicht ausgestellt darstellen möchte. Die Lufthutzen nehme ich gern von Quickboost (wenn man zu faul ist, die vom Bausatz auszufeilen oder aufzubohren. Es kommt eigentlich immer darauf an, wie ich das Modell präsentieren möchte.
Staurohre kommen oft von Master, oder SSMI, denn das Staurohr aus dem Bausatz verwende ich nicht, ist mir zu labil. Bei der 7701 habe ich es mal mit einer dünnen Spritzkanüle versucht, die ich zurechtgebogen hatte.
Außerdem sieht man das Vorderteil mit den Flügelchen nicht durch den schwarzen Schutztrichter.
Ach ja, die Kanzelteile müssen immer angepaßt werden, denn bei den 3 MiGs, die ich bis jetzt von Eduard gebaut habe, waren die Klarsichtteile einfach zu lang, um sie einsetzen zu können. Solche Anpassarbeiten sind ja nichts außergewöhnliches und fast normal im Modellbau, auch - dass die Kanzel etwas zu breit ist für die Rumpfaussparung.
Das ist aber schon Meckern auf hohem Niveau, denn die Kits von Academy, Aero Master und AA Modell waren wesentlich schwieriger zu bauen und ich meine sogar, dass die Bausätze von KP noch besser sind als von Revell, aber das ist alles Geschmackssache, an Eduard kommen sie alle nicht ran.
Mal sehen, wie sich die noch kommenden 21er bauen lassen, denn da kommen noch PFM, M, SMT, R, +bis von Eduard, sowie F-13 + UM von Trumpeter. Auf letztere bin ich besonders gespannt.

 

[neo]

@Staurohr, Träger
Ach du sch …
Ich bin in Urlaub und häng hier nur am Handy, daher ist mir das bisher gar nicht aufgefallen. Da wirst Du noch nachbessern müssen.
F-13 von Trumpeter, mh, kann man machen. Wenn es stimmiger sein soll (meint näher am Original) würde ich auf Eduard warten. 3D renderings waren hier im FF schon zu sehen.

 

[neo]

.. zum Thema Baubarkeit, ist mir perönlich shice-egal. Wenn ich ein Modell von einem speziellen Vorbild haben will, zählt einzig Vorbildnähe, nicht Baubarkeit. Für ein Projekt gehen dann im Extremfall auch schon mal zwei bis drei verschiedene Bausätze drauf.
Das Ergebnis zählt!

 

[FTK-7]

Bei der Fülle von noch ungebauten Bausätzen, die sich bei mir in den letzten 40 Jahren angesammelt haben, eilt gar nichts. Das entscheide ich spontan, oder wenn mir eine Szene gut gefällt zum Nachbau. So zB. der Start der MiG-21M "526" mit SPRD vom 10.07.1977 im JG-7.
Meine erste gebaute MiG-21 war 1991 von KP (Bausatz Nr. 19 der Reihe) eine MF, damals noch in 1:72 für einen Flugzeugführer aus Manching. Zu dem Zeitpunkt baute ich schon nicht mehr für mich, sondern auf Auftrag (nicht nur Flugzeuge).
Im Moment hab ich wieder Bock auf den Bau von Props und bin an einer Yak-2 dran, denn ich baue seit einiger Zeit nur noch für mich zum Spaß.
Da war das 21er Kit von Eduard schon der reinste Luxusbau.
Die Firma Mars Models ist nicht gerade für ihre Qualität bekannt, aber es ist mein erster 2-motoriger Bomber in 1:48 nach vielen Jahren und das reizt.
Da ist wieder viel Handarbeit gefragt, viel gravieren, spachteln und es wird viel Wachs zum Verfüllen benötigt...
Viel Spaß noch im Urlaub.

 

[FTK-7]

.. zum Thema Baubarkeit, ist mir perönlich shice-egal. Wenn ich ein Modell von einem speziellen Vorbild haben will, zählt einzig Vorbildnähe, nicht Baubarkeit. Für ein Projekt gehen dann im Extremfall auch schon mal zwei bis drei verschiedene Bausätze drauf.
Das Ergebnis zählt!

Das kenne ich auch (aus 3 mach 1) , aber durch die vielen noch lagernden Bausätze, mache ich mir Formen und gieße mir die Teile selbst.
So auch heute Nacht, denn die Pendelruder hatte ich ja mit richtigem Kleber befestigt und mußte sie zur nachträglichen Korrektur "gezielt" zerstören/abreißen. Habe die Messingrohre von der Ruderunterseite her mit einem Fräser freigelegt, denn die bereits mit der Splintertarnung belegte Oberseite wollte ich nicht zerstören. Die Unterseite wurde plangeschliffen, aus dem noch vorrätigen MF-Kit die Unterseite der Ruder abgeformt, ausgegossen, die Oberseite abgeschliffen, mit der abgerissenen Oberseite der 7701 verklebt und die Unterseite neu gespritzt.
Nur so konnte ich die falsche Stellung so schnell korrigieren, aber das Ergebnis gefällt mir wesentlich besser, da macht man sich gern die zusätzliche Arbeit.

 

[atlantic]

Wie kommen die R-3S an die APU-13?

ganz einfach, weil diese Raketen (die R-3S) auch an diesen Träger ranpassten, und dafür gab es sogar extra einen Adapter für den Stecker im Träger.
sieht man zwar selten, aber es ist historisch korrekt
(nichts mit Museums-Variante)

als wir damals ( ca. 86) diese neuen Zwischenträger bekamen, gab es noch nicht genug neue Raketen (R-13M = Gerät 380). also bekam die B-2 Variante die alten Raketen ( R-3S = Gerät 310) angebaut, typisch russisch............ war ja alles kompaktibel, natürlich passte auch die alte Schreiberrakete


PS
Die MiG sieht gut aus...................................

 

[Flugi]

ganz einfach, weil diese Raketen (die R-3S) auch an diesen Träger ranpassten, und dafür gab es sogar extra einen Adapter für den Stecker im Träger.
sieht man zwar selten, aber es ist historisch korrekt
(nichts mit Museums-Variante)
....

Doch Museums Variante.
Es geht hier doch nicht um NVA Maschinen, es geht um die tschechische 7701 und das die R-3S an die Träger passen, das ist ja ersichtlich und somit auch belegt. Nach ihrer NATO Anpassung, da gab es schon lange keine NVA mehr, flog die 7701 nur noch mit der R-13.
Als dann die 7701 ins Museum abgegeben wurde, war da keine R-13 dabei. Die hat man dann aus dem Fundus entnommen und untergehängt.

 

[atlantic]

wenn mann´s so sieht, hast du natürlich recht

 

[FTK-7]

Auf die Idee mit der R-13 wäre ich gar nicht gekommen, denn ich habe noch einmal gegoogelt - da findet sich kein Foto.
Ist ja auch unerheblich, habe die Szene von der Museumsfläche als Vorlage gehabt und da waren die beiden R-3S dran. Beim Bau dieser Waffenstation bin ich auch ins Grübeln gekommen, da bei der Verwendung der R-3S doch eigentlich (zu NVA-Zeiten) ein anderer Träger verwendet wurde.
Von "atlantic" weiß man nun, geht doch - vielen Dank für die Aufklärung
Habe die 7701 eigentlich sonst nur noch mit den R-60 gesehen, entweder 4x pro Träger eine, oder 2 Doppelträger.

 

[Flugi]

Es gab hier mal ein nettes Heft (Buch). Von den Tschechen für den Modellbauer.
Da bleiben nur sehr wenig Fragen offen.

 

[FTK-7]

Das Foto hätte ich ein halbes Jahr eher sehen müssen, dann wäre die 7701 keine Museumsmaschine, sondern eine Einsatzmaschine mit R-13 geworden.
Aber deshalb baue ich das Teil nicht noch mal...

 

[FTK-7]

ganz einfach, weil diese Raketen (die R-3S) auch an diesen Träger ranpassten, und dafür gab es sogar extra einen Adapter für den Stecker im Träger.
sieht man zwar selten, aber es ist historisch korrekt
(nichts mit Museums-Variante)

als wir damals ( ca. 86) diese neuen Zwischenträger bekamen, gab es noch nicht genug neue Raketen (R-13M = Gerät 380). also bekam die B-2 Variante die alten Raketen ( R-3S = Gerät 310) angebaut, typisch russisch............ war ja alles kompaktibel, natürlich passte auch die alte Schreiberrakete

...weil es hier ja um die Träger ging, hätte ich mal eine Frage zu den folgenden Fotos aus dem Fundus des JG-7.
Ich hatte ja schon erwähnt, daß ich den Start der MiG-21M "526" mit SPRD am 10.07.1977 im JG-7 nachbauen möchte.
Im ersten Foto sieht man Träger an den äußeren Aufhängungen und im Bild von vorn sind auch Träger innen zu erkennen.
Hat jemand eine Ahnung, um welche beiden Trägertypen es sich da handeln könnte?
Außen eventuell APU-13? Hatte schon gedacht, dass sich die beiden Träger im ersten Foto überlappen (der innen befestigte APU-13 könnte teilweise von einem normalen Sprit-Träger für die ZB`s verdeckt sein).

 

[atlantic]

so wie es auf dem 2. Bild aussieht, sind innen gar keine Zwischenträger.

Gab es da nicht mal die Bereitschaftsvariante ? innen UB-16 aussen Raketen ?

 

[FTK-7]

Keine Ahnung, was es da für Varianten gab und wieviele. Während meiner Flugschichten sah ich ohnehin kaum irgendwelche Waffen an den MiGs.
Oft waren nur die Flächenträger drunter, oder ein bis 2 ZB`s und das war`s dann schon.
Ein Bekannter hat mal versucht, die Fotos zu vergrößern bzw. zu digitalisieren, aber da konnte man nicht wirklich etwas erkennen.
Die Fotos wurden wohl mit einem s/w ORWO-Film gemacht - ich glaub Buntfilm gab`s damals noch nicht.
Unter dem in Flugrichtung linken Flügel ist wegen der fehlenden Konturen ohnehin kaum etwas zu sehen (im 2. Bild).
Am rechten inneren Träger sieht es so aus, als hätte der Träger unten links und rechts kleine Flügelchen - könnte vielleicht sein, daß das die Spannvorrichtungen für UBs bzw. Bomben sind, die kamen ja ohne Zwischenträger direkt an die Grundträger.
Aber danke für die Meldung...

 

[FTK-7]

Hier wurde schon so oft über die tollen Decals von Tom Modellbau berichtet, also habe ich Anfang August Ziffernblöcke bestellt, obwohl ich auf Mailanfragen seit Februar keinerlei Rückmeldungen erhalten habe.
Nach der Bestellung vor 3 Wochen erhielt ich auch keine Auftragsbestätigung und neben meiner Auftragsnummer steht kein Bestellstatus, habe auch den Spam-Ordner kontrolliert.
Kann mir jemand sagen, ob es den Laden in Friedland überhaupt noch gibt?

 

[D-MUHA]

bei Ausstellungen ist er aktiv, bestimmt bei der Modell/Hobby/Spiel in Leipzig. Da gibst dann auch die Decals, ist ein Dauerbrenner von ihm. Verkaufen tut er viel über Ebay- Nennt sich Raduir- kein Onlinegeschäft mehr ausser Ebay..

 

[FTK-7]

Danke für die Info, das Geschäft über Ebay läuft recht schnell, aber die Artikel von seiner Online-Geschäftsseite werden da nur stark eingeschränkt angeboten. Auf Mails wird nicht reagiert, auf Anfragen über Ebay leider auch nicht.
Wahrscheinlich hat man mehr Glück, wenn man ihn auf einer Messe antrifft.