Kitty Hawk Models 2012 - 2013

Diskutiere Kitty Hawk Models 2012 - 2013 im Modellbau-News Forum im Bereich Modellbau; AW: Kitty Hawk Models Jungs ... ich glaube inzwischen ist alles 4 bis 27mal gesagt worden ! Ihr beide habt andere Ansichten, unterschiedliche...
Deino

Deino

Alien
Moderator
Dabei seit
10.09.2002
Beiträge
11.984
Zustimmungen
9.376
Ort
Mainz
AW: Kitty Hawk Models

Jungs ... ich glaube inzwischen ist alles 4 bis 27mal gesagt worden !

Ihr beide habt andere Ansichten, unterschiedliche Einstellungen und für beide gibt es eine Berechtigung; ihr werdet Euch nicht gegenseitig bekehren !! :angel:

Was aber ganz generell in die Richtung geht, ist eine Erklärung (leider nur auf Englisch ... aber wen's interessiert), die Raymond Chung von Kinetic im Arc-Forum abgegeben hat. Er erklärt sehr anschaulich das Problem dieser auseinanderklaffenden Schere von Erwartungshaltung und Machbarkeit (vor allem aus Sicht des Formenbaus und deren Finanzierung). Das soll keine Entschuldigung für die genannten eklatanten Fehler sein, für die ja auch Trumpeter immer wieder heftig einstecken darf (oder gar muss) ... aber dass es nicht sein, dass Tamiya-Qualität für ein Appel und ein Ei machbar ist, wollen andererseits viele auch nicht wahrhaben oder einsehen.

http://www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=271175&view=findpost&p=2570593

Therefore, let me explain some little note from a small manufacturer point of view and you can have some more prospect on "how" the model maker works:

1. Tooling Quality

It mainly depends on the tooling equipment, craftsmanship, time and material in the EDM process. We make that simple - let put grade A,B,C,D,E level tooling. Tamiya would be at grade A, Hasegawa may be on B, Trumpeter may be on C or D. According to your description, we may be at grade D or C (for certain item/area).

The selection of the tooling quality may decide from the owner that run the company where "he" wants his brand position. For example, GWH is now position at B+ with their Mig-29 and maybe we are at C- for KFIR and E for our E-2C (because we don't have experience that time).

For modeling market, sometimes the business is not a straight line. It does not mean you invest A,B+ tooling cost, you will have a good result. IMHO, the subject, time of release will determine the success of the project. We are using the same grade D/E tooling on E-2C and grade C-,D tooling for F-16, the E-2C result is 100 times better than F-16. Well in E-2C case, the subject and timing is the critical factor.

GWH Mig-29 is B+ tooling with subject and timing factor, so they made their home run. Let see how their F-15 perform.

For KFIR, we use grade C-,D+ level tooling as the investment return on the no. of copies sold would not be comparable to Mig-29 or F/A-18. That is why we use C- tooling on the fuselage. For coming FOUGA, we use the grade C+ tooling and this time we focus on the small part and runner as well as fitting of it.

For F/A-18 series, since we already have a good product from Hasegawa, the challenge is even more. We need to deliver grade B+ tooling while we need to maintain the price. I heard someone complain the price from GWH F-15 ($75+shipping). Therefore, I think we will also be complained if we put the price $75 for a 1/48 F/A-18... However, this is our job to deliver a grade B+ F/A-18 tooling and sell it for ??? let say $39 ? With cartograph decal, color booklet .... the bottom line - return on investment.

We cannot do such kind of project during first few years, but we think we need to do it on F/A-18 series as this would be a icon NAVY fighter and it would sell for long time as if as other "F" fighter. However, not all subject has the "potential" number that we can invest the amount.

The HARRIER FA2 and other "less than huge demand" subject will using grade C+ tooling to maintain the cost as well as price. For retail price issue, I will explain in below paragraph.

2. The research and study

This is big parts of changes since 2011 within Kinetic, with the leave of the original founder (where he in charge of every research design), we have to find a new "designer" to take over the job. The process is not smooth, but at the end, we "discover" the "workflow" instead of a "designer" to achieve an accurate model. It also proof that running "few talent on the model kit" is not enough nowadays as the communication is so easy, the consumer can "identify" thousand of spots within few second where it takes weeks/month for internal staff to identify the problem. Therefore, why I mention it is "workflow" - a team of array of different expertise work together to spot the design. Therefore, starting from our T-45, F-5A, KFIR, Mirage 2000C, Alpha Jet, we don't experience a "fatal" error on the shape, dimension where the consumer can spot within 5 mins after checking out the kit.

Some other news maker is now use the similar approach on the research and design resources, some still working in the old ways of internal research. Well, this is human operation, some make mistake, sometimes not. But at least, we avoid some fatal failure at our best.


3. The retail price

This has been a long argument of "you should deliver A+ quality for price like this". I can tell all of you. 50%-60% of the price you pay does not goes to the manufacturer. They go to transport, warehousing, retailing. The internet has put a pressure on the traditional distribution model to "compress" the cost, however, it stills present a great amount of the money that the consumer pay.

4. The Sales and Distribution

IMHO, this is "critical" factors for nowadays kit maker. W/o the good sales and distribution, the maker cannot survive no matter how good is the kit designed as well as how good is the tooling grade. We can see it easily from AM's B-25, P-51. They are grade B+ tooling, A+ design, all good input from group modeler "made by modeler". I don't know the story behind AM, but it seems the business plan is not adequate for such investment. However, it is good to see their tooling is in the hands of Academy/MRC and sometimes Italeri rebox their item.


I hope the above note can let consumer like you understand more and help you to decide to make your purchase decision.
Schönes Wochenende noch.

Deino
 
-dako-

-dako-

Space Cadet
Dabei seit
02.06.2009
Beiträge
1.171
Zustimmungen
197
Ort
Ratingen
AW: Kitty Hawk Models

Was aber ganz generell in die Richtung geht, ist eine Erklärung (leider nur auf Englisch ... aber wen's interessiert), die Raymond Chung von Kinetic im Arc-Forum abgegeben hat. Er erklärt sehr anschaulich das Problem dieser auseinanderklaffenden Schere von Erwartungshaltung und Machbarkeit (vor allem aus Sicht des Formenbaus und deren Finanzierung)
Jupp, fand seine Stellungnahme auch gut, aber: Hier wird als Preisfaktor ja vorallem die "tooling quality" genannt. Imho geht aus seinem Text hervor, dass dies dann aber wenig mit der Recherche im Vorfeld zu tun hat. Und genau das ist es, was mich ärgert. Wenn ein Busatz weniger (wobei 60-70 Euro schone ein Hausnummer bei der Mig-25 sind) kostet, weil eben am Formenbau gespart wurde: ok. Aber inwiefern Einsparungen am Formenbau und somit Preisreduktion etwas mit Recherchefehlern (z.B. simpel über die google Bildersuche) und damit deutlich sichtbaren Fehlern bei markanten Formen des Modells zu tun haben erklärt er nicht. Es macht schlichtweg preislich keinen Unterschied, ob sie nun die richtigen Nozzles oder die falschen beipacken. Die falsche Drehrichtung der Turbinen hat im Gegenzug sogar mehr Arbeit (den Klick aufs Spiegeln) verursacht, genauso das Aufbringen zahlreicher in der Realität nicht vorhandener Hubel und Ausbuchtungen.
 

viper16341

Astronaut
Dabei seit
25.05.2006
Beiträge
2.589
Zustimmungen
7.045
Ort
Panketal OT Zepernick
AW: Kitty Hawk Models

Dass die Flugzeugnasenform zur Schubdüsenform passt ist für dich "Nietenzählerei" und "Schätzchenbauerei"? Dass die Farbe des Radoms zumindest grob richtig angegeben wird? Dass ein 2,5cm großes Bauteil anstatt nach Innen nach Außen ausgebeult ist?
Schätzchenbauer = Scratchbauer sorry mein Ipad wollte nicht som und es geht mir auch nicht darum, euch zu beleidigen... Es gibt halt nur verschiedene ansichten zu verschiedenen Themen, zumal die Revell 25 derzeit nich offiziell am Markt verfügbar ist, und mir die Details bei der Kitty Hawk wesentlich besser gefallen... auch wenn einige nicht 100% korrekt sind.

Offensichtlich erwartet ihr die Qualität wie bei der 29 von GWH zum Preis von Revell, und sorry aber das funktioniert nicht. Das selbe spiel haben wir im Übrigen mit den neuen Bausätzen von Airfix... zumindest Preislich.

zum Konrintenkacken:

ein paar Reviews:

http://www.britmodeller.com/forums/index.php?/topic/234948180-mig-25pdpds-148-kitty-hawk/

http://www.cybermodeler.com/hobby/kits/kh/kit_kh_80119.shtml

http://www.aeroscale.co.uk/modules.php?op=modload&name=features&file=view&artid=5126&page=4

Alle 3 sind nicht Kritiklos, keine frage, aber komischerweise bezeichnen alle diesen Bausatz als ( mindestens gut )... Also haben die alle keine Ahnung oder was?!
 
Zuletzt bearbeitet:

Prowler

Testpilot
Dabei seit
16.08.2008
Beiträge
801
Zustimmungen
275
Ort
Sauerland
AW: Kitty Hawk Models

Offensichtlich erwartet ihr die Qualität wie bei der 29 von GWH zum Preis von Revell, und sorry aber das funktioniert nicht. Das selbe spiel haben wir im Übrigen mit den neuen Bausätzen von Airfix... zumindest Preislich.
Da hast Du offensichtlich was falsch verstanden!:wink:

Kann natürlich nur für mich sprechen.Aber die 70 € für die GWH MiG-29 sind nicht billig,aber angesichts der Qualität berechtigt.Die Jungs haben ihre Hausaufgaben gemacht.Ich war bereit,diesen Preis zu bezahlen.
Was ich damit sagen wollte,ist die Tatsache,das es User gibt(in anderen englichsprachigen Foren u.a.) die auch an so einem Modell noch was zu meckern finden.Mir nur sehr schwer verständlich.
Airfix liefert aber gute Qualtät zu akzeptablen Preisen(Siehe "Sea Vixen").Gut,bei der "Javelin" ist der Preis momentan noch etwas hoch,das gebe ich zu.Aber da sind auch nicht solche gravierenden Fehler vorhanden.Dort wird anscheinend eine bessere Recherche vorgenommen.
Ich bin keineswegs ein Freund der "Geiz ist Geil"-Mentalität!Qualität soll ihren Preis haben.Aber nicht so.
Es sagt ja keiner,das die Reviewer keine Ahnung haben.Jeder hat eben andere Ansprüche und wenn die Leute damit zufrieden sind,ok,warum nicht?Muß letztendlich jeder für sich selber entscheiden.
Wenn Du mit dem Modell zufrieden bist,ist das doch ok.Es gibt andere,die sind es eben nicht.
Letztendlich bin ich froh,das sich Leute die Mühe machen die Fehler zu finden.Bin schon mehrmals herein gefallen,weil ich zu früh gekauft habe und erst später gemerkt habe,was für ein Fehler das war.Mittlerweile warte ich.Auch kann nicht jede Review als Maßstab genommen werden.Da hilft eigentlich auch nur eine eigene Suche.Aber als Anhaltspunkt gehen die Reviews immer.

Gruß

Pete
 
Zuletzt bearbeitet:
Monitor

Monitor

Alien
Dabei seit
09.09.2004
Beiträge
12.658
Zustimmungen
8.551
Ort
Potsdam
AW: Kitty Hawk Models

... Aber inwiefern Einsparungen am Formenbau und somit Preisreduktion etwas mit Recherchefehlern (z.B. simpel über die google Bildersuche) und damit deutlich sichtbaren Fehlern bei markanten Formen des Modells zu tun haben erklärt er nicht. Es macht schlichtweg preislich keinen Unterschied, ob sie nun die richtigen Nozzles oder die falschen beipacken. Die falsche Drehrichtung der Turbinen hat im Gegenzug sogar mehr Arbeit (den Klick aufs Spiegeln) verursacht, genauso das Aufbringen zahlreicher in der Realität nicht vorhandener Hubel und Ausbuchtungen.
Genauso ist es .


Ob eine Form richtig oder falsch ist, da wird nicht ein Stückchen Plaste mehr oder weniger verbraucht. Warum kann man es also nicht richtig machen ?

Der Designer muss doch nach irgendeiner Vorlage arbeiten. Wenn eine Vorlage falsch ist, muss es doch jemand merken, so doof kann doch keiner sein.
Es kann doch keine Entschuldigung mehr dafür geben Eiserner Zaun und so. Es stehen Dutzende MiG-25 rum. Einfach hinfahren, ein Bandmaß, Blatt Papier und Bleistift wird man wohl in China haben.
 
-dako-

-dako-

Space Cadet
Dabei seit
02.06.2009
Beiträge
1.171
Zustimmungen
197
Ort
Ratingen
AW: Kitty Hawk Models

Alle 3 sind nicht Kritiklos, keine frage, aber komischerweise bezeichnen alle diesen Bausatz als ( mindestens gut )... Also haben die alle keine Ahnung oder was?!
Ganz ehrlich: Wenn denen teils nichtmal auffällt, dass die Düsen komplett falsch sind: Ja, dann haben die von dem Flugzeug tatsächlich keine Ahnung, bzw. der "Test" macht ausschließlich das, als das er auch ausgewiesen ist, nämlich eine reine Einzelteilchenshow.

Wie siehts denn so mit der Passform aus?

Offensichtlich erwartet ihr die Qualität wie bei der 29 von GWH zum Preis von Revell
Also die KH Mig-25 bekommt man für 60-70 Euro, die GWH Mig-29 für ebenfalls 60-70 Euro. Deinen Preisbezug verstehe ich da in keinster Weise.

Das selbe spiel haben wir im Übrigen mit den neuen Bausätzen von Airfix... zumindest Preislich.
Was denn für ein Spiel? Die Lighning (etwas über 30 Euro), die Sea Vixxen (etwas unter 40 Euro) und die Javelin (etwas über 50 Euro) sind doch absolut im grünen Bereich qualitativ und das spiegelt sich eben auch im Preis wieder. Die KH Mig-25 find ich bzgl. der groben Formfehler angsichts von 60-70 Euro nicht im grünen Bereich ... auch wenn ich sie notgedrungen selbst gekauft hab.
 
reaperone

reaperone

Testpilot
Dabei seit
11.04.2008
Beiträge
701
Zustimmungen
1.560
Ort
Halle
AW: Kitty Hawk Models

Das ist ja eine interessante Diskussion. Grundsätzlich finde ich, dass -dako- Recht hat, was die Recherche und den Formenbau betrifft. Da sollte in der Preisklasse 60-70 € schon alles stimmen.

Ich stelle mir aber die Frage, warum die Bausätze in Deutschland so teuer sind. An den Transport- und Einfuhrkosten kann es nicht liegen. Vor ein paar Tagen habe ich mir ein neues Rennrad gekauft. Das Modell 2013 war ca. € 200,00 günstiger als das Modell 2012, obwohl es über eine bessere Ausstattung verfügt. Der Verkäufer sagte mir, das läge am günstigen Umrechnungskurs. Die Fahrradteile werden zu 80% in Dollar gehandelt und der schwächelt im Moment.

Das ist doch bei den Modellbausätzen nicht anders. Wieviel Prozent der Bausätze werden in Fernost hergestellt und in Dollar gehandelt?
Ich glaube mehr als 80%. Da müssten hier doch eigentlich die Preise purzeln, oder liege ich da falsch.

Vielleicht hat ja jemand Insiderwissen und kann mich aufklären.

Ich habe übrigens noch die MiG-25 von Revell und ich werde sie bauen.
 
-dako-

-dako-

Space Cadet
Dabei seit
02.06.2009
Beiträge
1.171
Zustimmungen
197
Ort
Ratingen
AW: Kitty Hawk Models

Das ist doch bei den Modellbausätzen nicht anders. Wieviel Prozent der Bausätze werden in Fernost hergestellt und in Dollar gehandelt?
Ich glaube mehr als 80%. Da müssten hier doch eigentlich die Preise purzeln, oder liege ich da falsch.
Ich finde sie gar nicht soooo teuer im Vgl. zum Ausland. Die KH Mig-25 kostet bei Luckymodel (also fast an der Quelle) ca. 65$. Rechnet man nun einerseits den Währungskurs um und bezieht andererseits die Importkosten (inkl. Steuern) sowie die Gewährleistungskosten eines Deutschen Distributors hinzu, so ist ein Preis in Deutschland von etwas über 60 Euro doch durchaus ok. Alternativ kann man ja auch selbst Importieren und wird sehen, dass man (sofern man das rechtzskonform abwickelt) auf einen ähnlichen Preis kommt.
 
Route Pack 6

Route Pack 6

Fluglehrer
Dabei seit
19.01.2008
Beiträge
221
Zustimmungen
69
Ort
Düren
AW: Kitty Hawk Models

Ich stelle mir aber die Frage, warum die Bausätze in Deutschland so teuer sind. An den Transport- und Einfuhrkosten kann es nicht liegen.

Das ist doch bei den Modellbausätzen nicht anders. Wieviel Prozent der Bausätze werden in Fernost hergestellt und in Dollar gehandelt?
Ich glaube mehr als 80%. Da müssten hier doch eigentlich die Preise purzeln, oder liege ich da falsch.

Vielleicht hat ja jemand Insiderwissen und kann mich aufklären.

Hallo,

ein ganz klein wenig Insiderwissen durch die Tätigkeit meiner besseren Hälfte und ihrer "Bekannten" :cool:

Der EK für die Foxbat von Kitty Hawk liegt bei etwas über 20€ aber gut unter 30€ :FFEEK:

Na dann.....

Gruß aus Düren

Franz
 
Route Pack 6

Route Pack 6

Fluglehrer
Dabei seit
19.01.2008
Beiträge
221
Zustimmungen
69
Ort
Düren
AW: Kitty Hawk Models

Genauso ist es .


Ob eine Form richtig oder falsch ist, da wird nicht ein Stückchen Plaste mehr oder weniger verbraucht. Warum kann man es also nicht richtig machen ?

Der Designer muss doch nach irgendeiner Vorlage arbeiten. Wenn eine Vorlage falsch ist, muss es doch jemand merken, so doof kann doch keiner sein.
Es kann doch keine Entschuldigung mehr dafür geben Eiserner Zaun und so. Es stehen Dutzende MiG-25 rum. Einfach hinfahren, ein Bandmaß, Blatt Papier und Bleistift wird man wohl in China haben.
Hallo,

also solche Fehler, wo einiges nicht stimmte haben doch wohl alle Hersteller (schon) gemacht!:wink:

Hasegwawa mit der Mitsubishi F-1 / T-2
Airfix mit der Halifax und der Buccaneer
Heller mit seiner Mirage III / V
Revell mit der F-4 und der G-91

Bei allen Herstellern war es doch nicht sooo weit zum Original, standen doch überwiegend sogar im eigenen Land :FFEEK:

Gruß aus Düren

Franz
 

Prowler

Testpilot
Dabei seit
16.08.2008
Beiträge
801
Zustimmungen
275
Ort
Sauerland
AW: Kitty Hawk Models

Hasegawa mit seiner F1/T2 ?
Hatte ich noch gar nichts von vernommen.Wobei man sagen muß,das die Heller Mirage III(1:48) bedeutend näher am Original ist,als ihr Pedant von Eduard,...leider!

Gruß

Peter
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Tomcatfreak

Tomcatfreak

Alien
Dabei seit
30.06.2004
Beiträge
7.225
Zustimmungen
7.624
Ort
Шпремберг
AW: Kitty Hawk Models

Auch ein sehr gutes Beispiel ist die F-104 in 1/32 von Italeri. Manchmal frage ich mich, ob die Hersteller nicht extra solche groben Schnitzer einbauen, damit die Aftermarket Firmen auch was davon haben! Oder ist das eher weit hergeholt?
 
troschi

troschi

Space Cadet
Dabei seit
26.05.2002
Beiträge
1.904
Zustimmungen
448
Ort
Hannover
AW: Kitty Hawk Models

ich bringe hier einmal ein Paar Gedanken des "informierten Amateurs" zum Ausdruck (die nicht zwangsläufig etwas mit KH zu tun haben) und erspare mir mal die direkten Zitate:

@ spiegeln:

Ich bin kein Modellkonstrukteur, aber mir ist bekannt, dass Modelle oft nur auf der einen Hälfte gebaut und dann gespiegelt werden. Keineswegs darf man davon ausgehen, dass Konstrukteure von CAD-Modellen und die Bausatzentwickler auch Flugzeugliebhaber sind. In Bünde ist es so, dass zwischen dem, was die deutschen Produktmanager über das Vorbild wissen und der Basis dessen, aus dem die asiatischen Konstrukteure einen Bausatz "zaubern" oftmals eine ziemliche Diskrepanz ist. Modellkonstruktion/ Formenbau in Asien artet manchmal zum Krampf aus. Beispiel: Ein Hubschrauber hat vertikale Stabilisatorflossen am horizontalen Auslegern. Die vertikalen Flossen sind am Original von oben gesehen parallel leicht nach rechts versschwenkt. Was macht bzw. denkt der chin. Modellkonstrukteur? "Das kann gar nicht parallel sein, außerdem ist das ja alles eigentlich nur eine Spiegelung, also muss die linke flosse nach rechts weisen und die rechte nach links". Bullshit - sehr ärgerlich wenn das dann als Testshot geliefert wird. Dann kommt aber die Produktprüfung ins Spiel, sei es extern oder intern, Fehler erkannt - Konstrukteur bekommt einen Einlauf, Form wird geändert - Gefahr gebannt.

Schön wäre es, wenn es immer so wäre. Das setzt allerdings voraus, dass die internen Produktprüfer selbst Experten des Typs sind, oder aber die externen Leute quasi unfehlbar sind. Interne Leute zu Experten zu machen kostet zu viel Zeit. Externe Leute die wirklich Ahnung haben (und damit meine ich mehr Kompetenz, als eine detaillierte Analyse von Fotos) geben ihr Wissen oftmals nicht ohne Honorarforderung preis. Desweiteren kosten Änderungen an einem Werkzeug den Auftraggeber häufig nocheinmal Geld, auch wenn Sie den Fehler nicht immer direkt zu verantworten haben. Wenn die Kalkulation jedoch knapp ist und kaum noch Spielraum mehr zulässt, dann ist es Abwägungssache, ob man wirklich noch einmal beigeht. Hier stellt sich dann auch der Hersteller die Frage, wem der Fehler eigentlich wirklich auffällt und kommt dann zu einem Entschluss, der nicht zu Gunsten "unserer" Verbrauchergruppe ist.

@ Spielzeug:

Leute, macht euch nichts vor! Es ist Spielzeug. Bestenfalls fällt es unter die Kategorie "technisches Spielzeug", wobei Modellbahnen und RC-Modellbau besser in diese Kategorie passen. Zweifelsohne gehören Kinder nicht zur Zielgruppe von KH, GWH, Kinetic usw., das zeigen alleine die Vertriebskanäle. "Modellspielwaren" wäre ein anderer Begriff. Es ist aber tatsächlich schwer, den Plastikmodellbau wirklich treffend einzuordnen, alleine schon wegen der unterschiedlichen Ansprüche der Verbraucher. Für mich sind Modellbausätze und Modelle immer eine Mischung aus "Sammlerobjekt" (Kit stash), "handwerkliches Spielzeug" (Zusammenbau) und "Dekorationsgegenstand" (fertiges Modell in der Vitrine). Keinesfalls ist Modellbau "Kunst" oder "historisches Aufklärung/Aufarbeitung", wer soweit greift, der führt das Hobby irgendwie ad absurdum. In das große "Sammelbecken Spielzeug" passt der Modellbau meines Erachtens immernoch am Besten. Genug der Philosophie.

@ Preis:

Ab wann ein Preis gerechtfertigt und wann nicht ist, ist höchst subjektiv. Je nach Umfang eines Modellbausatzes ist es manchmal so, dass der Anteil an Material- und Herstellungskosten (nicht Entwicklungskosten) für die Plastikteile oft der geringste ist. Da handelt es sich manchmal nur um Cent-Beträge. Decals sind teuer und Verpackung teilweise auch.
Auch ich gewinne den Eindruck, dass die "chinesischen Newcomer" versuchen zu schauen, was geht und was nicht (mehr). Andererseits sind deren Stückzahlen und Kalkulationen auch andere als bei Revell und anderen großen Herstellern. Ich kann mir gut vorstellen, dass sie darauf angewiesen sind, dass bei einem Werkzeug der Return on Investment schneller eintritt (siehe hierzu auch die Einlassungen von Raymond Chung).
Sollte der oben genannte EK für eine MiG-25 stimmen, dann verdienen da noch andere gewaltig dran. Ich kann mir eine derart große Händlermarge aber nicht vorstellen, denn der Importeur möchte gerne auch noch was verdienen. Oder ist hier tatsächlich der Importeur-EK bei KH gemeint?
Wem diese Preise nicht passen, der ist nicht gezwungen zu kaufen - dieser Grundsatz ist nicht neu. Wir sind auf einem freien Markt, d.h. solange der aufgerufene Preis von genug Käufern akzeptiert wird, gibt es für die Hersteller und alle weiteren Beteiligten auch keinen Grund, den Preis zu senken. Eher noch würde man das Angebot durch "limited Editions" scheinbar verknappen und den Preis somit erhöhen. Solange das funktioniert, wird der Produzent es tun.
Einzige Möglichkeit ist es daher für den unzufriedenen (oder nicht überzeugten) Modellbauer im Falle der Mig-25 sich die 60-70 € zu schenken und für was schöneres auszugeben. Hier erlebe ich in der Community aber auch eine ziemliche Inkonsequenz: Vermeintlich alle wissen wie schlecht der Kit angeblich ist, dennoch kaufen ihn viele. Mit Italeri's F-104 wird es wahrscheinlich kaum anders sein.
Wer den Kit dann tatsächlich nicht kauft, der sollte sich dann aber auch nicht beschweren, sondern einfach mit Genugtuung sich darüber freuen, dass er das Geld gespart hat und sich sagen "Ich weiß, dass es diesen Kit gibt, aber da steh ich drüber". So traurig es dann vielleicht auch sein mag, dass das Produkt den Anforderungen nicht entspricht.

@ Aftermarket:

Hersteller A sagt: "Natürlich könten wir ein affengeiles Cockpit machen, was keiner Zurüstsätze mehr bedürfe - bedeuten natürlich auch höhere Entwicklungskosten und wir wissen dass ein nicht allzukleiner Teil der Verbraucher mit dem, was wir liefern völlig zufrieden ist. Und es gibt da natürlich den Aftermarket-Hersteller B, dem wollen wir ja auch noch was übrig lassen."
Habe ich sinngemäß schon genauso gehört. Ob es nun gezielte Absprachen zwischen Kit- und Aftermarketherstellern halte ich zwar für spekulativ, aber in dem einen oder anderen Fall nicht für unmöglich. Auch hier geht es wie immer um die Kosten. Wenn der Aftermarket es schafft, trotz Aufpreis die Bedürfnisse des "High-End-Verbrauchers" ist das für Kithersteller natürlich eine willkommene Gelegenheit um Kosten zu sparen.

Und nochmal persönlich an -dako-:
Ich kann deinen Standpunkt durchaus verstehen. Sicherlich wären die Fehler vermeidbar gewesen. Sei es drum, Chance vertan. Allerdings finde ich, dass du dich hier ganz schön aufspielst. Ich weiß zwar nicht, was deine modellbauerischen Intentionen vor knapp vier Jahren waren (du sprachst von einer längeren Schaffenspause), aber bei deiner AB-205 ist auch keiner der Fehler, die der Kit mit sich bringt von dir korrigiert worden. Auch hier hätte sich eine Auseinandersetzung mit frei verfügbaren Fotos schon viel gebracht. :wink:
 
-dako-

-dako-

Space Cadet
Dabei seit
02.06.2009
Beiträge
1.171
Zustimmungen
197
Ort
Ratingen
AW: Kitty Hawk Models

Und nochmal persönlich an -dako-:
Ich kann deinen Standpunkt durchaus verstehen. Sicherlich wären die Fehler vermeidbar gewesen. Sei es drum, Chance vertan. Allerdings finde ich, dass du dich hier ganz schön aufspielst. Ich weiß zwar nicht, was deine modellbauerischen Intentionen vor knapp vier Jahren waren (du sprachst von einer längeren Schaffenspause), aber bei deiner AB-205 ist auch keiner der Fehler, die der Kit mit sich bringt von dir korrigiert worden. Auch hier hätte sich eine Auseinandersetzung mit frei verfügbaren Fotos schon viel gebracht. :wink:
Jupp, nur bin ich der Modellbauer bzw. Käufer und nicht der Produzent von Bausätzen. Wieso mir als Modellbauer das nichtausgleichen von Fehlern des Herstellers des von mir gebauten Produktes zu lasten gelegt wird, verstehe ich nicht. Ich habe nämlich eigentlich keine Lust offensichtliche Fehler, deren Vermeidung die Aufgabe des Herstelelrs gewesen wäre auszugleichen. Bzw. fehlt mir dazu sowohl die Zeit als auch oftmals die Fähigkeit. Geradeals nahezu OOB Bauer (samt OOB Zurüstteilen, aber eben nicht großartiger Freihandbauer) ist mir daran gelegen, dass der Hersteller zumindest die ganz offensichtlichen Fehler vermeidet.

Schön wäre es, wenn es immer so wäre. Das setzt allerdings voraus, dass die internen Produktprüfer selbst Experten des Typs sind, oder aber die externen Leute quasi unfehlbar sind. Interne Leute zu Experten zu machen kostet zu viel Zeit. Externe Leute die wirklich Ahnung haben (und damit meine ich mehr Kompetenz, als eine detaillierte Analyse von Fotos) geben ihr Wissen oftmals nicht ohne Honorarforderung preis. Desweiteren kosten Änderungen an einem Werkzeug den Auftraggeber häufig nocheinmal Geld, auch wenn Sie den Fehler nicht immer direkt zu verantworten haben. Wenn die Kalkulation jedoch knapp ist und kaum noch Spielraum mehr zulässt, dann ist es Abwägungssache, ob man wirklich noch einmal beigeht. Hier stellt sich dann auch der Hersteller die Frage, wem der Fehler eigentlich wirklich auffällt und kommt dann zu einem Entschluss, der nicht zu Gunsten "unserer" Verbrauchergruppe ist.
In Zeiten der CAD Entwicklung und des Postens diverser Vorabversionen durch den hersteller ist eine solche Korrektureingabe an den Hersteller nahezu jedem möglich. Neben anderen habe auch ich an KH entsprechende Anmerkungen samt Belegfotos gesendet. In meinem Fall betraf es die F1, von anderen weiß ich, dass sie es in Bezug auf die absehbaren Fehler der Mig-25 gemacht haben. Reaktion auf meine Anmerkungen (zum Zeitpunkt der CAD Entwicklung, da war noch keine Form gebaut) bzgl. der F1: Null. Reaktion in Bezug auf den Hinwesi bzgl. der falschen Schubdüsen der Mig-25, der unkorrekten Seiteleitwerke etc.: Null.

Das ist ja das schöne, die prinzipielle Prüfung kann schon am CAD Modell erfolgen und zwar teils kostenlos eben durch Rückmeldungen der späteren Käufer. Das ein Hersteller dies bei offensichtlichen Fehlern nicht nutzt (obwohl er Meinungen einholt) erschließt sich mir nicht.

Anderen Herstellern ist es dagegen durchaus möglich im ähnlichen Preissegment (im vgl. zur Größe) weitaus realitätsnähere Produkte zu platzieren, z.B. Eduard und GWH bzw. auch auf Kritiken von Käufern zu reagieren (z.B. Nachbessern bei der GWH Mig-29) bzw. plausibel eine Nichtrealisierung (z.B. die Nasenform der Mig-21bis) zu begründen. Teurer sind die Bausätze auch nicht, sehe ich aber eine Eduard Mig-21, eine GWH Mig-29 und eben die KH Mig-25 hier vor mir, weiß ich, welcher Hersteller mit Abstand das schlechteste Produkt abliefert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tomcatfreak

Tomcatfreak

Alien
Dabei seit
30.06.2004
Beiträge
7.225
Zustimmungen
7.624
Ort
Шпремберг
AW: Kitty Hawk Models

Also für mich sind Modelle KEIN Spielzeug!!!! Wenn ich mir alleine mal den Materialwert von über 300 EURO!!!!! meiner gerade im Bau befindlichen TRU F-14D in 1/32 anschaue, werde ich einen Teufel tun und damit Top Gun spielen!!!!!

Und ich kenne fast keinen, der seine Modelle nur oob baut!!
 
troschi

troschi

Space Cadet
Dabei seit
26.05.2002
Beiträge
1.904
Zustimmungen
448
Ort
Hannover
AW: Kitty Hawk Models

Da hast du vollkommen Recht, in Fernost ist es Spielzeug :TOP: Siehe Hasegawas (Idol Master) EF-200, F-22, bzw. Su-33, F-22 mit den Decals von diesen beiden fiktiven verfeindeten Allianz Luftwaffen. Es gibt dort wie bei uns ein Nachmittag-Kinderprogramm, dort laufen die Zeichentrick Movies mit diesen Maschinen wo "die Helden damit rumfliegen" Verkaufen sich dort wie bei uns warme Brötchen zum Preis von 1200-1500 YEN

[...]

Auch noch mal Danke für deine guten Ausführungen!


Gruß aus Düren
Franz
Kulturelle Spezifität auf einem anderen Markt - Man schaue sich nur mal die Breite des Angebots auf www.1999.co.jp/eng an. Gundam, Manga/Anime usw. Das skurilste was ich dort bisher gesehen habe waren Bausätze verschiedener Toiletten im Maßstab 1:12 - und jetz möchte ich bitte nicht hören, dass das Schei**modelle sein sollen :wink:

Jupp, nur bin ich der Modellbauer bzw. Käufer und nicht der Produzent von Bausätzen. Wieso mir als Modellbauer das nichtausgleichen von Fehlern des Herstellers des von mir gebauten Produktes zu lasten gelegt wird, verstehe ich nicht. Ich habe nämlich eigentlich keine Lust offensichtliche Fehler, deren Vermeidung die Aufgabe des Herstelelrs gewesen wäre auszugleichen. Bzw. fehlt mir dazu sowohl die Zeit als auch oftmals die Fähigkeit. Geradeals nahezu OOB Bauer (samt OOB Zurüstteilen, aber eben nicht großartiger Freihandbauer) ist mir daran gelegen, dass der Hersteller zumindest die ganz offensichtlichen Fehler vermeidet.


In Zeiten der CAD Entwicklung und des Postens diverser Vorabversionen durch den hersteller ist eine solche Korrektureingabe an den Hersteller nahezu jedem möglich. Neben anderen habe auch ich an KH entsprechende Anmerkungen samt Belegfotos gesendet. In meinem Fall betraf es die F1, von anderen weiß ich, dass sie es in Bezug auf die absehbaren Fehler der Mig-25 gemacht haben. Reaktion auf meine Anmerkungen (zum Zeitpunkt der CAD Entwicklung, da war noch keine Form gebaut) bzgl. der F1: Null. Reaktion in Bezug auf den Hinwesi bzgl. der falschen Schubdüsen der Mig-25, der unkorrekten Seiteleitwerke etc.: Null.

Das ist ja das schöne, die prinzipielle Prüfung kann schon am CAD Modell erfolgen und zwar teils kostenlos eben durch Rückmeldungen der späteren Käufer. Das ein Hersteller dies bei offensichtlichen Fehlern nicht nutzt (obwohl er Meinungen einholt) erschließt sich mir nicht.

Anderen Herstellern ist es dagegen durchaus möglich im ähnlichen Preissegment (im vgl. zur Größe) weitaus realitätsnähere Produkte zu platzieren, z.B. Eduard und GWH bzw. auch auf Kritiken von Käufern zu reagieren (z.B. Nachbessern bei der GWH Mig-29) bzw. plausibel eine Nichtrealisierung (z.B. die Nasenform der Mig-21bis) zu begründen. Teurer sind die Bausätze auch nicht, sehe ich aber eine Eduard Mig-21, eine GWH Mig-29 und eben die KH Mig-25 hier vor mir, weiß ich, welcher Hersteller mit Abstand das schlechteste Produkt abliefert.
Interessant wäre jetzt zu wissen, ob du den UH-1D/H-Kit damals dann ähnlich verteufelt hast, auch wenn er in einer anderen Preisklasse angesiedelt ist. :headscratch:
Und ich sage immer, dass wir Modellbauer und keine Plastikteile-Zusammenkleber sind. Wenn es dir an Lust zur Korrektur fehlt, solltest du eventuell versuchen deinen Inneren Schweinehund zu überwinden oder entweder mit der Konsequenz leben, keine MIG-25 in der Vitrine zu haben. Das Geld und die Zeit wären dann vermutlich besser angelegt. Sollte es an den Fähigkeiten scheitern, dann gibt es kaum etwas, was man nicht erlernen könnte.

Drehen wir den Spieß doch mal um: Da wo du keine Muße hast, den Kit zu korrigieren, hat Kitty Hawk eben "keine Lust" für ein kleines Segment von Nietenzählern alles recht machen zu wollen. Deren primäres Interesse ist es, Geld mit dem Kit zu verdienen. Solange das funktioniert ist für KH alles gut. Wenn Du und 10% anderer potenziell interessierter Modellbauer vom Kauf absehen, kann das KH möglicherweise ziemlich egal sein.

Warum KH auf Anmerkungen von Modellbauern und potenziellen Käufern nicht ragiert kann ich dir nicht sagen. Allerdings ist es durchaus vorstellbar, dass sie darauf schlichtweg keine Lust haben. Kostet alles Zeit ... (zumal du bestimmt nicht der einzige gewesen sein wirst).

Also für mich sind Modelle KEIN Spielzeug!!!! Wenn ich mir alleine mal den Materialwert von über 300 EURO!!!!! meiner gerade im Bau befindlichen TRU F-14D in 1/32 anschaue, werde ich einen Teufel tun und damit Top Gun spielen!!!!!

Und ich kenne fast keinen, der seine Modelle nur oob baut!!
Sicher will keiner mit einem 300 € Modell Top Gun spielen. Aber ich bitte dich - 300 € hat man im Spielzeugsektor schnell zusammen (da muss man nur einmal bei Lego schauen, von Elektronischem Spielzeug ganz zu schweigen) und ich möchte nicht wissen, wieviele Kinder in diesem Land letztes Jahr zu Weihnachten mit Geschenken in deutlich höherem Wert überhäuft wurden.
Jeder kann für sich selbst entscheiden, wie er/sie "Modellspielwaren" klassifiziert. Der Handel die Industrie und die öffentliche Wahrnehmung sind hier aber mehr oder weniger maßgeblich - oder kannst du mir sonst erklären warum es keine eigene Modellbau-Industrie-/ Fachhandelsmesse in Deutschland gibt?

Und trotzdem verdienen ALLE Modellhersteller genau mit diesem Klientel ihr Geld... (dazu kommen noch die, die nur kaufen/geschenkt bekommen und nie bauen) :)
Dem ist nichts hinzuzufügen.

Und jetzt kann fröhlich weitergeschimpft werden. Vielleicht klinke ich mich dann ein, wenn die AS-365F bei mir eintrifft
 
-dako-

-dako-

Space Cadet
Dabei seit
02.06.2009
Beiträge
1.171
Zustimmungen
197
Ort
Ratingen
AW: Kitty Hawk Models

Interessant wäre jetzt zu wissen, ob du den UH-1D/H-Kit damals dann ähnlich verteufelt hast, auch wenn er in einer anderen Preisklasse angesiedelt ist. :headscratch:
Und ich sage immer, dass wir Modellbauer und keine Plastikteile-Zusammenkleber sind. Wenn es dir an Lust zur Korrektur fehlt, solltest du eventuell versuchen deinen Inneren Schweinehund zu überwinden oder entweder mit der Konsequenz leben, keine MIG-25 in der Vitrine zu haben. Das Geld und die Zeit wären dann vermutlich besser angelegt. Sollte es an den Fähigkeiten scheitern, dann gibt es kaum etwas, was man nicht erlernen könnte.
Der UH-1 Bausatz ist steinalt und es ist ein existierender Bausatz und die Mig-25 hab ich ebenfalls hier vor Ort liegen und werde sie bauen. Ich finde es aber erstaunlich, wie hier verteidigt wird, dass bei einem topaktuellem Bausatz für 60+ Euro bei dem der Hersteller auf seine eigene Bitte auf eklatante Mängel hingewiesen wird und diese dennoch im fertigen Bausatz sind als "Herausforderung für den Modellbauer deklariert wird. Firmen, die dies deutlich besser handhaben habe ich ja genannt.

Drehen wir den Spieß doch mal um: Da wo du keine Muße hast, den Kit zu korrigieren, hat Kitty Hawk eben "keine Lust" für ein kleines Segment von Nietenzählern alles recht machen zu wollen.
Dir ist schon klar, dass es nicht um ein paar Nieten, Panellinien oder einen halben mm irgendwas zu viel oder zu wenig geht?!

Deren primäres Interesse ist es, Geld mit dem Kit zu verdienen. Solange das funktioniert ist für KH alles gut. Wenn Du und 10% anderer potenziell interessierter Modellbauer vom Kauf absehen, kann das KH möglicherweise ziemlich egal sein.
Natürlich kann das KH egal sein, ja es ist KH offensichlich sehr egal. Anderen Modellherstellern jedoch die in ähnlichem Preisrahmen arbeiten nicht. Nun, welchen Bausatz würdest du nun als besser bezeichnen und welche Firmenpolitik für den Nodellbauer als besser?


Warum KH auf Anmerkungen von Modellbauern und potenziellen Käufern nicht ragiert kann ich dir nicht sagen. Allerdings ist es durchaus vorstellbar, dass sie darauf schlichtweg keine Lust haben. Kostet alles Zeit ... (zumal du bestimmt nicht der einzige gewesen sein wirst).
S.o. .... und so haben wir z.B. schon wieder einen F1 Bausatz, der immer noch dieselben Fehler wie der von Italeri hat, von dem ganz offensichtlich in Ermangelung eigener Recherche abgekupfert wurde. Findest du das gut und erstrebenswert, auch wenn es aus ökonomischer Sicht nachvollziehbar ist?! Sollte der Bausatz nur weil er ein paar Details mehr hat jetzt als "super" bewertet werden?! Oder ist nicht doch das Vorgehen eines anderen Herstellers, der sich offensichtlich im gelichen Preisrahmen die Mühe gibt Modellneuauflagen bzgl. der Realitätsnähe deutlich zu verbessern und auf Grundlage von Käuferkritiken abzuändern, erstrebenswerter und dieser Bausatz dann der bessere?!

Ich finde es regelrecht erschreckend, mit welcher Euphorie hier einem Hersteller hinterhergehechelt wird, der einen Bausatz nach dem anderen mit wirklich miesester Recherche raushaut, nur weil es dann mal wieder dem Flugzeugtyp nahekommt, auf den man doch schon immer gewartet hat und diese dann auch noch als sehr gut bewertet werden. Da frag ich mich, wie dann die Bausätze bewertet und in den Himmel gelobt werden sollen, die wirklich vernünftig sind.
 
topas

topas

Testpilot
Dabei seit
24.06.2003
Beiträge
948
Zustimmungen
1.563
Ort
26135 oldenburg
AW: Kitty Hawk Models

Könnt ihr hierfür nicht einen eigenen Thread aufmachen oder das per PN klären ? Langsam wird diese Grundsatzdiskussion langweilig weil sich die Argumente immer wiederholen und ihr werdet eh nicht auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Diese Diskussionen sind doch schon so alt wie der Modellbau selbst. Jeder soll doch das bauen was ihm Spaß macht und gut Is.
 
Thema:

Kitty Hawk Models 2012 - 2013

Kitty Hawk Models 2012 - 2013 - Ähnliche Themen

  • Curtiss P-40 Kittyhawk -- Frage

    Curtiss P-40 Kittyhawk -- Frage: Hallo Ich besitze das Modell einer P-40E/K von Hasegawa mit der Nr. 09966. Aus diesem Bausatz würde ich sehr gern eine Australische Kittyhawk der...
  • Ausländische Händler Kitty Hawk

    Ausländische Händler Kitty Hawk: Hallo zusammen, ich suche ausländische Händler die noch Kitty Hawk Hubschrauber in der Größe 1:35 haben. Suche noch 2 bestimmt. Grüße
  • Special Hobby RAF Curtiss Kittyhawk Mk 1A

    Special Hobby RAF Curtiss Kittyhawk Mk 1A: Hallöchen, hier meine Special Hobby Curtiss Kittyhawk Mk 1A GA Y AK772 „London Pride“ Royal Air Force. Fotos anklicken = größer und schärfer
  • WB2021BB - Dassault Mirage F1 CT - Kitty Hawk - 1:48

    WB2021BB - Dassault Mirage F1 CT - Kitty Hawk - 1:48: Da ich bei meiner letzten Teilnahme am Wettbewerb leider nicht fertig geworden bin, habe ich nun länger überlegt, ob ich einen 2. Anlauf wage. Das...
  • 1/48 Ural 4320 & APA-5D – Kitty Hawk

    1/48 Ural 4320 & APA-5D – Kitty Hawk: Ein paar Eindrücke von diesem neuen Bausatz, eingestellt auf der bösen Bucht am 05.03., am 07.03 bestellt, am 11.03 abgesendet, am 13.03...
  • Ähnliche Themen

    • Curtiss P-40 Kittyhawk -- Frage

      Curtiss P-40 Kittyhawk -- Frage: Hallo Ich besitze das Modell einer P-40E/K von Hasegawa mit der Nr. 09966. Aus diesem Bausatz würde ich sehr gern eine Australische Kittyhawk der...
    • Ausländische Händler Kitty Hawk

      Ausländische Händler Kitty Hawk: Hallo zusammen, ich suche ausländische Händler die noch Kitty Hawk Hubschrauber in der Größe 1:35 haben. Suche noch 2 bestimmt. Grüße
    • Special Hobby RAF Curtiss Kittyhawk Mk 1A

      Special Hobby RAF Curtiss Kittyhawk Mk 1A: Hallöchen, hier meine Special Hobby Curtiss Kittyhawk Mk 1A GA Y AK772 „London Pride“ Royal Air Force. Fotos anklicken = größer und schärfer
    • WB2021BB - Dassault Mirage F1 CT - Kitty Hawk - 1:48

      WB2021BB - Dassault Mirage F1 CT - Kitty Hawk - 1:48: Da ich bei meiner letzten Teilnahme am Wettbewerb leider nicht fertig geworden bin, habe ich nun länger überlegt, ob ich einen 2. Anlauf wage. Das...
    • 1/48 Ural 4320 & APA-5D – Kitty Hawk

      1/48 Ural 4320 & APA-5D – Kitty Hawk: Ein paar Eindrücke von diesem neuen Bausatz, eingestellt auf der bösen Bucht am 05.03., am 07.03 bestellt, am 11.03 abgesendet, am 13.03...

    Sucheingaben

    content

    ,

    mig 25 1:48

    ,

    kittyhawk models

    ,
    kitty-hawk importeur für deutschland
    Oben