Gab es nicht mal irgendwie Gerüchte, dass sich Pilatus für das Grop SPn-Projekt interessiert? auf jeden Fall klingt das ganze sehr ähnlich (vielseitig nutzbar, robust, unbefestigte Piste, grosse Frachttüre, usw.)t.
Siehe ersten Beitrag hier von MX-87!
Naja, Luft nach oben ist ja immer. Die 12 ist auch keine schweizer Uhr und frei von Makeln. Man kann z.B. auch die Entscheidung zur Honeywell Apex Avionik nicht nachvollziehen die Pilatus der 12 NG verpasst hat. Man kann gespannt sein, ob Pilatus bei der PC-24 den gleichen Fehler begehen wird und wieder an einer "toten" weil nirgends verbreiteten Avionik festhalten wird oder ob man sich in die Richtung Garmin bewegen wird - womit man dann innerhalb von 10 Jahren die dritte Avionik im Einsatz hätte: Basis mit EFIS und King/ Garmin stand-alone Avionik, Honeywell Apex und dann Garmin Glas...
Die Cargodoor ist ein riesen Vorteil der 12. Nicht nur für "Fracht" im herkömmlichen Sinne. Bereits normales Gepäck wird ja ständig durch die Cargodoor geladen, was beim Front Entry der PC auch ein MUSS ist, wenn man nicht Taschen und Koffer durch die Kabine schleppen und dabei die Innenausstattung ruinieren will.
Die aerodynamische Auslegung ist auch nicht ohne jegliche Verbesserungsmöglichkeit. Man denke an die Stalleigenschaften. Ohne Stickshaker und -Pusher hätte die 12 ja garkeine Zulassung bekommen, wobei auch diese Auslegung nicht ideal ist und es immer wieder zu Problemen (Standzeiten) wegen Systemausfällen kommt.
Auch beim Kundenservice sollte Pilatus mal etwas nachbessern. Dann noch das Thema Serviceintervall... Alle 100 h in die Werft ist für ein solches Flugzeug nicht zeitgemäß. Hier MUSS Pilatus bei einer PC-24 auf 200 h hoch um mit sämtlichen Konkurrenten mitzuhalten.
Was aber am interessantesten an der PC-24 sein wird ist die Frage, ob Pilatus einen schicki micki Jet ins Rennen schickt oder wieder einen Lastesel. Ich gehe davon aus, dass es Pilatus NICHT gelingen wird, die Zuladung der PC-12 auch nur annähernd bei der PC-24 zu erhalten, von den übrigen Flugleistungen, die die PC-12 so einmalig machen, ganz zu schweigen: Wir rechnen hier bei einer regulären Exec Kabine mit 6 Pax-Sitzen und Toilette bei der PC-12/47 mit einer Useful Load von knapp über 3.000 lbs! 2 Piloten, 6 Pax und damit dann je nach Flughöhe und Powersetting zwischen 6 und 10 Stunden durch die Gegegend fliegen - das schafft eben fast nur die PC-12 oder ne große King Air (350). Um mit einem Jet mit soviel Zuladung so weit oder lang zu fliegen, braucht man schon ein ziemlich großes (=teures) Flugzeug. Eine Cessna Citation XLS hat eine Full Fuel Payload von nur ~860 lbs im Vergleich zu einer Full Fuel Payload von rund 1.200 lbs bei der PC-12 !! Von Start-/ Landestrecken bei regulären Gewichten (keine geschönten Angaben) zwischen 800 m (Start, 50 ft Hindernis, Rotation Speed unter 80 KIAS) und 550 m (Landung, 50 ft Hindernis, Anflugspeed um 80 KIAS) ganz zu schweigen. Auch das wird mit einem Jet keinesfalls machbar sein.
Ich wage also die Prognose: Die PC-24 wird die PC-12 als "Schlepper" nicht ersetzen und trotz möglicher "Geländegängigkeit" bzgl. Zuladung deutlich hinter der 12 zurückbleiben. Sie wird sich damit mehr oder weniger stark (eher stark) mit den etablierten Produkten von Cessna und Embraer rumschlagen müssen. Heiße Nummer die Pilatus da plant...!