2003, Irak: Einmarsch mit der Begründung von Massenvernichtungswaffen.
Die ursprüngliche Begründung hieß ja,das der Irak in den Attentaten verwickelt war.Nur alle Welt wußte,das Hussein mit der Alkaida auf Kriegsfuß steht,weshalb dieses Argument,oder besser gesagt,diese Lüge,recht schnell durchschaut war.Erst dann kamen die Massenvernichtungswaffen ins Spiel.
Aber auch hier wurde immer klarer,das dies nicht den Tatsachen entspricht,also wurde Hussein zum Hitler erklärt,der Israel und auch Europa mit Raketen beschießen will.Auch dieses Hirngespinst war dermaßen unglaubwürdig,das letzten Endes die Befreiung des irakischen Volkes vor dieser Diktatur als Begründung herhalten musste.
Und jeder,der immer noch gegen diesen möglichen Krieg argumentierte,wurde zum Unterstützer Husseins und Befürworter seines diktatorischen Regimes erklärt.
Ein hinreichendes Beispiel dafür,wie sehr sich die Kriegsbefürworter ihr Anliegen auf Lügen aufbauen und bei Entlarvung selbiger,von einer Lüge in die nächste hineinflüchten,nur um Recht zu behalten.
Und mit einer ähnlichen Vorgehensweise haben wir es doch aktuell wieder zu tun.
Erst musste der Abschuss einen türkischen Kampfjets,welcher syrischen Luftraum verletzte,als Verteidigungsfall herhalten.Schnell wurde aber klar,das die syrische Darstellung zu diesem Fall der Wahrheit entspricht.Ergo konnte dieses Argument nicht mehr für einen möglichen aktiven Eingriff glaubwürdig aufrecht gehalten werden.
Dann wurde die Vermutung,Syrien bereite den Einsatz chemischer Kampfstoffe vor,der Öffentlichkeit präsentiert.Auch hier blieb alles nur eine sehr waage Vermutung,also musste noch ein direkter Angriff mit Raketen und Flugzeugen gegen die Türkei als Begründung serviert werden.Plausible und nachvollziehbare Fakten dafür gibt es aber ebendso wenig.
Immer wenn letzteres fehlt,wird ein neuer Aspekt ins Rennen geworfen.
Der aktuellste ist,es könnte ja die Möglichkeit bestehen.Oder,was ist wenn die Rebellen das Zeugs in die Hand bekommen und damit am Durchdrehen sind.
Nichts wirklich Belegtes,alles nur auf der Basis von Vermutungen,die wohl doch eher gewollte Unterstellungen sind.
Und mit Verlaub.Das ist doch eine Art und Weise,wie totalitäre Regierungen mit Dissidenten umgehen.Wenn da wer ungemütlich ist,wird ihm doch auch alles Schlechte,das dem Staat und damit dem Wohl und Wehe des Volkes schadet in der Öffentlichkeit angedichtet.
Und so schaufelt man sich die Begründungen für Berufsverbote,jahrelangem Hausarrest,oder Gefängnis zusammen.