Israelisches Flugzeug beschossen

[Alpha]

Anscheinend braucht es keine Verschwörungstheorien, um zu erkennen, wieso die SA-7 nicht getroffen haben. ;)

Zum einen soll eine ziviles Triebwerk mit großem Nebenstromanteil ein schwerer Brock für ältere Manpads sein. Zum anderen scheint zumindest ElAl über Gegenmaßnahmen zu verfügen - die Warnung vor solchen Attacken gab´s nämlich schon vor sechs Monaten...

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/A/JPArticle/ShowFull&cid=1038544116230

Auch waren die Gefechtsköpfe anscheinend nicht mehr vollkommen funktionstüchtig weil überaltert. Derartige Raketen können ca. 10 Jahre eingesetzt werden, die benutzten Streals wurden 1974 hergestellt. Auch gab es anscheinend einen kurzfristigen Wechsel der Startrichtung mit dem die Terroristen nicht gerechnet haben.

Da war nichts mit "nicht treffen wollen"...

 

[Guest]

Hat jemand weitere Infos was an Verteidigungsmaßnahmen von El Al verwendet wird? Ich würde ja eher auf IRCM als auf Flares tippen, hat den Vorteil daß man es bei Bedarf einfach einschalten kann.
Daß jetzt der erste Anschlag auf ein Verkehrsflugzeug kommt wundert mich nicht, wenn es noch mehrere solcher Anschläge gibt, schlimmstenfalls sogar in westlichen Ländern, könnte das den internationalen Flugverkehr und die Wirtschaft treffen wie sonst kaum etwas anderes. Es könnte überall in Flughafennähe ein Terrorist mit Raketenwerfer lauern, das wäre nur durch weitreichenste Absperrungen zu verhindern die praktisch nicht möglich sind. Dadurch könnte sich keiner mehr sicher sein daß sein Flieger nicht abgeschossen wird, was den Luftverkehr erlahmen lassen würde. :(

 

[Alpha]

Flares sind eh unwahrscheinlich. Ein paar Flares in nen sommerlichen Busch/Wald gibt auch ein nettes Feuer, zum Beispiel.

Diese Attacke auf eine ziviles Flugzeug per SAM ist nihts neues. 42 solcher Attacken sind bekannt, 29 davon haben ihr Ziel getroffen.

http://www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99993127

 

[_Michael]

Absperren ist wohl nicht möglich, viele Flughäfen haben ja rundherum Dörfer (Zürich-Kloten beispielsweise).

Flares wäre sicher eine gute Möglichkeit, ich denke es wäre gar nicht so aufwendig die Flugzeuge umzurüsten. Solche Flaredispenser sind ja wohl nicht allzu gross?

Wie siehts eigentlich mit dem Beschuss durch Maschinengewehre/AAA aus?

 

[Veith]

Anscheinend braucht es keine Verschwörungstheorien

Nun ja, daß es die AlKa war, ist auch nicht mehr als eine Verschwörungstheorie.

Die Annahme beruht mW lediglich auf einer Äußerung von Sharon ... Ich sage ja schon nix mehr :D

 

[Hog]

@Michael:

ich finde man sollte den Aufwand und Nachteile und den Nutzen abwägen... Flares bergen nicht nur Vorteile...
Das folgende wurde alles schon genannt, ich fasse nur nochmal zusammen:

1) die Möglichkeit von Bränden durch herabfallende Flares; hat ja Alpha bereits angesprochen
2) Mit obigem verbunden sind auch Umweltschutzbedenken. Ich weiss nicht wie es heute ist aber Chaff/Flares aus dem frühen Pod der RF-4E waren nicht besonders umweltfreundlich! ;)
3) Was kostet der Einbau einer solchen Anlage in eine ganze Airline-Flotte?
4) das ist eine militärtechnische Anlage; ob man das als Ottonormalairliner an seine Vögel schrauben darf?
5) zu den Anschaffungskosten kommen noch Wartungskosten +auszubildendes Fachpersonal + Kosten für "die Dinger" (Leuchtkugeln&"Aluschredder/-schnipsel") selbst die nach den o.g. Vorstellungen dann bei jedem Start zu Dutzenden ausgeworfen würden)

und, noch nicht genannt: der psychologische Faktor!
Was für einen Eindruck würde es auf euch machen, wenn ihr jeden Tag startende und landende Flugzeuge sehen würdet die Leuchtkugeln zur Raketenabwehr abwerfen? IMO macht es "in der Birne" schon nen Unterschied ob man weiss/vermutet dass da irgendwo ein IR-Jammer vor sich hin werkelt oder einem jedesmal die Leuchtkugeln am Fenster vorbeizischen...


wg. AAA-Beschuss: Das kann man mit so einer sitzenden Ente nicht umgehen; es gibt keine Gegenmaßnahmen für Airliner

Aber wie realistisch ist dieses Szenario? Solche Sachen passieren ja nicht alle Nase lang und in unseren Breitengraden eigentlich nicht. Ich will die Sache in Kenia nicht verharmlosen, möglich wäre das auch bei uns, aber wie gesagt: Man sollte Kosten/Aufwand und eventuellen Nutzen abwägen!

 

[Strike]

Also wenn man schon Flares einbaut, dann wäre ein RWR oder dergleichen (für Infrarot-Sucher) auch nicht nutzlos....
Dann müsste man nicht aus reiner Vorsicht bei jedem Start Flares auswerfen ;)

 

[ramier]

Original geschrieben von Hog
@Michael:

ich finde man sollte den Aufwand und Nachteile und den Nutzen abwägen... Flares bergen nicht nur Vorteile...

2) Mit obigem verbunden sind auch Umweltschutzbedenken. Ich weiss nicht wie es heute ist aber Chaff/Flares aus dem frühen Pod der RF-4E waren nicht besonders umweltfreundlich! ;)

Also dass kann man ja jetzt wirklich nicht in einen Topfwerfen, Menschenleben abwägen mit der Möglichkeit einer geringfügigen Umweltbelastung. Zumal Verkehrspiloten die Flares ja nicht bei jedem Start Flares zünden sollen (gebe allerdings ein nettes Bild) sondern nur im E R N S T F A L L

Und sollte ein Passagierflugzeug beschossen werden, dann sollte der Pilot verdammt nochmal jede erdenkliche Möglichkeit haben Abwehrmaßnahmen einzuleiten, egal wie viel Flares er o.ä. verfeuert; die Umweltbealstung die da entsteht kann bei weiten nicht so groß sein. Leider leben wir in einer Zeit wo wir mit solchen Anschlägen rechnen müssen.

Leider werden die Luftfahtgesellschaften aus Kostengründen darauf verzichen solche Abwehrmaßnahmen einzubauen bis es endlich passiert ist und das Geschrei in der Bevölkerung und den Medien so groß ist, bis die Politik reagiert und in jedem Flugzeug per Gestzesbeschluss ein Flaredispenser eingebaut werden muss.
Dann werden die ersten Fluggesellschaften groß Reklame machen wie sicher ihre Flugzeuge sind und können wahrscheinlich die Umbaukosten als Werbungskosten von der Steuer absetzen.

(war ein bisschen viel Zynismus gebe ich zu - aber leider ist was wahres dran ;) )

 

[Hog]

Original geschrieben von ramier
Also dass kann man ja jetzt wirklich nicht in einen Topfwerfen, Menschenleben abwägen mit der Möglichkeit einer geringfügigen Umweltbelastung.

eigentlich hast du recht; für jede Rakete die danebengeht, und sei es eine in 20 Jahren, hat es sich gelohnt, aber wie gesagt...


Das mit "nur im Ernstfall abwerfen" ist so ne Sache:

1. Wie erkennt man den Abschuss einer IR-Rakete? Da gäbe es z.B. ein Bedrohungswarnsystem wie es für den Harrier Gr.7 geplant war/ist oder womöglich auch schon in Betrieb ist. Bliebe noch visuelle Auffassung aber.... :?!

2. Bringt es überhaupt was? Es könnte ja mal jemand ausrechnen, a) wie lange die Rakete bei einer bestimmten Entfernung unterwegs ist b) wie lange man bei sofortigem Erkennen + "Schrecksekunde" Zeit hat, Flares abzuwerfen und/oder auszuweichen... Sehr unwarscheinlich dass es hinhaut, mal davon abgesehen dass mal wieder total hypotethisch ist und es eigentlich keine wirklichen Erfahrungswerte gibt... (für Airliner wohlgemerkt)

 

[Strike]

Die Flugzeit bei ner Entfernung von... naja sagen wir mal 50-200 Metern (wenn sich der Terrorist mit seiner FlaRak an die Startbahn stellt) ist nich besonders lang, und so ein schwerfälliger Passagierjet kann da nimmer viel mit Ausweichen machen :(
Aber das Ganze wird mir langsam zu utopisch

 

[Alpha]

Zum einen, wie gesagt: Zu teuer. Einrüstung, Wartung, ... WESENTLICH zu teuer. Zum anderen: Dann müssten die Flieger jedes mal, wenn sie unter 5000m fliegen eine Kette Flares hinter sich herziehen - oder noch ein aktives Rak-Warnsystem mitführen - nochmal teurer...

Ist wohl so, wie mit den Messerleuten im Cockpit: viel handfestes kann man nicht machen.

 

[flieger S.]

Tja, wer seine "Strela" zu nahe am Ziel abschießt ist schön blöd...
Erst ab einer gewissen Entfernung wird das Ziel aktiv gesucht und der Gefechtskopf scharf, also take it easy und "Geduld", das Teil fliegt doch ca. 4km weit. Anlaufzeit lassen!

 

[Alpha]

Die haben auch eine Menge anderer Fehler gemacht. Ich bin allerdings froh, dass sie die gemacht haben.

 

[Achill]

Mahlzeit,

eine Frage? Haben die Maschinen der EL AL (z.B. B737-8, B742-4, B752, B762-3 oder B772) eine Chance bei einem Raketen-Beschuss auszuweichen oder dementsprechend, während des Fluges, zu reagieren? Gibt es an Board speziell Elek.-Geräte dazu?

Wie läuft es in etwa ab?

Danke im vorraus...

MfG Achill

 

[Rhönlerche]

Was sollen solche Fragen?:?!
Wer es weiß, wird es hier sicher nicht beantworten.

 

[heydu]

http://www.news.at/articles/0344/15/67808/angst-terror-el-al-jets-raketenabwehr

http://www.nzz.ch/2004/11/24/vm/newzzE1XD22N0-12.html;

Mir stellt sich die Frage wie eine Passagiermaschine ausweichen soll?
Ist doch viel zu schwerfällig?

 

[Achill]

Mahlzeit,

@Rhönlerche

Wieso nicht? Habe nicht gefragt welche "Verkabelungen" in den Maschinen stecken...:?!:D

Ok, geheime Sache...

@heydu

Es gibt auch andere Ausweichmanöver nicht nur diese vom Kampf-Jet die Du kennst...hat nichts mit schwerfällig zu tun (sie befindet sich ja nicht im Dogfight)...:D

MfG Achill

 

[Reinhard]

Was sind denn das für Ausweichmanöver ,die ein großes Verkehrsflugzeug gegen eine Luftabwehrrakete machen kann ?

 

[JohnSilver]

Nun ja, im 2. Weltkrieg gab es erfolgreich den "Korkenzieher" für Lancaster, Halifaxes und Co. gegen deutsche Nachtjäger. Eine Boeing oder ein Airbus dürfte da relativ zu einer Rakete eher noch agiler sein... ;)
Allerdings möchte ich da nicht anschließend in der Kabine aufräumen/sauber machen müssen...

 

[Achill]

Nun ja, im 2. Weltkrieg gab es erfolgreich den "Korkenzieher" für Lancaster, Halifaxes und Co. gegen deutsche Nachtjäger. Eine Boeing oder ein Airbus dürfte da relativ zu einer Rakete eher noch agiler sein... ;)
Allerdings möchte ich da nicht anschließend in der Kabine aufräumen/sauber machen müssen...

Mahlzeit,

@Reinhard
Nicht solche die ein Kampfjet macht...ein bißchen Phantasie musst Du schon mitbringen...

@JohnSilver
Danke für deinen Beitrag...:D

MfG Achill