Israelisches Flugzeug beschossen

[Reinhard]

Da reicht meine Phantasie leider nicht.

 

[heydu]

Ebenso...
Gibt es da anschauliche Beispiele?

Lg

 

[SeaTiger]

Um Ausweichmanöver zufliegen, um du auch erst mal wissen, dass du angegriffen wirst. Ein Raketenabschuss wird in der Regel überhaupt nicht von der Airliner-Besatzung visuell (mit eigenen Augen) erkannt werden können. (Stichwort Sichtfeld)
Also, benötigst du Technik, und wenn diese Technik (Raketenwarner, Optische Sensoren, ...) im Flugzeug verbaut ist, ist der Schritt hin zu Gegenmassnahmen (Flares, IR-Jammer, ...) auch nicht mehr weit.
Und wenn der Pilot, aufgeschreckt durch die Gegenmassnahmen seinen Kaffee zur Seite gestellt, den Autopiloten abgestellt und zum Steuerhorn/Sidestick gegriffen hat, ist die ganze Sache sowieso schon hinter ihm gelaufen ...
Hoffentlich zum Guten ...

Gruss

 

[Reinhard]

In oder kurz nach der Startphase trinken die die Piloten innerhalb der Reichweite einer SA-7 oder anderer Manpads wohl kaum Kaffee und starten tun sie auch nicht mit eingeschaltetem Autopilot.

 

[Reinhard]

@JohnSilver
@Achill
was sind denn das für Manöver, mit denen ein Jet beim Start einer Manpad entfliehen kann ,oder unterliegt ihr diesbezüglich noch irgendwelcher Geheimhaltungsverpflichtung ?

 

[mbbbo]

Startphase ... Kaffee .... Autopilot!?!?! Mann wie ich das liebe ...

 

[Achill]

@JohnSilver
@Achill
was sind denn das für Manöver, mit denen ein Jet beim Start einer Manpad entfliehen kann ,oder unterliegt ihr diesbezüglich noch irgendwelcher Geheimhaltungsverpflichtung ?

Mahlzeit,

hatte nichts von einer Startphase erwähnt, in dem Zeitpunkt hat sie eh keine Chance...

MfG Achill

 

[Reinhard]

Hier geht es um Angriffe auf Verkehrsfluzeuge mit Manpads.
In normaler Reiseflughöhe praktisch unmöglich.Da kommen bloß Start und Landung in Frage.Und der Anschlag,um den es hier geht,erfolgte beim Start.
Aber die Manöver ,die ein großer Jet in geringeren Höhen gegen sowas machen kann,interessieren mich trotzdem.

 

[JohnSilver]

Reinhard,
der "Korkenzieher" auf den ich mich bezog, war im 2.Weltkrieg ein Ausweichmanöver britischer Bomber gegen deutsche Nachtjäger und brauchte, um ausgeführt werden zu können vor Allem eins: Höhe! Dies ist also sicher nicht direkt auf einen Airliner in der Startphase übertragbar.
Was ich aber damit ausdrücken wollte: Wenn ein großer Bomber ein kleineres, relativ agiles Flugzeug ausmanövrieren kann, warum sollte dann nicht ein Airliner, z.B. mit einer Steilkurve einer Rakete ausweichen können, vorausgesetzt, der Flieger hat bereits etwas Höhe gewonnen, Fahrwerk bzw. Klappen sind nicht mehr in Startkonfiguration und eine Bedrohung wurde erkannt.
Ich hoffe, ich erzähle hier keinen Blödsinn, wie agil eine Rakete auf eine Änderung der Fluglage des Zieles reagieren kann, entzieht sich meiner Kenntnis.

 

[odlanair]

der "Korkenzieher" auf den ich mich bezog, war im 2.Weltkrieg ein Ausweichmanöver britischer Bomber gegen deutsche Nachtjäger ...
Was ich aber damit ausdrücken wollte: Wenn ein großer Bomber ein kleineres, relativ agiles Flugzeug ausmanövrieren kann, warum sollte dann nicht ein Airliner, z.B. mit einer Steilkurve einer Rakete ausweichen können...
Ich hoffe, ich erzähle hier keinen Blödsinn, wie agil eine Rakete auf eine Änderung der Fluglage des Zieles reagieren kann, entzieht sich meiner Kenntnis.

Der deutsche Nachtjäger flog letztendlich mit "visuellem Suchkopf", wenn der Bomber schnell genug aus dem Scheinwerfer oder sonstigem Licht war, hatte er im Dunkeln auch eine gewisse Changse einem einzelnen Jäger ohne anderweitige Führung zu entkommen.
Hier geht es aber um Raketen, die im Normalfall einen Jagdbomber, bzw. Jagdflugzeug treffen sollen, die Frage nach deren Suchkopf und Wendigkeit sollte sich damit erübrigen.

 

[aliebau]

Kommen wir doch mal wieder zur eigentlichen Frage zurück.
Die Eingabe von "El AL Flares" bei google ergibt schon beim ersten Treffer Wikipedia eine erste Aussage und links.

Kurzzusammenfassung: Aufgrund des Vorfalls 2002 rüstet El Al ab Juni 2004 die Maschinen mit einem automatischen radargestützen Abwehrsystem aus.
"...Usage
Apart from military use, some civilian aircraft are also equipped with countermeasure flares, against terrorism: the Israeli airline El-Al, having been the target of the failed 2002 airliner attack, in which shoulder-launched surface-to-air missiles were fired at an airliner while taking off, began equipping its fleet with radar-based, automated flare release countermeasures from June 2004[1..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Flare_(countermeasure)


Der erste link zu CNN beschreibt es auch noch.
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/05/24/air.defense/


Also, alles andere geheim!!!

 

[Flying_Wings]

Also, alles andere geheim!!!

Aber bei allem, was hier u.a. so zu Ausweichmanövern geschrieben wird, kann dein Link (...""The time that passes is one or two seconds. [With this] time frame the pilot of such a big aircraft can do nothing. He cannot maneuver ... he cannot even react to the alert so everything has to be automatically," says one test pilot."...) doch nicht richtig sein ;)

F_W

 

[aliebau]

Hi F_W:

Ausweichmanöver sind sicher eine Frage der Höhe über Grund, um genug Reaktionszeit zu haben. In dem angesprochenen Artikel wird dies auch zuletzt gesagt "...The threat we are looking at is can a terrorist get there and get within an area near an airport that is being used? ..." (frei übersetzt: Kommt ein Terrorist nahe genug an den benutzten Flughafen ran?)
Die Gefahr besteht nach Aussage des Artikels von 0 bis 15.000 ft.
Wenn ja (ist ja kein Problem wenn ich z.B. im Anflug zwei/drei km ausserhalb stehe) stimmt die Aussage meiner Ansicht nach schon.
bye the way: Hoffen wir, dass niemand so einen Angriff wieder durchführt.

Aber bei allem, was hier u.a. so zu Ausweichmanövern geschrieben wird, kann dein Link (...""The time that passes is one or two seconds. [With this] time frame the pilot of such a big aircraft can do nothing. He cannot maneuver ... he cannot even react to the alert so everything has to be automatically," says one test pilot."...) doch nicht richtig sein ;)

F_W

 

[Flying_Wings]

Hi F_W:
...Wenn ja (ist ja kein Problem wenn ich z.B. im Anflug zwei/drei km ausserhalb stehe) stimmt die Aussage meiner Ansicht nach schon. ...

Daher habe ich meine Antwort ja auch mit einem Smiley verziert ;)
Der, bzw. die Links beschreiben den aktuellen Stand nämlich hinreichend gut!

F_W

 

[Achill]

Hier geht es um Angriffe auf Verkehrsfluzeuge mit Manpads.
In normaler Reiseflughöhe praktisch unmöglich.Da kommen bloß Start und Landung in Frage.Und der Anschlag,um den es hier geht,erfolgte beim Start.
Aber die Manöver ,die ein großer Jet in geringeren Höhen gegen sowas machen kann,interessieren mich trotzdem.

Mahlzeit,

mir geht es einzig und allein um Angriffe auf Israelische Verkehrsflugzeuge während des Fluges d.h. keine Startphase (sonst hätt ich das erwähnt), keine Reiseflughöhe oder Dienstgipfelhöhe (sonst hätt ich das ebenso erwähnt) und keine Landephase (sonst hätt ich das ebenfalls erwähnt). Bei alles andere was Du meinsst oder auch nicht ist sie leider "verurteilt" und Du weisst was dies bedeutet...

Wieso in Reiseflughöhe unmöglich? Wie sieht es den mit Luft-Abwehrsystemen (keine Manpad) oder im äusserstem Fall mit nem Jet aus (BVR-Angriff kein Luft-Luft-Flugkörper für den Nahkampf, weil da haben wir die gleichen Ergebnisse wie zwei Sätze weiter oben)? Da könnte sie eventuell mit Gegenmassnahmen vieleicht etwas erreichen...

Sag mal, welchen Anschlag, weiss nicht was du meinsst...?:?!

Du warst doch bestimmt schonmal auf einer Flugausstellung. Vor Ort sieht man, meiner Meinung nach, wie "wendig" eine Passagiermaschine sein kann. Also auf der ILA 1996, 1998, 2000, 2002, 2004, 2006 und 2008 konnte ich es wunderbar mitverfolgen (s. C-17, A340 u. A380) ...

Ich weiss leider nicht was für Manöver Du meinsst, aber sicherlich nicht a la Maverick und Goose sowie Iceman und Slider...

MfG Achill

 

[Reinhard]

Jetzt hast Du mich wirklich mit schwerwiegenden,stichhaltigen und überzeugenden Argumenten erschlagen!
Hier gehts um Terroristen,und nicht um eine gut ausgerüstete und ausgebildete Luftverteidigung .

P.S.: Die Ausweichmanöver einer Verkehrsmaschine gegen eine SA-2,SA-6,S-200,S-300,HAWK oder Patriot sind weiterhin interessant !

"Sag mal, welchen Anschlag, weiss nicht was du meinsst...?"
Meine Empfehlung:erstmal die ersten Beiträge des Threads lesen,damit man erstmal weiß ,worum es überhaupt geht !

 

[Cupra]

Ich weiss ja nedd, in welchen Welten ihr lebt, aber ne Patriot, Hawk oder SA-6 wird nen Verkehrsflugzeug vom Himmel putzen wie nix.

Andererseits, welche Terroristen verfügen über Patriot oder SA-6 Stellungen?

Das einzige, wo ich realistisch sagen würde, dass eine Gefahr darstellt, sind Manpads, als SA-7, SA-14, Stinger etc.

Und die wird ein Airbus kaum auskurven können. Einzige die Grösse könnt enoch von Vorteil sein, weil eine Rakete nie alle 2 oder 4 Triebwerke auf einmal lahm legen kann.

Nur, wie fliegt ein Airbus, wenn er unter 7000 ft Höhe ist. Wohl kaum mit Voller Leistung, sondern entweder steigt er, dann gibt er Gas und präsentiert die heissen Triebwerke, oder er befindet sich shcon im Landeanflug, bzw Sinkflug.

Ne Sa-7, die älteste Version, schiesst mit gut 430 m/s auf den Flieger zu... da dann auszuweichen wird etwas schwer werden. Das heisst, im Idealfall etwa 15 Skeunden Zeit, ralistisch wird aber kaum auf maximaldistanz geschossen, sondern deutlich drunter. Macht dann danoch 6 -7 Sekunden...

Viel Glück beim erkennen und ausweichen. Wie schnell kann nen AIrbus rollen? Und bei wie viel G leigt die Grenze, mit der er wegbrechen kann, ohne andere Fleiger in der Umgebug "abzuschiessen" ?

 

[ramier]

Googel mal DHL A300 Bagdad......

 

[Philipus II]

Das beste ist wohl, sich auf den Einschlag vorzubereiten.
Die DHL A300 hat den Treffer ja recht gut überstanden.

 

[Schorsch]

Du warst doch bestimmt schonmal auf einer Flugausstellung. Vor Ort sieht man, meiner Meinung nach, wie "wendig" eine Passagiermaschine sein kann. Also auf der ILA 1996, 1998, 2000, 2002, 2004, 2006 und 2008 konnte ich es wunderbar mitverfolgen (s. C-17, A340 u. A380) ...

Leider wird eine Stinger auf der ILA nicht vorgeführt, sonst würde man sehen, dass besagte Wendigkeit wenig bringt. Ein Verkehrsflugzeug kann 2.5G "ziehen", und ist damit so ziemlich jeder Rakete unterlegen, selbst einer frühen SA-2. Es kann lediglich (abseits von Abwehrmaßnahmen) darauf hoffen, dass der Treffer nicht fatal ist (so wie der Fall wie bei vielen frühen SA-2 ... die explodierenden Raketen haben die Flugzeuge nur beschädigt).