Drunterhängen? Wie das denn?
lastd...Sens will nur retten, und du willst nur suchen?
Guten morgen! Immer noch nicht mitbekommen, dass die USA bereits über einen Nachfolger nachdenken?!? Wenn ich einen Flugpark von mehreren hundert Maschinen verfüge und laufend welche aussondere, kann ich mir die Beschaffung von (bald) veralteten Mustern ja vielleicht noch erlauben, aber doch nicht als ein Land, dessen gesamter Hubschrauberpark der Streitkräfte sich auf knapp über 200 Maschinen beläuft. Das mit dem Nachdenken gebe ich deshalb gerne zurückDas Design ja, aber der Hubschrauber selbst ist in der aktuellen Produktion und wird von Jahr zu Jahr verbessert, weil ständig neue Erfahrungen gesammelt werden und immer bessere technologische Möglichkeiten auch für die Produktion zur Verfügung stehen. Was die Komponenten und die Avionik angeht ist die H-60 state of the art. Nur ein revolutionär neues Design, das die zur Verfügung stehende Technologie auf ein neues Level hebt könnte die Mehrkosten für dessen Entwicklung bis hin zur realen Einsatzreife rechtfertigen. Erst nachdenken und dann schreiben.
Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage: Deutsche Sea Kings sind gar nicht korrodiert.
Wobei ich jetzt doch nochmal nachfragen muss: Hat der S-92 wirklich so viel mehr Reichweite?Mir scheint, für die Argumente des S-92 bleibt nur noch Kopfhöhe und Reichweite/Flugzeit übrig.
Es gibt hier scheinbar einige für die ein EC grundsätzlich nicht in Frage kommt. Die sind davon überzeugt, dass nur Sikorsky Hubschrauber bauen kann. Die sind dann auch nicht für Argumente zugänglich. Da kommt erst die Begründung, dass der NH 90 angeblich zu klein ist und der H-60 besser geeignet wäre. Wenn sich dann herausstellt, dass der alte H-60 noch kleiner ist, wird dann halt etwas anderes gefunden.
Nein das weis ich eben nicht so ganz genau. Versteh mich nicht falsch. Ich wollte mit meiner Aussage nichts besser wissen und euch schon gar nicht angreifen. Ich bin auf eurer Seite.
Ich möchte nur eine für mich sehr interessante Diskussion weiter führen und lernen. Vor allem von euch beiden involvierten lerne ich gerne und freue mich ehrlich über eure rege Beteiligung. Sei es hier, oder eure Berichte der Einsätze. Habe ich es jetzt auch richtig verstanden das der NH90 nur 2:30 + 30 Min Reserve zu 4:00 + 30Min Reserve beim King gegenüberstehen? Das wäre dann allerdings schon ne HausnummerWobei zumindest NH Industries im Prospekt (
) behauptet, dass sich das Teilchen in der ASW Rolle insgesamt 4h + 30 Minuten Reserve in der Luft halten kann. Ob dass dann in der Praxis auch funktioniert steht zugegebenermaßen auf einem anderen Blatt...Wieviele Stunden haben die eigentlich zur Zeit etwa auf der Zelle? Ist da die Spanne groß oder sind die alle ähnlich?
.. richtig und deshalb macht es keinen Sinn ~20 spezielle NH-90 für diese Sonderrolle zu beschaffen. Ich sehe die Sea Hawk nur als Bordhubschrauber für die Fregatten und Tender und ich erwarte auch nicht das alle Lynx über Nacht abgelöst werden. Das ist ja das Vorteilhafte beim Kauf von der Stange, man muss keine größere Zahl abnehmen, um die Sonderkosten für die individuell konfigurierte NH-90 überhaupt begründen zu können. Bei einem revolutionären Bordhubschrauber nach 2020 kann man dann immer noch überlegen, die Sea Hawk der Marine zu ersetzen und beim BGS in der SAR-Rolle aufzubrauchen. Für jeden ernsthaften Beobachter ist es doch mehr als deutlich, das man, um die Mindestabnahme der NH-90 zu rechtfertigen, nach immer neuen Anwendungsmöglichkeiten sucht.Guten morgen! Immer noch nicht mitbekommen, dass die USA bereits über einen Nachfolger nachdenken?!? Wenn ich einen Flugpark von mehreren hundert Maschinen verfüge und laufend welche aussondere, kann ich mir die Beschaffung von (bald) veralteten Mustern ja vielleicht noch erlauben, aber doch nicht als ein Land, dessen gesamter Hubschrauberpark der Streitkräfte sich auf knapp über 200 Maschinen beläuft. Das mit dem Nachdenken gebe ich deshalb gerne zurück
... solche allgemein Plätze kennt man von Politikern, die einer verbindlichen, weil nachprüfbaren Antwort aus dem Weg gehen wollen. Es ging speziell darum, ob ein echter Einsatz im "Entenschnabel" oder einer vergleichbaren Entfernung von der Küste geflogen wurde. Ich bin mir nicht sicher, wie die Ortsangaben in den Berichten dazu vermerkt sind, während Du meine Frage aus dem Gedächtnis beantworten kannst? Das es längere Einsätze in Küstennähe gibt liegt in der Natur der Sache und ob ich dafür eine Sea King oder jeden anderen Helikopter, der für Flüge über See und mit einer entsprechend ausgebildeten Besatzung einsetze ergibt sich aus der Situation vor Ort. Die meisten Flüge der Sea King sind Such- und Transportflüge. Nur der kleinste Anteil sind echte Rettungsflüge, die sich oft auch daraus ergeben, dass zum jenem Zeitpunkt die Sea King SAR-Bereitschaft hatte. Inzwischen dürfte jeder gemerkt haben, dass ich nicht die SAR-Rolle in Frage stelle sondern Anregen möchte, ob es nicht eine kostengünstigere Lösung dafür gibt. Wessen Arbeitskleidung die Besatzung trägt ist den Hilfesuchenden ziemlich egal.
Stand September 2012:
Danke!
Das ist ja eigentlich schon etwas abgefahren. Außer dem EH101 kommt da keines der aktuellen Muster ran.
Dutch Defence Press » First Dutch CH-47Fs delivered, Lynx withdrawn from service
Ja, dieser Frage schließe ich mich an.
Im SAR_Einsatzplan_Marine werden ca. 500 NM angegeben. { ca. 926 km }
