Erfolgreichstes Jagdflugzeug der Welt !?

[ayrtonsenna594]

Mal wieder zum Thema.

Zumindest in der Zeit von Lenkwaffen ist die Kampfkraft eines Jagdflugzeuges doch sehr stark vom Radar und von der Einsatzmöglichkeit genau dieser abhängig. Denke mal unsere Phantoms hätten als Jäger vor ihrer Kampfwertsteigerung mit der einhergehenden Möglichkeit zum Verschuss von AIM-120 auch ziemlich alt ausgesehen. Genauso wie z.B. auch die abgespeckten Exportflogger mit MiG-21-Radar und AA-2 Atoll. Wäre es im Libanonkrieg gegen MiG-23 gegangen, die den selben Rüststand wie ihre sowjetischen Pendante zur selben gehabt hätten, wäre die Sache vielleicht nicht ganz so eindeutig für die isralischen F-4,F-16, F-15 usw. ausgegangen.

Wenn der Hund nicht ....., hätte er den Hasen .....

 

[Xena]

Woran messen wir denn nun den Erfolg?

Stückzahl?
Leistungen?
Flugeigenschaften?
Abschüsse?
technische Innovation?
längste Bauzeit?
meiste Betreiber?
kriegsentscheidenste Wirkung?
kürzeste Entwicklungszeit?
Preis?
Aussehen?

Aussehen. Was sonst...

 

[flogger23]

Was sollen diese Pöbeleien?!

Kann er sich nicht selber melden? Tja, ist hierzulande üblich: Austeilen immerzu! Aber einstecken? Nee, das kann ja wehtun. Ich hab nur eine Feststellung getroffen, die auch schon ein anderer Forumsuser getroffen hat.

Da du schreibst, was sollen die Russen zum II.WK noch beichten? Dass sie den Krieg begonnen haben? Dafür, dass sie mit Panjewagen und Filzlatschen die ruhmreiche unbefleckte deutsche Wehrmacht besiegt haben? Oder was noch?
Dass sich die Bundesrepublik bis heute nicht in gleicher Weise bei den Russen für das, was die Deutschen dort angerichtet haben, entschuldigt hat, wie gegenüber den Polen und Juden, ist ehr oberpeinlich. Ach, nee, das sollte wohl eher umgekehrt sein nach hiesiger Geschichtsforschung.

Mein letzter Beitrag in diesem Thread.

 

[FastEagle107]

"The Military Channel" hat diese Frage auch schon mal gestellt in ihrer Folge "Top Ten Fighter Aircraft". Allerdings ging es da um alle bisherigen Jagdflugzeuge von WW1 bis heute.

Ihr Ergebnis war:
1. P-51
2. F-15C
3. F-4

Meine Meinung zu erfolgreichster Jäger aller Zeiten: P-51, und erfolgreichster aktiver Jäger: F-15C .

 

[Toryu]

Woran messen wir denn nun den Erfolg?

Natürlich am Geruch!

Dass sich die Bundesrepublik bis heute nicht in gleicher Weise bei den Russen für das, was die Deutschen dort angerichtet haben, entschuldigt hat, wie gegenüber den Polen und Juden, ist ehr oberpeinlich.

Mein Vater ist viel stärker als deiner!
Haben sich denn die Russen schon bei den Polen entschuldigt?

 

[arneh]

Wo liegen die Fakten und Quellen auf den Tisch? Außer von der acig-Hobby-Luftfahrt-Geheimdienstler-Truppe sehe ich nix. Sorry.

Naja, es gibt schon verschiedene Listen. Das ist insgesamt eigentlich meist halbwegs konsistent.
Z.B.:
Israeli Air Force

Das Problem an der Story ist, dass ich für die Gegenthese außer irgendwelchen Aussagen, die dann auch wieder dritte Hand sind (die Russischen Generäle sind in Syrien sicher nicht selber geflogen, waren wahrscheinlich z.T. nicht mal vor Ort), so rein gar nichts Substantielles finden kann, was diese Geschichten auch nur halbwegs untermauern würde. Damit riechen die für mich nach Räuberpistolen.
Naja und wenn man mal schaut, wem welche Version mehr nützt muss man feststellen, dass für die Russen die Behauptung, dass ihre Mig eine moderne F-15 abgeschossen hat unendlich viel wertvoller aus PR Sicht ist, als die Gegenbehauptung, wo das Verhältnis dann eben 95:0 statt nur noch 95:1/2/3 wäre. Who cares? Nen Lucky Strike kann jeder mal landen.
Am Ende ist es wurscht...

Dass sich die Bundesrepublik bis heute nicht in gleicher Weise bei den Russen für das, was die Deutschen dort angerichtet haben, entschuldigt hat, wie gegenüber den Polen und Juden, ist ehr oberpeinlich. Ach, nee, das sollte wohl eher umgekehrt sein nach hiesiger Geschichtsforschung.

Das mag alles so sein oder nicht, aber was hat das jetzt mit dem erfolgreichsten Jagdflugzeug zu tun?

 

[Fighter117]

Kann er sich nicht selber melden? Tja, ist hierzulande üblich: Austeilen immerzu! Aber einstecken? Nee, das kann ja wehtun. Ich hab nur eine Feststellung getroffen, die auch schon ein anderer Forumsuser getroffen hat.

Da es ein öffentliches Forum ist, und du hier äußerst zweifelhafte Verschwörungstheorien vertrittst und dich auch mit allen möglichen sachlichen Argumenten nicht mal ansatzweise zum nachdenken bewegst, ist es das Recht das auch andere sich hier einmischen. So wie ich jetzt auch. Wenn du jemand angreifen oder beleidigen möchtest, ohne das sich andere einmischen, dann empfehle ich dir das per PN zu machen.
Und ich als neutraler Mitleser in der Sache, sage dir ganz deutlich das du hier am meisten austeilst. Nur weil du russisch kannst, musst du nicht andere als dumm darstellen. Als wenn russisch nun ein Muss ist. Die Zeiten sind zum Glück hier in östlichen Bundesrepublik auch lange vorbei. Es ist zwar schön Fremdsprachen zu beherrschen, aber es ist kein Muss und auch hier im Forum kein Alleinstellungsmerkmal von dir.

Glaube weiter an deiner Theorie. Dieser böse böse Westen aber auch.

Dass sich die Bundesrepublik bis heute nicht in gleicher Weise bei den Russen für das, was die Deutschen dort angerichtet haben, entschuldigt hat, wie gegenüber den Polen und Juden, ist ehr oberpeinlich. Ach, nee, das sollte wohl eher umgekehrt sein nach hiesiger Geschichtsforschung.

Mein letzter Beitrag in diesem Thread.

Ach und was hat "Väterchen Russland" Jahrzehnte mit einem Teil von Deutschland gemacht? Sie haben aus der DDR alles rausgepresst was nur rauszupressen ging und auch heute möchte ich nicht wissen was hinter vorgehaltener Hand noch so alles geschieht. Ich kann mich nicht erinnern das z.B. die Briten die Deutschen in ähnlicher Form ausgepresst haben.
Aber das gehört alles nicht hier her.

Es ist immer wieder schade das es einige wenige gibt die so ein Thread in eine unschöne Richtung lenken.

 

[n/a]

"The Military Channel" hat diese Frage auch schon mal gestellt in ihrer Folge "Top Ten Fighter Aircraft". Allerdings ging es da um alle bisherigen Jagdflugzeuge von WW1 bis heute.

Ihr Ergebnis war:
1. P-51
2. F-15C
3. F-4

Meine Meinung zu erfolgreichster Jäger aller Zeiten: P-51, und erfolgreichster aktiver Jäger: F-15C .

Dem kann ich ziemlich gut zustimmen ... beide haben in ihren Epochen den Luftraum dominiert - also perfekt die Aufgabe erfüllt, für die sie geschaffen wurden.

Kann er sich nicht selber melden? Tja, ist hierzulande üblich: Austeilen immerzu! Aber einstecken? Nee, das kann ja wehtun. Ich hab nur eine Feststellung getroffen, die auch schon ein anderer Forumsuser getroffen hat.

Nur mal eine bescheidene Frage, warum bin ich eigentlich gezwungen, auf eine versuchte perönliche Beleidigung zu reagieren ... um sie aufzuwerten?​

Ich versuche hier wie andere auch möglichst sachlich zu argumentieren ... und wenn Du anderer Meinung bist, solltest Du das auch tun und nicht nur deine Behauptung, die aus einer einzigen Quelle zu stammen scheinen, ständig zu wiederholen, und dann pampig zu werden, wenn Dir keiner zustimmt, dass deine Ansicht die richtige ist.
Du bist mehrfach aufgefordert/angeregt worden, uns zu erklären warum deine Angaben richtiger sein sollen als das was mehr oder weniger übereinstimmend aus diversen Quellen zu verifizieren ist ... hast Du aber nicht getan -> also selbst schuld !!!

Und noch mal zu deiner Quelle ... wie ich hier schon gepostet habe, glaube ich mich zu erinnern, irgendwo gelesen zu haben, wie die Russen im Libanonkonflikt zu ihren Ergebnissen gekommen sind, und da stand etwas davon, das man die unglaubwürdigen syrischen Claims schlicht halbiert habe und dann davon ausgegangen sei, dass das dann stimmen würde ... und das sollen Aussagen von den Russen selbst gewesen sein - nach Ende des kalten Krieges.

 

[Lockheed]

Zurück zum Thema.

Ich finde die Mirage - Reihe mit all ihren Derivaten zumindest
sehr bemerkenswert. Es sind fast ausnahmslos "schöne schnittige
Flugzeuge mit meist guten Leistungen und landeseigenen Triebwerken"
und überwiegend echte Single Seater.


Auch für bemerkenswert halte ich die Century Fighter Reihe, weniger
wegen ihrer Leistungen oder Erfolge, sondern als tolle Spielwiese
unterschiedlicher Designs, Technologien und rasender Entwicklung.




Nennt das ruhig oberflächlich, aber nur weil ein Golf immer noch von
allen gelobt wird und die Tests gewinnt und alle einen fahren ist das
trotzdem kein Grund einen haben zu wollen ...... der Reiz liegt woanders .....

 

[Toryu]

Kann bei den Mirages nur zustimmen!
Ganz tolle Flugzeuge, die recht simpel (in einigen Bereichen fast zu simpel) sind, und dadurch vielen Nationen erst den Sprung zur Überschallfliegerei ermöglicht haben. Dabei ist das Flugzeug nicht einmal schwer zu handhaben.
Die Lebensdauer des Entwurfs (Mirage III/5 und Derivate fliegen noch immer in vielen Ländern!) spricht ebenfalls für sich.

 

[Augsburg Eagle]

Mein letzter Beitrag in diesem Thread.

Na, endlich!!

 

[flogger23]

Nur mal eine bescheidene Frage, warum bin ich eigentlich gezwungen, auf eine versuchte perönliche Beleidigung zu reagieren ... um sie aufzuwerten?​

Ich versuche hier wie andere auch möglichst sachlich zu argumentieren ... und wenn Du anderer Meinung bist, solltest Du das auch tun und nicht nur deine Behauptung, die aus einer einzigen Quelle zu stammen scheinen, ständig zu wiederholen, und dann pampig zu werden, wenn Dir keiner zustimmt, dass deine Ansicht die richtige ist.
Du bist mehrfach aufgefordert/angeregt worden, uns zu erklären warum deine Angaben richtiger sein sollen als das was mehr oder weniger übereinstimmend aus diversen Quellen zu verifizieren ist ... hast Du aber nicht getan -> also selbst schuld !!!

Und noch mal zu deiner Quelle ... wie ich hier schon gepostet habe, glaube ich mich zu erinnern, irgendwo gelesen zu haben, wie die Russen im Libanonkonflikt zu ihren Ergebnissen gekommen sind, und da stand etwas davon, das man die unglaubwürdigen syrischen Claims schlicht halbiert habe und dann davon ausgegangen sei, dass das dann stimmen würde ... und das sollen Aussagen von den Russen selbst gewesen sein - nach Ende des kalten Krieges.[/QUOTE]


Nanu, hätte, wollte, könnte?
Wo sind denn nun deine Quellen, außer acig?

Ich habe meine Quelle, die nunmal anders geartet ist als die üblichen Internetquellen, nicht als richtiger dargestellt, ich habe sie einfach hier eingefügt. Eine andere Meinung darf doch gefällig sein in einem Forum oder nicht? Könnte ja mal ausnahmsweise aus unterschiedlichen Sichtweisen einmal mehr unterm Strich rauskommen. Aber nee, das kann ja nicht sein. Traurig.

Du wie auch andere sollten Postings richtig lesen, bevor reagiert wird. Aber es hat sich niermand von denen, die hier gegenposteten, gezeigt, dass sie diesen Artikel gelesen hätten, wenn ich ihre Postings richtig bewerte. Russisch selbst mit Googlehilfe ist halt doch für manche eine Fremdsprache, wenn nicht gar schlimmeres. Komischerweise hatten die bisher meist kaum mit Russen zu tun. ;-)

@augsburg eagle: Sorry, tut mir echt leid. Jetzt ist aber wirklich Schluß! :-)

 

[Sens]

Muß ich nochmal nachschlagen, ist glaube ich auf F-16.net ... Datum glaube ich September 1981. Ich weiß, dass das Datum nicht richtig paßt ... nur gibt es zu diesem Loss keinerlei Angaben, so daß er zumindest dubios sein könnte.

Das könnte 257 (78-0350) der 117 Staffel sein, die am 20.11.81 verunglückte und zum Totalverlust erklärt wurde. Die Anfrage zu den Details läuft noch. Bis zu einer Antwort bleibt dein Fragezeichen bestehen.

 

[Schorsch]

"The Military Channel" hat diese Frage auch schon mal gestellt in ihrer Folge "Top Ten Fighter Aircraft". Allerdings ging es da um alle bisherigen Jagdflugzeuge von WW1 bis heute.

Ihr Ergebnis war:
1. P-51
2. F-15C
3. F-4

Meine Meinung zu erfolgreichster Jäger aller Zeiten: P-51, und erfolgreichster aktiver Jäger: F-15C .

Wäre ja auch schlimm wenn keine amerikanisches Flugzeug gewinnt!
Mirage und MiG-21 finde ich auch sehr gute Kandidaten, weil es auch "reinere" Jagdflugzeuge sind.
Und wie gesagt: die F-16 ist das technologisch überzeugenste.

 

[imation]

Dem kann ich ziemlich gut zustimmen ... beide haben in ihren Epochen den Luftraum dominiert - also perfekt die Aufgabe erfüllt, für die sie geschaffen wurden.

Nach meiner Meinung gab es nach dem WK1 eigentlich kein wirklich dominantes Flugzeug.
Sprich eines das durch seine Technik wirklich entscheidenden Einfluss auf den Luftkrieg auch in Unterzahl zB Einfluss nehmen konnte.
Im Wk2 und später kam es doch viel eher auf Anzahl und Luftkampftaktik an.

 

[Xena]

Nach meiner Meinung gab es nach dem WK1 eigentlich kein wirklich dominantes Flugzeug.
Sprich eines das durch seine Technik wirklich entscheidenden Einfluss auf den Luftkrieg auch in Unterzahl zB Einfluss nehmen konnte.
Im Wk2 und später kam es doch viel eher auf Anzahl und Luftkampftaktik an.

War im 1.WK irgend ein Flieger den anderen haushoch überlegen?

 

[arneh]

Nach meiner Meinung gab es nach dem WK1 eigentlich kein wirklich dominantes Flugzeug.
Sprich eines das durch seine Technik wirklich entscheidenden Einfluss auf den Luftkrieg auch in Unterzahl zB Einfluss nehmen konnte.
Im Wk2 und später kam es doch viel eher auf Anzahl und Luftkampftaktik an.

Ich denke, man muss da immer einen bestimmten Zeitraum betrachten.
So waren F-15 und F-16 in den ersten Jahren, also von etwa 1975 - 1983 sicher ziemlich konkurrenzlos.
Dann konnte die Sowjetunion mit der MiG29 teilweise und ab 1984ff der SU-27 praktisch vollständig gleichziehen, wobei natürlich immer Bereiche bestehen, wo ein Muster dem anderen dann ggf. etwas überlegen ist.
Eine so lange Periode der technischen Dominanz hat es weder im WKI noch WKII gegeben, da schlug das Pendel ständig hin und her.

 

[JohnSilver]

War im 1.WK irgend ein Flieger den anderen haushoch überlegen?

Ich denke, der Fokker D.VII könnte man das nachsagen. Das einzige Kriegsgerät, das namentlich im Versailler Vertrag aufgeführt war.

Fokker D.VII

 

[imation]

War im 1.WK irgend ein Flieger den anderen haushoch überlegen?

Zum Beispiel die Fokker E.III.
Die wahr bei den Piloten der Entente als "Fokkergeißel" gefürchtet.
Auch die Sopwith Camel hat bei Erscheinen gleich Einfluss auf die Kämpfe genommen.

Zumindest haben im WK1 Neuerscheinungen schneller und stärker Einfluss gehabt als in späteren Kriegen, nach meiner Meinung jedenfalls.

 

[Xena]

Mit der F-16 hat GE den großen Wurf gemacht, ohne Frage. Allerdings profitiert die F-16 auch von dem Umstand, daß heute die Entwicklung neuer Flugzeuge sau teuer geworden ist und sich so die Zeiten der aktiven Dienstzeiten für Flugzeuge enorm verlängert haben. Durch Ende des Kalten Krieges wurden auch sowieso nicht mehr so viele neue Jäger entwickelt, bzw wurden eingestellt. Die Auswahl an bezahlbaren Hochleistungsjägern ist somit extrem eingeschränkt. Somit ist das gegenüber früher kein wirklicher Vergleich für Erfolg.