LHD für China?
@Sczepanski
Wenn Dir die Verschmelzung der Begriffe "Flugzeugträger" und "Amphibisches Angriffsschiff" zum amphibischen Träger nicht so wichtig ist, frage ich mich um was wir uns hier eigentlich streiten !?
ein "amphibisches Angriffsschiff" CVA ist - im Gegensatz zu einem normalen Flugzeugträger CV - mit der primären Aufgabe betraut: mit Erdkampffugzeugen bei amphibischen Operationen Luftnahunterstützung zu leisten. Dass die J-15 als Luftüberlegenheitsjäger genauso wenig dazu geeignet sind wie die russischen Suchois muss nicht eigenes betont zu werden, oder? Auf ein Dock kommt es dagegen überhaupt nicht an. Diese (!) Aussage habe ich hier in diesem Thread ständig und immer wieder vertreten,
Ein solches "amphibisches Angriffsschiff" kann sowohl ein kleiner Flugzeugträger für Erdkampfflugzeuge (CVA) sein wie auch ein LHA oder ein LHD, das mit Hubschraubern, Senkrechtstartern und Welldeck ausgerüstet ist. Alle (!) diese Konstruktionen dienen einem primären Zweck - der Luftnahunterstützung bei Landungsoperationen.
Eine amphibisch agierende Flotte braucht Luftnahunterstützung, um nicht in einem Desaster zu landen. Und die wird z.B. in den USA von amphibischen Angriffsträgern wie der America-Klasse (auch ohne Welldeck!) gewährleistet. Allerdings haben die USA auch Senkrechtstarter im "Portfolio". Eine Flugzeugart, die China eben nicht hat. Deshalb wird China für den Einsatz von Erdkampfflugzeugen auf einen Träger mit Katapult (und Winkeldeck) angewiesen sein.
Das einzige was ich und andere in beiden Threads hauptsächlich anmerken ... und was Du nicht zu verstehen scheinst ... ist das beide Schiffskonzepte schlicht unvereinbare operative Voraussetzungen erfüllen müssen, weshalb eine Zusammenfassung auf einer einzigen Schiffskonstruktion weder irgendeinen Sinn ergibt noch aus diesem Grunde jemals von jemandem versucht worden ist - Ausnahme sind Senkrechtsstarter, da sie die operativen Erfordernisse bei Landungsoperationen nicht beinträchtigen.
...
Lies bitte diesen Thread hier durch, von vorne bis hinten, und nenne mir eine einzige Stelle, in der ich eine Kombination von Docklandungsschiff und Flugzeugträger vertrete.
Ich habe - im Gegenteil - hier immer argumentiert, dass China kein LHD sondern einen CVA bauen wird. Das war schon mit dem "Fragezeichen" im Titel angelegt.
Einen Angriffsträger für Erdkampfflugzeuge zur Luftnahunterstützung bei amphibischen Operationen - das wird benötigt, um die amphibische Flotte zu unterstützen. Und dass so ein Träger darüber hinaus weitere Vorteile hat - etwa bei der weiträumigen Aufklärung durch Flächenflugzeuge - habe ich genauso ausgeführt wie die Tatsache, dass mehrere billige kleine Träger genauso wirkungsvoll, aber auch unempfindlicher sind als ein einziges Schiff.
Es tut mir leid, dass ich mich dazu provozieren lies, die Möglichkeiten einer Kombination von "Welldeck" und "Katapult" zu hinterfragen. Es ist angesprochen worden, und ich bin darauf dann auch eingegangen. Solche "Querdenkerüberlegungen" werden auch anderswo geführt, wie das Modell von Intrepid zeigt. Und daher ist es durchaus sinnvoll, die Dinge zu diskutieren - auch wenn man selbst nicht der Überzeugung sind. Das rechtfertigt aber nicht die persönlichen Angriffe, die darauf folgen. Unterstellungen sind genauso wenig der Diskussion und dem Erkenntnisgewinn förderlich wie reine Behauptungen.
Ja - was den Angriffsträger für Erdkampfflugzeuge zur Luftnahunterstützung betrifft, also ein amphibisches Angriffsschiff - CVA -, habe ich eine klare Meinung, und die begründe ich auch.
Und das Argument "Typenvielfalt" hält einer kritischen Prüfung nicht stand. Wieviele Typen von Schiffen hat die US-Navy (alleine für diesen Zweck?). Wenn man jetzt bedenkt, dass China erst Praxis erwerben muss, und sich von Schiffstyp zu Schiffstyp voran tastet, um am Ende ein optimales Ergebnis zu erhalten, dann wird das Argument noch schwieriger.
Nimm einfach mal die Zerstörer der PLAN - da gibt es mehrere Reihen (051, 052) mit unterschiedlichen Variationen - manche davon nur mit einem einzigen (!) Schiff, viele nur mit zwei Schiffen. Und jede Variante hat zu Verbesserungen geführt, die in der nächsten Baureihe ersichtlich waren.