Boeing 777X

[beistrich]

Hat das ganze nicht auch eine politische Komponente? Iran kauft Boeing, sonst hält insbesondere der künftige an Sanktionen fest....t

Die Verhandlungen haben Monate vor dem Sieg von Trump angefangen. Sobald die Sanktionen entschärft wurden, hat der Iran bei Airbus und Boeing angeklopft.

Die zukünftige US-Regierung ist kein Freund des Iran und, wie wir letzte Woche mitbekommen haben, kein Freund von Boeing. Sie werden nicht wegen ein paar Boeings von ihrem Kurs abweichen.

Ich sehe es anders rum: Für Boeing und den Iran ist es ein großes Risiko den Deal jetzt abzuschließen. Keiner der beiden Seiten kann sagen ob nicht in 6 Monaten die Sanktionen wieder verschärft werden.

 

[Philipus II]

Werden die Sanktionen verschärft, ist das eh wie es ist. Das können weder Kunde noch Lieferant nennenswert beeinflussen.

 

[Unwissend]

Spannungen bauen sich wenn , dann nur über Monate auf, nicht von Heute auf Morgen.
Ich erinnere mich, das A340 Reihenweise bei AB auf Halde liegen, auch einige 777 bei B .
Sollte es in der USA knallen, werden die gebrauchten B schnell dahin gebracht und AB mehr gekauft.
Wenn es in Amerika / Europa und Iran knallen,werden ganz schnell die gebrauchten dahin geschafft.
Grüße Frank

 

[_Michael]

Die zukünftige US-Regierung ist kein Freund des Iran und, wie wir letzte Woche mitbekommen haben, kein Freund von Boeing.

Der orange Mann ist nicht Alleinherrscher, sondern Präsident. Und als solcher hat er sich an politische und rechtliche Rahmenbedingungen zu halten. Ob er einen gemachten Deal einfach so wieder blockieren kann und will, ist reine Spekulation. Und da die Aussagen des Mannes ja bekanntlich völlig realitätsunabhängig sind, kann man gar nicht wirklich voraussagen, was für eine Politik er tatsächlich machen wird. Man wird seine ersten Wochen im Amt abwarten müssen, alles andere ist reines Kaffeesatzlesen.

 

[Ernst Dietikon]

Die zukünftige US-Regierung ist kein Freund des Iran und, wie wir letzte Woche mitbekommen haben, kein Freund von Boeing.

Bei Boeing geht es doch um die teuren Airoforce One. Das ist wie mit Bayern München im Fussball. Bayern ist in Deutschland nicht eben beleibt. Wenn es aber um die Campions Leag geht, dann wünchen sich alle Deutschen, dass Bayern gewinnt. Wenn es um den Export von Boeing Flugzeugen geht, dann ist Trump plötzlich ein Boeing Fan. Kaufe Boeing und du wirst bestimmt besser behandelt. Wohl auch bei den Verkehrsrechten.

Gruss
Ernst

 

[Simon Maier]

Hallo,

Der orange Mann ist nicht Alleinherrscher, sondern Präsident. Und als solcher hat er sich an politische und rechtliche Rahmenbedingungen zu halten.

Dem kann ich nur zustimmen. Wenn man die 2 Amtszeiten von Obama anschaut, der wollte auch vieles, konnte aber in 8 Jahren nicht mal Guantanamo schließen, weil die Rep. nicht mitgemacht haben. Jetzt haben die Rep. zwar das Weiße Haus und die anderen Kammern, aber nicht jeder im Senat ist ein Freund von Donald Trump. Da gibt es noch ein paar Leute die bei manchen Entscheidungen ein Wörtchen mitzureden haben.

 

[EC-135MBF]

Wenn es aber um die Campions Leag geht, dann wünchen sich alle Deutschen, dass Bayern gewinnt.

Gruss
Ernst

Sorry, das ist jetzt Off-Topic, aber ich muss eines klar stellen, ich bin immer und überall gegen Bayern! Egal ob BL, CL oder sonst was!

 

[beistrich]

Bei Boeing geht es doch um die teuren Airoforce One. ...

Tut es das? Waren harte Fakten der Grund?

Oder war Trump nur impulsiv und nachtragend wie eh und je?


edit, wegen dem Fussball-Beispiel:

Ich bin Österreicher und kein Fussballfan. Daher ist es mir egal wer was gewinnt (solange es nicht Deutschland ist).

Ich war bis jetzt einmal in einem Fussballstadium. In München. Bei 2/3 der Sprechchöre ging es um Bayern München. Keiner davon war Jugendfrei. Und der beste: Keines der zwei Teams war Bayern München.

 

[RA96101]

https://www.fool.com/investing/2017/02/11/boeings-777x-finally-breaks-its-order-drought-with.aspx

Singapore Airlines bestellt 20 777-9s.

 

[RA96101]

https://airwaysmag.com/industry/boei...aunch-777-10x/

https://www.flightglobal.com/news/articles/farnborough-boeing-confirms-technical-feasibility-o-427165/

Welches Konzept wird sich am Maarkt durchsetzen? Sicher zu sein scheint, daß das eine nicht gebaut wird, wenn es das andere nicht gibt.

 

[Max76]

die Bedenken der Airbus-Manager kann man schon verstehen, mit einem A350-2000 würden sie dem 380 selbst den Todesstoß geben.
Bei Boeing würde wohl auch durch eine 777-10 die 747-8i endgültig eingestellt.
Kann man drehen wie man will, die Zeit der Vierstrahler geht offenbar wirlich (leider) zu Ende.

 

[RA96101]

die Bedenken der Airbus-Manager kann man schon verstehen, mit einem A350-2000 würden sie dem 380 selbst den Todesstoß geben.

Nur wenn man den A380 nur mit unter 500 Sitzen fliegen würde, und das nicht als Premium Flieger - mit Suiten, inkl. 3 Klassen Systm. (wär ja Blödsinn, warum sollte man den Platz verschenken, wenn man eh nicht über 500 Paxe gehen will. Mit Premium Kunden wird ja das meiste Geld verdient.) Alternativ wäre ein A350-2000 mit max 440 Siten ausgestattet, wollte man nicht eine fünfte Tür pre Seite einbauen um mehr Paxe zu ermöglichen - was wieder zusätzliches Gewicht bedeuten würde, und eine Vergrößerung der Flügelfläche zur Folge hätte, um mehr Reichweite zu gewinnen, um gegenüber dem Rivalen aus Seattle wettbewerbsfähig zu sein. Die 777-10 (so sie denn kommt) ist mit 450 Sitzen geplant. Also keine Gefahr bisher für den A380. Jedoch wird mehr und mehr offensichtlich, daß ein A380NEO benötigt wird wenn man ihn überhaupt noch verkaufen will. Die 777-10 soll ebenfalls 2019/220 erscheinen, und bis dahin sollte Airbus sich überlegt haben was mit dem A380 passieren soll. Am besten schon vorher, sonst verliert Airbus weitere (bisherige) A380 Kunden and Boeing - Stichwort CASM und so...

Bei Boeing würde wohl auch durch eine 777-10 die 747-8i endgültig eingestellt.
Kann man drehen wie man will, die Zeit der Vierstrahler geht offenbar wirlich (leider) zu Ende.

Wenn ich mich recht erinnere ist die Rate auf 1,5 Maschinen pro Jahr zurückgefahren worden. Selbst eine Airforce 1 der Amis soll es auf der Basis der 748 nicht geben. Das wars dann wohl. Das mit den Vierstrahlern hatten wir ja schon mal - soll ja wohl nur an dem fast 50 Jahre alten Grundkonzept der 747 liegen, welches nicht mehr zeitgemäß ist.

Nimm doch nur mal LH als Beispiel: Die wollen ihre A346 und 744 mit der 777-9 ersetzen. Es bleiben aber die 748i's. und dafür wäre eine 777-10 gut geeignet.

 

[Ernst Dietikon]

Wobei man bei der A380 noch Luft für eine A380-900 hätte und damit wieder klar vor den Zweistrahlern liegen würde. Nur muss eben jemand das Passagieraufkommen für ein solches Flugzeug haben. Auch sollte man die neuste Treibwerktechnologie anwenden könne. D.h. eine NEO drängt sich auf, wenn der Bedarf denn existiert.

Gruss
Ernst

 

[Schorsch]

Kann man drehen wie man will, die Zeit der Vierstrahler geht offenbar wirlich (leider) zu Ende.

Nein. Zweistrahler behalten ihre Limitationen. Aufgrund der Leistungsreserve ist das inzwischen für die meisten Strecken hinnehmbar, aber er bleiben Strafräume. Für ein Flugzeug in der Größe des A380 wären zwei Triebwerke Unsinn. Sowieso gibt es nur wenig bis gar keine physikalisch begründete Vorteile eines Zweistrahlers.

 

[Max76]

Nein. Zweistrahler behalten ihre Limitationen. Aufgrund der Leistungsreserve ist das inzwischen für die meisten Strecken hinnehmbar, aber er bleiben Strafräume. Für ein Flugzeug in der Größe des A380 wären zwei Triebwerke Unsinn. Sowieso gibt es nur wenig bis gar keine physikalisch begründete Vorteile eines Zweistrahlers.

das mag schon so sein, aber die Airlines pfeifen offenbar auf 4-Strahler. Und das ist der entscheidende Punkt.
Ich weiß jetzt nicht wie viele 747-8 bestellt sind, aber langfristig ausgelastet ist die Produktion auf keinen Fall.
Airbus hat ein hochmodernes Flugzeug mit dem 380 hingestellt, der Erfolg ist jedoch überschaubar. Ohne Emirates wäre das Ende wohl schon da. Ich finde das schade, aber die Airlines werden ihre Gründe haben.

 

[Schorsch]

Das mag schon so sein, aber die Airlines pfeifen offenbar auf 4-Strahler. Und das ist der entscheidende Punkt.

Airlines ist es total wumpe ob das Flugzeug 2 oder 28 Triebwerke hat.
Am Ende schauen sie auf Kosten und Performance.

 

[Max76]

Airlines ist es total wumpe ob das Flugzeug 2 oder 28 Triebwerke hat.
Am Ende schauen sie auf Kosten und Performance.

eben. Und da dürften 2-Strahler vorne liegen beim Großteil der Strecken. Ich fände es zwar schade wenn die 747 verschwindet, aber für mich sieht es danach aus.

 

[arneh]

eben. Und da dürften 2-Strahler vorne liegen beim Großteil der Strecken. Ich fände es zwar schade wenn die 747 verschwindet, aber für mich sieht es danach aus.

Da muss ich Dir recht geben. Empirisch hat es noch kein Muster geschafft bei gleicher Größe als Vierstrahler gegenüber einem 2- Strahler auf konkurrenzfähige Kosten zu kommen.
Technisch sehe ich schon Gründe warum ein 2 Strahler effizienter ist. Beim 4 Strahler gibt es viele Dinge die gegenüber einem 2 Strahler in der doppelten Anzahl vorhanden sind aber weder jeweils nur das halbe Gewicht noch den halben Widerstand (bei außenliegenden Komponenten, z.B. Pylone, Triebwerksverkleidungen) noch die halben Kosten haben. Auch werden Triebwerke mit zunehmender Größe wirtschaftlicher, da auch hier nicht alle Verlustbringenden Komponenten linear skalieren.
Von daher gehe ich auch davon aus, dass die Zeit der Vierstrahler relativ schnell dem Ende entgegen geht. Die 777-10X dürfte der A380 endgültig den Todesstoß versetzen.
Warum die A350-10 sich so schwer tut, ist mir allerdings zugegebenermaßen noch nicht so ganz klar. Am Ende vermutlich an der etwas zu geringen Packungsdichte gegenüber dem Rumpfdurchmesser. Hier hängt Airbus beim PAX Folterwillen einfach den entscheidenden Tick zurück.

 

[Schorsch]

Technisch sehe ich schon Gründe warum ein 2 Strahler effizienter ist. Beim 4 Strahler gibt es viele Dinge die gegenüber einem 2 Strahler in der doppelten Anzahl vorhanden sind aber weder jeweils nur das halbe Gewicht noch den halben Widerstand (bei außenliegenden Komponenten, z.B. Pylone, Triebwerksverkleidungen) noch die halben Kosten haben.

Die reine Lehre ist da anderer Meinung: ein Vierstrahler wäre theoretisch leichter, da er weniger Schub installiert hat und weil ich den Flügel leichter bauen kann. Letzterer Vorteil könnte bei Einsatz von CFK sich egalisieren. Die anderen Punkte sind zutreffend, wobei ich keine direkt vergleichbaren Flugzeuge kenne.
In der Praxis kommen die Hersteller zu anderen Ergebnissen.

Interessanterweise haben die neuen Zweistrahler viele Komponenten inzwischen 4-fach (etwa Generatoren).

Der A380 ist übrigens nicht wegen seiner 4 Triebwerke ein zunehmender Ladenhüter. Das hat damit nichts zu tun.

 

[Sens]

Die Einschätzung wird immer vom benötigten Schub bestimmt und wo die Grenzen der Triebwerke liegen, die noch unter eine Tragfläche passen.