Boeing 777X

[RA96101]

AW: Boeing 777X

So nieder ist die Mathematik dann in diesem Bereich aber doch nicht.
Erstens bekommst Du bei 2,7m in einem Langstreckenflieger keine 4 zusätzlichen Sitzreihen rein, ohne den Paxen hinterher neue Kniescheiben zu spendieren.
Zweitens brauchst Du bei 90 mehr Paxen wohl einen Notausgang mehr. Der frisst davon dann schnell wieder 20 - 30 auf.

Die 300ER bietet 365 Paxen in einer 3-Klassen Konfiguration Platz, bei der 9X sind es 407 - sind ca 40 mehr.

Drittens kann man Rümpfe nicht beliebig strecken, ohne dass es zu Kollateraleffekten kommt. Z.B. die Bodenfreiheit des Hecks beim Rotieren. Spätestens aber, wenn du ein höheres Fahrwerk und deswegen neue Fahrwerkschächte brauchst, wird's aufwendig. Oder strukturelle Verstärkungen in Bereichen, wo evtl. gar kein Platz dafür vorhanden ist. Dann musst Du umräumen.

Wenn man sich die Artist Impressions der 787-10X anschaut könnte man ähnliches denken - und doch wird sie gebaut.
Außerdem wird die Wingbox der 777-9X doch aufgrund der neuen Tragflächen verändert.

Einfach nur 'ne Tonne reinlöten reicht meist nicht, wenn man einmal den in der Konzeption geplanten Längenbereich überschritten hat.
Das dürfte der Grund für den mäßigen Stretch sein. Mann hatte die 300er bei der Konzeption auf dem Zettel. Die zusätzlichen 2,63m passen wohl in die Toleranz, bevor fundamentale Änderungen erforderlich werden.

Für mich liegt der Grund in der Tatsache, daß eine 777-9X die 80m lang gewesen wäre dazu geführt hätte, daß sich eine 747-8i noch schlechter bis gar nicht mehr verkauft. Die 747 war/ist eine Ikone für Boeing die offensichtlich ihre beste Zeit hinter sich hat, egal in welcher Variante sie auf den Markt kommt. Boeing fällt es schwer zu akzeptieren, daß die die 748 zum Ladenhüter verkommenr ist, und wohl auch immer bleiben wird - gekränkter Stolz....noch ist die 747 das größte Passagierflugzeug der Welt wenn die 777-9X größer wäre als die 748 was wäre die 748 dann noch? Sie würde vollkommen bedeutungslos.

 

[Schorsch]

AW: Boeing 777X

Die 300ER bietet 365 Paxen in einer 3-Klassen Konfiguration Platz, bei der 9X sind es 407 - sind ca 40 mehr.

Man geht von 9-ABR zu 10-ABR Economy.

Für mich liegt der Grund in der Tatsache, daß eine 777-9X die 80m lang gewesen wäre dazu geführt hätte, daß sich eine 747-8i noch schlechter bis gar nicht mehr verkauft. Die 747 war/ist eine Ikone für Boeing die offensichtlich ihre beste Zeit hinter sich hat, egal in welcher Variante sie auf den Markt kommt. Boeing fällt es schwer zu akzeptieren, daß die Tatsache die 748 ein Ladenhüter ist, und wohl auch immer bleiben wird - gekränkter Stolz....noch ist die 747 das größte Passagierflugzeug der Welt wenn die 777-9X größer wäre als die 748 was wäre die 748 dann noch? Sie würde vollkommen bedeutungslos.

Sie ist vollkommen bedeutungslos. Deine oft wiederholte Idee alles und jedes bis auf 80m zu strecken geht leider an den Bedürfnissen des Marktes und den technisch sinnvoll umzusetzenden Lösungen vorbei.

 

[RA96101]

AW: Boeing 777X

Man geht von 9-ABR zu 10-ABR Economy.


Sie ist vollkommen bedeutungslos. Deine oft wiederholte Idee alles und jedes bis auf 80m zu strecken geht leider an den Bedürfnissen des Marktes und den technisch sinnvoll umzusetzenden Lösungen vorbei.

Sollte der A350 noch länger werden (was je scheinbar unausweichlich ist, denn der A350-1000 ist ja offensichtlich keine wirkliche Alternative zur -9X, allein aufgrund der Kapazität) wäre zumindest für Airbus ein weiterer Stretch unausweichlich. Oder willst du in den A350 auch 10 abreast reinpacken - wird dann ganz schön kuschelig.

Leahy Says Airbus Might Stretch The A350 Further

Und um diesem Flugzeug (nennen wir es mal A350-1100) dann überlegen zu sein müßte Boeing die 777-9X erneut stretchen.

 

[Rocket Man]

AW: Boeing 777X

Mal ganz blöd gefragt: Lässt sich der A350-1000 überhaupt noch unproblematisch großartig strecken? Beziehungsweise würde man sich das nicht mit erheblichen Modifikationen oder/und Performance-Einbußen erkaufen müssen? Airbus lästert ja schon über die Performance der 787-10, würde mit einer nochmals gestreckten A350 ja aber genau dieselbe Strategie verfolgen. Oder sehe ich das falsch?

 

[RA96101]

AW: Boeing 777X

Mal ganz blöd gefragt: Lässt sich der A350-1000 überhaupt noch unproblematisch großartig strecken? Beziehungsweise würde man sich das nicht mit erheblichen Modifikationen oder/und Performance-Einbußen erkaufen müssen? Airbus lästert ja schon über die Performance der 787-10, würde mit einer nochmals gestreckten A350 ja aber genau dieselbe Strategie verfolgen. Oder sehe ich das falsch?

Ich erinnere mich irgendwo den Grundriß einer 787-11 gesehen zu haben. Die hatte ein Haupfahrwerk ähnlich der T7 also 6 Räder pro Seite und einen neuen Flügel inkl. erhöhter Spannweite. Gleiches wäre wohl auch beim A350 möglich, möglicherweise ist die Wingbox ja auch schon für einen Stretch jenseits der A350-1000 ausgelegt.

 

[Rhönlerche]

AW: Boeing 777X

Welche Leistung kann man denn noch aus dem Trent XWB rauskitzeln? Diese Frage dürfte am Anfang stehen.

 

[Toryu]

AW: Boeing 777X

Ich erinnere mich irgendwo den Grundriß einer 787-11 gesehen zu haben. Die hatte ein Haupfahrwerk ähnlich der T7 also 6 Räder pro Seite und einen neuen Flügel inkl. erhöhter Spannweite. Gleiches wäre wohl auch beim A350 möglich, möglicherweise ist die Wingbox ja auch schon für einen Stretch jenseits der A350-1000 ausgelegt.

Warum sollte man das tun? Mit der T7X kann man pro Meter Rumpflänge mehr Paxe kutschieren. Am Ende hat man dann sowas wie eine 764, die nur von einer Hand voll Kunden (wenn überhaupt!) bestellt wird, aber die Engineering-Abteilungen ordentlich rotieren lässt (Kosten).
Das Familienkonzept innerhalb einer Familie aufzuweichen, nur um ein paar Spezialwünsche zu erfüllen, dürfte sich nicht auszahlen - höchstens, wenn die Änderungen dann als Retrofit in die Familie zurückfließen. Das ist bei derartig intensiven Modifikationen aber unwahrscheinlich.

 

[RA96101]

AW: Boeing 777X

Möglicherweise hat Boeing diesen Gedanken schon längst wieder verworfen. Im Internet kursiert ja so einiges...

Aber bezogen auf die 777-9X macht ein Stretch (sofern technisch möglich) durchaus Sinn. um die 748 zu ersetzen und dem A350-1000 (inkl. kommenden Derivaten) entgültig den Rang abzulaufen. Und gerade für dei Airlines die die 777 nicht mit 10 abreast fliegen wird die 777-10X interessant (falls ähnliches MTOW und ähnlicher Verbrauch wie -9X).

Emirates kauft eh alles was an Superlativen zu erwerben ist....
Lufthansa und Korean wären dann wahrscheinlich Interessenten der ersten Stunde (interessant im übrigen daß Korean Air immer noch keine ihrer berstellten 748 erhalten haben - sind die Produktionslinien für diesen Typ dermaßen ausgelastet? :P)

 

[Schorsch]

AW: Boeing 777X

Wenn alle immer weiter strecken kommt man auf dem Papier zu immer besseren CASM. Allerdings mit zunehmend eingeschränkter Performance. Schon die B777-300ER opfert so manches für ihre guten CASM.
Die Frage ist: welche Kapazitäten will eine Airline eigentlich? Boeing gibt die B777X mit 407 Personen an.
Nur als kleiner Vergleich: das ist mehr als viele Airlines in ihren B747-400 transportieren.

Reduziere ich die Kapazität klettern die CASM. Wer Kapazität der heutigen B777-300ER haben möchte, und eben nicht mehr, der wird zwangsläufig den A350 nehmen. Ich bin mal gespannt, ob Boeing von der B777X-8 auch nur ein einziges Exemplar verkauft. Ich bezweifele es nämlich arg.









CASM: Cost per Available seat-Mile - das Maß aller Dinge.

 

[RA96101]

AW: Boeing 777X

Ich bin mal gespannt, ob Boeing von der B777X-8 auch nur ein einziges Exemplar verkauft. Ich bezweifele es nämlich arg.

CASM: Cost per Available seat-Mile - das Maß aller Dinge.

Möglicherweise ist DAS ja an dir vorbeigegangen...

Modern, leise und umwelteffizient: Lufthansa Group bestellt 59 hochmoderne Langstrecken-Flugzeuge der Typen Boeing 777-9X und Airbus A350-900 - Meldungen - Lufthansa Group

LH ist der Launch Customer wie es aussieht.

 

[Ghostbear]

AW: Boeing 777X

Möglicherweise ist DAS ja an dir vorbeigegangen...

Modern, leise und umwelteffizient: Lufthansa Group bestellt 59 hochmoderne Langstrecken-Flugzeuge der Typen Boeing 777-9X und Airbus A350-900 - Meldungen - Lufthansa Group

LH ist der Launch Customer wie es aussieht.

Und wo steht da 777-8X ????

 

[RA96101]

AW: Boeing 777X

ups... ja das stimmt natürlich, von der 777-8X hört man gar nichts...wird möglicherweise wieder so ein Windei wie die 772LR oder A345.

 

[Toryu]

AW: Boeing 777X

Sehe nicht, wo die 77L ein Windei wäre. Der Engineering-Aufwand hielt sich IIRC in Grenzen. Für die Airlines, die die zusätzliche Performance benötigen, ist sie ihren Preis wert - ansonsten ist sie eben die Plattform für die 777F.

 

[RA96101]

AW: Boeing 777X

Ob die 772LR damals entwickelt wurde mit dem Hintergedanken Frachter bleibt wohl Spekulation. Windei war vielleicht der falsche Ausdruck, dennoch haben ja nicht soviele Airlines eine LR in ihrer Flotte. Mehr zwar als A345 verkauft wurden aber dennoch...

 

[Schorsch]

AW: Boeing 777X

Sehe nicht, wo die 77L ein Windei wäre. Der Engineering-Aufwand hielt sich IIRC in Grenzen. Für die Airlines, die die zusätzliche Performance benötigen, ist sie ihren Preis wert - ansonsten ist sie eben die Plattform für die 777F.

Für solche Flieger ist schlicht kein Markt da. Die operativen Probleme einer Airline solche Strecken zu betreiben sind hoch. Vor allem damit Gewinn zu machen. Die B777LR ist ein gutes Flugzeug, der A340-500 natürlich auch.

 

[Rhönlerche]

AW: Boeing 777X

Das hing auch sehr von der Ölpreisentwicklung ab. Bei Ultralangstrecken wird ein großer Teil der Zuladung für Kerosin "vergeudet". Entsprechend mehr müssen die wenigen Passagiere zahlen. Wenn es nicht mal eine SIA mit großer Business Class geschafft hat, funktioniert das Geschäftsmodell Ultralangstrecke-nonstop eben nicht mehr.

 

[Toryu]

AW: Boeing 777X

Der Vorteil der 77L muss nicht unbedingt nur auf der Ultralangstrecke liegen - man kann damit auch "normale" 772ER-Strecken mit mehr Cargo fliegen, wenn es denn sein muss. Es st ein Gewinn an Flexibilität gegenüber der 772ER - nicht mehr und nicht weniger. Freilich ist der Markt nicht groß, aber ich glaube nicht, dass das Geld für die Entwicklung ein wirklicher Schuss in den Ofen war - die meisten Änderungen gegenüber der 772ER dürften ja "von der Stange" seitens der 77W-Produktion gekommen sein.

Ultralangstrecke ist irgendwann auch mit Massagesessel eher anstrengend als förderlich. Wenn man 18h in den gleichen Klamotten bei einer Kabinenhöhe von 8000ft und der Luftfeuchtigkeit der Sahelzone aushalten muss, kommt man auch im bequemsten Bett sehr zerknautscht an. Das ist für Geschäftsreisende nicht unbedingt immer positiv.

 

[ramier]

AW: Boeing 777X

Denke mal die 777-8X wird die Basis für den neuen Frachter werden, ähnlich wie jetzt schon die 777F auf der 777LR basiert.

 

[Schorsch]

AW: Boeing 777X

Das hing auch sehr von der Ölpreisentwicklung ab. Bei Ultralangstrecken wird ein großer Teil der Zuladung für Kerosin "vergeudet". Entsprechend mehr müssen die wenigen Passagiere zahlen. Wenn es nicht mal eine SIA mit großer Business Class geschafft hat, funktioniert das Geschäftsmodell Ultralangstrecke-nonstop eben nicht mehr.

Ultralangstrecke ist irgendwann auch mit Massagesessel eher anstrengend als förderlich. Wenn man 18h in den gleichen Klamotten bei einer Kabinenhöhe von 8000ft und der Luftfeuchtigkeit der Sahelzone aushalten muss, kommt man auch im bequemsten Bett sehr zerknautscht an. Das ist für Geschäftsreisende nicht unbedingt immer positiv.

Flugzeuge haben Vorlaufzeiten die Markttrends überleben können. Die ULR-Euphorie ist halt verflogen, als die tatsächlichen Profitchancen sich zeigten. Singapoore Airlines hat den SIN-NYC Flug immerhin 9 Jahre lang betrieben, und die werden da nicht reingebuttert haben. Jetzt flotten sie den A340-500 halt aus.
Im Endeffekt gehen solche Strecken nur mit sehr hohem Premium-Anteil, und die Anzahl dieser Strecken (R>6500nm, J/C PAX >200 pro Tag) sind etwa 5. Delta Airlines, immerhin mit 10 B777LR größter Betreiber, hat seine ER und LR exakt gleich ausgestattet.

 

[arneh]

AW: Boeing 777X

Man geht von 9-ABR zu 10-ABR Economy.

Wobei ich eigentlich vermutet hätte, dass die 365 in 3 Klassen auch nur mit 10 abreast klappt?!
Allerdings reichen 2,7m allein definitiv nicht für plus 40 Paxe aus. Hat man da etwa noch Grausamkeiten zu dem eh schon bescheidenen Sitzabstand eingeplant oder dünnere und härtere Sitze?
Ich rieche Pax- Folter.