SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

[B.L.Stryker]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Ne, dass solche Bausätze überhaupt verkauft werden, aber es mangelt wahrscheinlich an Alternativen. Aber der 1. Eindruck des (fast) fertigen Modells ist erstmal gut.

 

[urig]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Dank digitaler Bildverarbeitung kann man Original und Modell vergleichen!

Zunächst mal ein Vergleich mit einem Seitenriss. Hier fällt auf, dass das Fahrwerk zu weit hinten sitzt. Der Rest passt extrem gut. Das Jettriebwerk könnte deshalb dicker und nach hinten versetzt erscheinen weil es näher an der Kamera ist als der Rest. Auch die andere Pfeilung des Höhenleitwerks müsste der Perspektive geschuldet sein.

 

[urig]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Ein zweiter Vergleich nun mit dem Original (späte Ausführung wg. Rakete). Hier bestätigt sich, dass das Hauptfahrwerk zu weit hinten sitzt und dass die Hfw-Klappen größer sein dürften. Der Aufsatz für das Cockpit dürfte ebenfalls schlanker sein. Mein Dreiseitenriss war also nicht ganz originalgetreu!

 

[urig]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Im direkten Vergleich der Seitenansichten wirkt das Original insgesamt schlanker. Ich kann aber nicht ausschließen, dass dieses Bild im Laufe seines Lebens nicht auch mal verzerrt wurde?

Außerdem ist der Pilot nicht an Bord oder es fehlt sonstwie Last im Bug, da das Bugfahrwerk auf dem Bild ziemlich entlastet ist. Nicht so im Modell. Die Decals des Bausatzes zu verkleinern war richtig. Sie sind immer noch ein wenig zu groß. Genauso der Schriftzug am Bug, den ich unverkleinert verwendet habe.

 

[urig]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Falls ein Roll-Out gewünscht wird, mache ich noch Bilder mit Hintergrund, ansonsten stelle ich nur ein paar Ansichten aus verschiedenen Richtungen mit neutralem Hintergrund hier rein, und fertig.

 

[urig]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Hier fragt man sich, wie viele Gemeinsamkeiten die Trident (Erstflug März 1953) und der Starfighter (Erstflug März 1954) aufweisen. Ein Vergleich der beiden wäre eventuell interessant. Ich habe aber keinen frühen Starfighter zur Hand.

 

[urig]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Den Raketenantrieb sieht man nur von hinten.

 

[urig]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Hier sieht man die Verschmelzung der beiden Bausätze (Flügel von Airmodel, der Rest von Mach 2)

 

[urig]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Fazit:

• größter Goof von Mach2: Die Rumpfhälften sind nicht symmetrisch. Dies betrifft die Anbringung des Flügels, der Hauptfahrwerksschächte und der Höhenleitwerke. Ohne Korrektur beim Bau wird man sich hier ewig ärgern!

• zweitgrößter Goof: Die Schiebebilder lösen sich nicht vom Trägerpapier (das ging Bill Dye vor Jahren auch schon so, scheint also systematisch zu sein). Man kann die Dinger aber als Vorlage scannen und verkleinert(!) ausdrucken. Dann wird’s besser als ooB.

• drittgrößter Goof: Die Spurweite des Fahrwerks wird deutlich zu groß, wenn man die Fahrwerksbeine so in die Löcher klebt wie sie der Bausatz vorsieht.

 

[urig]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

• Beiden Bausätzen fehlen Details. Das wichtigste sind die Verkleidungen der Ruderscharniere auf der Unterseite.

• Einzelteile aus beiden Bausätzen zu mischen ging gut, da beide wohl auf ähnlichen Zeichnungen basieren.

• Auf der Webseite von Airmodel habe ich gesehen, dass es den Vakuum-Bausatz nun mit Resinteilen zur Detaillierung gibt. Das klingt gut! Erspart man sich damit doch einiges an Arbeit, wenn man ausschließlich die billigere und bessere Airmodel-Form verwenden möchte. Mehr weiß ich leider nicht. Wäre schön, wenn jemand das hier noch ergänzen könnte! Welche Teile sind dabei? Wie gut sind diese? Gibt es dort brauchbare Abziehbilder?

So, das war's erst mal von mir

 

[pilotace]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Danke für deinen tollen Baubericht! Ich finde dein "Dreizack" ist, trotz aller Hindernisse, wirklich schön geworden. Vorallem ist es mal was ungewöhnliches, und dazu noch toll umgesetzt. Das motiviert ungemein sich auch mal an so eine Mach2 Gurke zu wagen...mich lacht da schon seit langem die Sea Dart an...

Ich würde mich über einen Rollot freuen!

 

[urig]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Was den Airmodel-Bausatz angeht, so stellt sich mir die Frage, ob dieser näher am Vorbild liegt.

Wir haben weiter oben festgestellt, dass das Cockpit am Modell weiter vorne liegen und flacher sein sollte. Auch der Fahrwerksschacht sollte weiter nach vorne und größer sein. Hier nun ein Vergleich mit der Zeichnung von Post #62, die gut zum Mach2-Modell passt. Positiv ist, dass sowohl Cockpit als auch Fahrwerksschacht tatsächlich weiter vorne liegen!

Dass die FW-Klappe bei Airmodel größer ist als bei Mach2, habe ich schon weiter oben festgestellt als ich die Airmodel-Klappe kleiner machen musste (#41).

Leider liegt bei Airmodel aber auch das Seitenleitwerk (in meinen Augen) zu weit vorne. Somit spricht vieles, wenn auch nicht alles, für den bei Airmodel-Bausatz.

 

[Flugi]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Nicht umsonst schon weiter oben die Frage, warum tut man sich das an?
Rolf findet die richtigen Worte, marginale Unzufriedenheit ! So geht es auch mir.

Wenn man sich solcher „Bausätze“, Plastikplatten, Resinklumpen annimmt, das ist jetzt nicht mal abwertend gemeint, dann möchte man schon vorher die Teile auf eine Zeichnung legen und schauen wo die Säge klemmt. Das im Nachhinein zu machen, spricht jetzt positiv für den Modellbauer, weil er ja letztlich selber sein Modell völlig „entzaubert“. Mir persönlich tut so etwas immer ein wenig Leid. Man gibt sich Mühe und macht und versucht.
Deswegen steht immer wieder die Frage, wie soll man so ein Projekt angehen? Soll man das nur so bauen, wie es der Plan vorsieht, oder soll man, in Ermangelung nach guten Alternativen, das Beste daraus machen , um dem Vorbild doch sehr nahe zu kommen.
Ich selber würde das letztere bevorzugen, denn alles andere bleiben Halbheiten, nicht Richtiges und nichts Ganzes und erzeugen, Rolf sagt es, marginale Unzufriedenheiten.

 

[popeye]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

.
Also - nochmals meinen "Senf" dazu

- Danke für den BB, ich hab das mit Spannung verfolgt.
- Gratulation zum Resultat, ich denke, Du hast das Bestmögliche rausgeholt.
- und natürlich wäre ein Rollout nicht zu verachten ...

Deine nachträglichen Betrachtungen lassen zwischen den Zeilen vermuten, dass Du mit einer verbesserten Zweitauflage mindestens "liebäugelst" -
Das würde ich aber mindestens temporär zurückstellen - es ist ja nicht auszuschliessen, dass Azur sich dem Thema in Zukunft mal annimmt.
Und ich zieh es vor, beim Bücker Jungmeister weiter zuzuschauen

Rolf

 

[urig]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Hallo zusammen,

ich habe mir auch noch ein paar Gedanken zur Schlussbetrachtung meines Baus gemacht.

Auch wenn so eine „Analyse des fertigen Modells“ am Ende ein wenig desillusionierend oder wie Flugi schreibt, „entzaubernd“ wirkt, so gehört das in meinen Augen zu einem Baubericht unbedingt dazu. Schließlich geht es um Objektivität und Wahrheit, denke ich.

Ein Zweck des online BB soll ja sein, Fehler und Mängel am Bausatz aufzuzeigen und aus den Erfahrungen anderer zu lernen (oder diese einfach nur zur Kenntniss zu nehmen weil man das besagte Modell eh nie bauen wird).

So eine Analyse am Schluss kann dem nächsten zeigen, was er selber besser machen könnte. Wenn mir das selber nicht gelungen ist, so habe ich mit der damit verbundenen „marginalen Unzufriedenheit“ kein Problem. Ich versuche zwar, möglichst viel vom Original, so genau ich es eben schaffe, umzusetzen. Aber ich gräme mich hinterher nicht, wenn ich dann sehe, was jetzt alles nicht so gut gelungen ist. Es liegt in der Natur der Dinge, dass man nicht alle Fehler und Mängel rechtzeitig entdeckt. Jedes Modell ist ein Kompromiss (100 % exakt geht schon aus Festigkeitsgründen nicht).

Bevor ich den etwas „ernüchternden“ Vergleich gepostet habe, habe ich mich natürlich auch gefragt, warum ich die ganz großen Fehler nicht früher gefunden habe.

Ich dachte, alles passt, als ich den Bausatz auf die Zeichnung gelegt habe. Hinterher ist man klüger: Erst jetzt sehe ich die Diskrepanz am Fahrwerksschacht in meinem eigenen Foto der Bausatzvorstellung http://www.flugzeugforum.de/threads/73747-172-SO-9050-Trident-II-Mach-2?p=1863208&viewfull=1#post1863208.

Dass hier Bausatz und Zeichnung besser zusammen passen als Zeichnung und Vorbild, hätte ich nicht erwartet. So etwas vorher herauszufinden ist also die hier gemachte Erfahrung. Das ist aber leichter gesagt als getan: Zeichnungen geben nur ein paar definierte Ansichten wieder. Bilder des Vorbilds sind selten aus einer dieser Richtungen aufgenommen und noch seltener mit genügend Abstand (wg. der Verzerrung). Daher ist es viel einfacher das fertige Modell mit dem Vorbild zu vergleichen, selbst wenn die Perspektive dafür nicht identisch nachgestellt werden kann.

Wer hier vorbeugen will, muss also den Trockenbau oder das Modell während des Baus anhand des Vorbilds kontrollieren. Auch das wird schwieriger sein als das fertige Model aus einer bestimmten Richtung zu fotografieren und mit dem Vorbild zu vergleichen.

Eigentlich bin ich ganz froh darüber, dass ich relativ unbedarft beginnen kann und Modellbau und Recherche nebenher laufen lasse. Diesen Optimismus werde ich mir erhalten. Am Ende erst entdeckte Unstimmigkeiten sind kein zwingender Grund, ein Modell nochmals zu bauen. Ich denke mal, hier lebe ich lieber mit dem Gedanken, dass ich es beim nächsten Mal besser machen könnte als dies zu versuchen.

Was die Trident angeht, so haben wir doch einiges gelernt und falls tatsächlich mal ein neuer Bausatz aufkommt, so kann man den nun leicht mit den hier aufgezeigten Knackpunkten vergleichen.

 

[urig]

AW: SO 9050 „Trident II“ - Mach 2 und Airmodel 1/72

Zum Rollout geht es hier Roll Out